Кстати в какой-то палийской сутте есть заявление, что наивысшим благом является благо для себя и для других. Или даже в ряде палийских сутт такое заявляется.
Так кто с этим спорит-то? Есть такое учение в Палийском каноне. Но практика для себя и для других - это характеристика не особого пути бодхисаттв, а того самого пути, которым достигается плод араханта. Сострадание ко всем живым существам и стремление им помогать развивается вполне стандартными тхеравадинскими практиками, которые не нуждаются в том, чтобы их ещё дополняли "порождением бодхичитты". То есть, если Вам нравится - порождайте. Но можно обойтись (и достичь тех же самых результатов) и без порождения бодхичитты. Об этом и речь.
А где я здесь пишу про бодхисаттв? Что-то они Вам повсюду мерещатся)
слово "общеобязательное" придумали, нет такого понятия как общеобязательный. вимуттимагга вполне так неплохой трактатик 1 века, гораздо более известный, чем анурудховский.
В любой никае Тхеравады Абхидхамму изучают через призму "Абхидхамматха-сангахи" Анурудхи. Это для Тхеравады как Ламрим для Гелуг, базовый текст. Вимуттимагга сохранена китайской Махаяной (частично тибетской) и не традиционна для Тхеравады. Её палийский текст не сохранился вообще.
почему она традиционна? вам лишь бы слово кинуть. она полностью совпадает с висудхимаггой. то, что она сохранена в агамах, подтверждает то, что ранний буддизм он и в китае ранний буддизм.
то есть ануруддха придумал трактаты абхидхаммы, которые комментировал и от него все началось?
Традиционна, потому что изучается тхеравадинами. Вимуттимагга - нет. Это трактат прото-махаянской Абхаягири-никаи, и сохранён он Махаяной, а не палийской традицией. И не полностью совпадает. Вимуттимагга ближе к Суттам, нежели Висуддхимагга.
Обобщающий комментаторский текст у Тхеравады есть - это Висуддхимагга. Это традиция Махавихары. И эта традиция - и есть Тхеравада. А что там было в других ланкийских монастырях, всё равно уже точно не установить. _________________ Границы мира - это границы языка
Кстати в какой-то палийской сутте есть заявление, что наивысшим благом является благо для себя и для других. Или даже в ряде палийских сутт такое заявляется.
Так кто с этим спорит-то? Есть такое учение в Палийском каноне. Но практика для себя и для других - это характеристика не особого пути бодхисаттв, а того самого пути, которым достигается плод араханта. Сострадание ко всем живым существам и стремление им помогать развивается вполне стандартными тхеравадинскими практиками, которые не нуждаются в том, чтобы их ещё дополняли "порождением бодхичитты". То есть, если Вам нравится - порождайте. Но можно обойтись (и достичь тех же самых результатов) и без порождения бодхичитты. Об этом и речь.
В чём отличие от Бодхичитты как устремлённости к двум благам? Ни в чём.
Кстати в какой-то палийской сутте есть заявление, что наивысшим благом является благо для себя и для других. Или даже в ряде палийских сутт такое заявляется.
Так кто с этим спорит-то? Есть такое учение в Палийском каноне. Но практика для себя и для других - это характеристика не особого пути бодхисаттв, а того самого пути, которым достигается плод араханта. Сострадание ко всем живым существам и стремление им помогать развивается вполне стандартными тхеравадинскими практиками, которые не нуждаются в том, чтобы их ещё дополняли "порождением бодхичитты". То есть, если Вам нравится - порождайте. Но можно обойтись (и достичь тех же самых результатов) и без порождения бодхичитты. Об этом и речь.
А где я здесь пишу про бодхисаттв? Что-то они Вам повсюду мерещатся)
Потому что отличие Махаяны от Тхеравады - не сострадание, и не помощь другим (это общебуддийские вещи), а именно учение об особом пути бодхисаттвы, на который вступают, порождая бодхичитту. Никаких других существенных различий нет. _________________ Границы мира - это границы языка
Кстати в какой-то палийской сутте есть заявление, что наивысшим благом является благо для себя и для других. Или даже в ряде палийских сутт такое заявляется.
Так кто с этим спорит-то? Есть такое учение в Палийском каноне. Но практика для себя и для других - это характеристика не особого пути бодхисаттв, а того самого пути, которым достигается плод араханта. Сострадание ко всем живым существам и стремление им помогать развивается вполне стандартными тхеравадинскими практиками, которые не нуждаются в том, чтобы их ещё дополняли "порождением бодхичитты". То есть, если Вам нравится - порождайте. Но можно обойтись (и достичь тех же самых результатов) и без порождения бодхичитты. Об этом и речь.
А где я здесь пишу про бодхисаттв? Что-то они Вам повсюду мерещатся)
Потому что отличие Махаяны от Тхеравады - не сострадание, и не помощь другим (это общебуддийские вещи), а именно учение об особом пути бодхисаттвы, на который вступают, порождая бодхичитту. Никаких других существенных различий нет.
Необратимое решение достичь два блага и называется в Ламриме порождением Бодхичитты. О двух благах ещё махасангхик Атиша тибетцев учил. В никайско-агамической АН 4.95 два блага тоже есть. Это древнейший - прото-махаянский - вероучительный пласт.
спасибо. вы только, что добавили свой "аминь брат" . говоря "прото махаяна", вы сами подтверждаете, что махаяны как сложившейся системы как таковой тогда еще не было. на лицо эволюция, морфеус.
Тем более не было палийского буддизма - это ещё более позднее явление, чем нагарджуновская-локакшемовская (ранняя) Махаяна. Палийский буддизм эволюционно развился ещё поздней, чем философия Мадхьямаки.
был ранний буддизм, который сохранился в палийской форме. именно пк отражает идеи раннего буддизма + сутты их кит. агам. из которых развился махаянский буддизм с всякими бодхисатвами, пустотами пустот и проч.
А когда он появился это уже отдельный вопрос, который я тут не буду рассматривать, так как не готов.
Об этом ссылка и цитата в первом посте. Индийская эпиграфика (включающая надписи Сарнатха) ещё не палийская. Палийский канон не мог существовать до появления самого языка пали, по определению. Был до него ДРУГОЙ канон. Древнейшие же тексты прото-махаянские по содержанию. Агамы, например - с их множественностью Будд.
Махаяна развивала прото-махаянские идеи первоначального буддизма (расширяла прото-махаяну до текстов Махаяны). Махавихара развивала борьбу с прото-махаянскими идеями первоначального буддизма (урезала прото-махаяну до текста ПК). Палийский - идейно усечённый, по сравнению с Агамами - канон сформировался позже, чем развилась философия Мадхьямаки.
спасибо. вы только, что добавили свой "аминь брат" . говоря "прото махаяна", вы сами подтверждаете, что махаяны как сложившейся системы как таковой тогда еще не было. на лицо эволюция, морфеус.
Тем более не было палийского буддизма - это ещё более позднее явление, чем нагарджуновская-локакшемовская (ранняя) Махаяна. Палийский буддизм эволюционно развился ещё поздней, чем философия Мадхьямаки.
был ранний буддизм, который сохранился в палийской форме. именно пк отражает идеи раннего буддизма + сутты их кит. агам. из которых развился махаянский буддизм с всякими бодхисатвами, пустотами пустот и проч.
Ранний буддизм сохранился у тибетцев - 2 года на Сарвастивадинскую Абхидхарму в Гелуг.
Соответственно и идеи раннего буддизма вроде готр из которых и следует путь бодхисаттвы.
№347783Добавлено: Вс 08 Окт 17, 14:47 (7 лет тому назад)Текст ПК развился позже трактатов Мадхьямаки
https://webshus.ru/20818
"Хотя нет сомнений, что эти надписи являются достаточно близкими к пали по сравнению с другими формами письменных среднеиндийских языков, также можно утверждать и то, что в определенном отношении они отличаются от стандартного языка пали в том виде, как мы его обычно представляем. Поэтому, другие ученые предпочли бы зарезервировать название «пали» только для языка текстов, соответствующего именно пали."
L.S. Cousins «The Early Development of Buddhist Literature and Language in India» (1)
Journal of the Oxford Centre for Buddhist Studies 2013 (5): 89-135
Эпиграфические надписи в Сарнатхе, предположительно датированные 2-3 веком нашей эры (что позже радиоуглеродного датирования манускрипта Аштасахасрики 1-2 веком) - это ещё не пали. Палийский буддизм не современник Нагарджуны - текст ПК развился позже трактатов Мадхьямаки.
https://webshus.ru/20818
"Хотя нет сомнений, что эти надписи являются достаточно близкими к пали по сравнению с другими формами письменных среднеиндийских языков, также можно утверждать и то, что в определенном отношении они отличаются от стандартного языка пали в том виде, как мы его обычно представляем. Поэтому, другие ученые предпочли бы зарезервировать название «пали» только для языка текстов, соответствующего именно пали."
А можно по-другому выделить жирным _________________ Границы мира - это границы языка
Кстати в какой-то палийской сутте есть заявление, что наивысшим благом является благо для себя и для других. Или даже в ряде палийских сутт такое заявляется.
Так кто с этим спорит-то? Есть такое учение в Палийском каноне. Но практика для себя и для других - это характеристика не особого пути бодхисаттв, а того самого пути, которым достигается плод араханта. Сострадание ко всем живым существам и стремление им помогать развивается вполне стандартными тхеравадинскими практиками, которые не нуждаются в том, чтобы их ещё дополняли "порождением бодхичитты". То есть, если Вам нравится - порождайте. Но можно обойтись (и достичь тех же самых результатов) и без порождения бодхичитты. Об этом и речь.
А где я здесь пишу про бодхисаттв? Что-то они Вам повсюду мерещатся)
Потому что отличие Махаяны от Тхеравады - не сострадание, и не помощь другим (это общебуддийские вещи), а именно учение об особом пути бодхисаттвы, на который вступают, порождая бодхичитту. Никаких других существенных различий нет.
Необратимое решение достичь два блага и называется в Ламриме порождением Бодхичитты. О двух благах ещё махасангхик Атиша тибетцев учил. В никайско-агамической АН 4.95 два блага тоже есть. Это древнейший - прото-махаянский - вероучительный пласт.
О том, в чём разница, две недавние темы. Вы хотите это обсуждать и здесь? _________________ Границы мира - это границы языка
https://webshus.ru/20818
"Хотя нет сомнений, что эти надписи являются достаточно близкими к пали по сравнению с другими формами письменных среднеиндийских языков, также можно утверждать и то, что в определенном отношении они отличаются от стандартного языка пали в том виде, как мы его обычно представляем. Поэтому, другие ученые предпочли бы зарезервировать название «пали» только для языка текстов, соответствующего именно пали."
А можно по-другому выделить жирным
Это ничего не даст. Маркером самой возможности существования ПК - с его урезанным вероучением - является именно пали, а не родственные ему языки.
Потому что отличие Махаяны от Тхеравады - не сострадание, и не помощь другим (это общебуддийские вещи), а именно учение об особом пути бодхисаттвы, на который вступают, порождая бодхичитту. Никаких других существенных различий нет.
О том, в чём разница, две недавние темы. Вы хотите это обсуждать и здесь?
Разница в том, что санскритский буддизм эволюционировал в сторону развития прото-махаянских идей и техник медитации, а палийский буддизм Махавихары эволюционировал в сторону ограничения прото-махаянских идей и важности медитации. Исходное вероучение буддизма это прото-махаяна; а медитация в буддизме была изначально важна.
https://webshus.ru/20818
"Хотя нет сомнений, что эти надписи являются достаточно близкими к пали по сравнению с другими формами письменных среднеиндийских языков, также можно утверждать и то, что в определенном отношении они отличаются от стандартного языка пали в том виде, как мы его обычно представляем. Поэтому, другие ученые предпочли бы зарезервировать название «пали» только для языка текстов, соответствующего именно пали."
А можно по-другому выделить жирным
Это ничего не даст. Маркером самой возможности существования ПК - с его урезанным вероучением - является именно пали, а не родственные ему языки.
Граница между разными формами одного языка, и близкородственными языками - чистая условность. Язык эволюционировал, да. На определенном этапе он принял ту форму, которая нам известна из текста ПК. Именно с помощью этого языка записаны дошедшие до нас редакции ПК. Отсюда вовсе не следует, что эти редакции искажены по сравнению с более ранними редакциями, или, тем паче, что они искажены именно в стороны отрицания Махаяны. Уж скорее наоборот, ранние слои ПК (четыре Никаи) не содержат учений о пути бодхисаттвы, а более поздние слои - содержат (хотя эти учения принципиально отличны от махаянских). _________________ Границы мира - это границы языка
Граница между разными формами одного языка, и близкородственными языками - чистая условность. Язык эволюционировал, да. На определенном этапе он принял ту форму, которая нам известна из текста ПК. Именно с помощью этого языка записаны дошедшие до нас редакции ПК. Отсюда вовсе не следует, что эти редакции искажены по сравнению с более ранними редакциями, или, тем паче, что они искажены именно в стороны отрицания Махаяны. Уж скорее наоборот, ранние слои ПК (четыре Никаи) не содержат учений о пути бодхисаттвы, а более поздние слои - содержат (хотя эти учения принципиально отличны от махаянских).
Пали не условность: это конкретная грамматика. Когда развилась данная грамматика, была написана и Дипавамса, а чуть позже была зафиксирована первая версия именно ПК. То, что было до ПК - не было ПК. Другой канон. Как можно видеть по древнейшим текстам (в т.ч. по китайским Агамам, где множественность Будд) древний буддизм это прото-махаяна. И в самом древнем слое самого ПК, изначально записанного противниками Махасангхики и ещё редактировавшегося потом, есть учение о двух благах (решительная устремлённость к которым и называется Бодхичиттой в Кадам и Гелуг, с подачи махасангхика Атиши). Учение о двух благах АН 4.95 - пример древнейшего буддизма, пример прото-махаяны, в самом тексте ПК.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
