То, что кто-то чего-то не понимает - это не аргумент. В самих текстах, на которые я ссылаюсь, всё изложено вполне ясно. Что отслеживать, как отслеживать, и т.п. Это именно техники, а не просто "общие принципы".
Не в большей степени, чем в Библии описаны конкретно баптистские практики, а кто не понимает Библию, тот не желает практиковать в христианстве именно баптизм. Предмет веры.
А в Махаяне пытаются порождать бодхичитту (которая есть не просто сострадание, и не просто желание помогать другим живым существам, а намерение и обязательство спасти их всех) задолго до того, как полностью устранены пять низших оков, задолго до того, как полностью развиты брахмавихары. Таким образом, телега ставится впереди лошади. Эта постановка телеги впереди лошади и есть то, чем Махаяна отличается от Тхеравады.
Про телегу - чушь. Смотрите сарвастиваду - зарождать бодхичитту потом будет уже поздно - готру поменять уже будет нельзя.
так сарвастивады уже нет. но если абстрагироваться от истории, что это дает на практическом уровне? улыбка шире на лице? и сияния больше?
Доктрины Сарвастивады в полном ходу в тибетском буддизме - о панчамарге слышали?
ну там много чего намешано и подношение духам, и рисование мандал и танцы, так что уже трудно отследить, что сарвастивада, а что нет. если сарвастивадскую сутру процитируете буде добра.
№347924Добавлено: Вс 08 Окт 17, 17:41 (7 лет тому назад)Очевидный, легко проверяемый факт
Нельзя точно определить, что значит "медитация по ПК" - но можно точно определить випассану Махаси Саядо. Потому что ПК не описывает конкретную медитативную технологию. Отсюда разнобой, вплоть до прямых противоречий друг другу в "медитации по ПК", у разных тхеравадинских наставников.
https://webshus.ru/20818
"Хотя нет сомнений, что эти надписи являются достаточно близкими к пали по сравнению с другими формами письменных среднеиндийских языков, также можно утверждать и то, что в определенном отношении они отличаются от стандартного языка пали в том виде, как мы его обычно представляем. Поэтому, другие ученые предпочли бы зарезервировать название «пали» только для языка текстов, соответствующего именно пали."
L.S. Cousins «The Early Development of Buddhist Literature and Language in India» (1)
Journal of the Oxford Centre for Buddhist Studies 2013 (5): 89-135
Эпиграфические надписи в Сарнатхе, предположительно датированные 2-3 веком нашей эры (что позже радиоуглеродного датирования манускрипта Аштасахасрики 1-2 веком) - это ещё не пали. Палийский буддизм не современник Нагарджуны - текст ПК развился позже трактатов Мадхьямаки.
То, что эпиграфические надписи в Сарнатхе, предположительно датированные 2-3 веками н.э., написаны более архаичным языком, чем пали, известным нам по ПК, совершенно не значит, что ПК не существовало в это время, или что он не был записан. Тот же самый автор, которого Вы цитируете, сравнивает различия между "старым пали", и классическим пали времен Буддагосы - с различиями между английским языком Шекспира и современным английским. Более чем естественно, что переписывая рукописи, переписчики модернизировали написание. Сам Cousins считает, и обосновывает, что запись текстов ПК началась (но, естественно, не завершилась) ещё в эпоху Маурьев.
Вы же выхватываете у него отдельные цитаты, чтобы продвигать свою точку зрения - и создаёте впечатление, что пересказываете автора, которого цитируете. Но ничего подобного Вы не делаете. Вы не вердикт науки излагаете, а исключительно собственные догадки. _________________ Границы мира - это границы языка
То, что кто-то чего-то не понимает - это не аргумент. В самих текстах, на которые я ссылаюсь, всё изложено вполне ясно. Что отслеживать, как отслеживать, и т.п. Это именно техники, а не просто "общие принципы".
Не в большей степени, чем в Библии описаны конкретно баптистские практики, а кто не понимает Библию, тот не желает практиковать в христианстве именно баптизм. Предмет веры.
Так не пойдёт. Возьмите тексты ПК о сатипаттханах и смежных вещах, и продемонстрируйте, чем именно они непонятны. _________________ Границы мира - это границы языка
То, что эпиграфические надписи в Сарнатхе, предположительно датированные 2-3 веками н.э., написаны более архаичным языком, чем пали, известным нам по ПК, совершенно не значит, что ПК не существовало в это время, или что он не был записан.
Погуглите про чайник Рассела.
Это предмет веры. А наука - это объективно-проверяемое знание.
То, что кто-то чего-то не понимает - это не аргумент. В самих текстах, на которые я ссылаюсь, всё изложено вполне ясно. Что отслеживать, как отслеживать, и т.п. Это именно техники, а не просто "общие принципы".
Не в большей степени, чем в Библии описаны конкретно баптистские практики, а кто не понимает Библию, тот не желает практиковать в христианстве именно баптизм. Предмет веры.
Так не пойдёт. Возьмите тексты ПК о сатипаттханах и смежных вещах, и продемонстрируйте, чем именно они непонятны.
Тот же самый автор, которого Вы цитируете, сравнивает различия между "старым пали", и классическим пали времен Буддагосы - с различиями между английским языком Шекспира и современным английским.
Из чего никто не делает вывод, что и во времена Шекспира уже бытовало мировоззрение пуритан, впервые зафиксированное в текстах на современном английском языке. Но делается вывод, что и до пали целостная идеология ПК уже существовала.
То, что существовало (прото-махаяна), то и оставило в истории следы, наличие которых можно объективно проверить. Даже в самом ПК описана Бодхичитта в понимании махасангхика Атиши (АН 4.95)
Нельзя точно определить, что значит "медитация по ПК" - но можно точно определить випассану Махаси Саядо. Потому что ПК не описывает конкретную медитативную технологию. Отсюда разнобой, вплоть до прямых противоречий друг другу в "медитации по ПК", у разных тхеравадинских наставников.
разнобой появляется от желания сказать, что мой метод самый самый. медитация на движении живота махаси вполне себе ПК-шная практика, также как и повторение будхо будхо. просто включаются разные алгоритмы. в одном отслеживание, в другом фокусировка. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Вс 08 Окт 17, 18:06), всего редактировалось 1 раз
А в Махаяне пытаются порождать бодхичитту (которая есть не просто сострадание, и не просто желание помогать другим живым существам, а намерение и обязательство спасти их всех) задолго до того, как полностью устранены пять низших оков, задолго до того, как полностью развиты брахмавихары. Таким образом, телега ставится впереди лошади. Эта постановка телеги впереди лошади и есть то, чем Махаяна отличается от Тхеравады.
Про телегу - чушь. Смотрите сарвастиваду - зарождать бодхичитту потом будет уже поздно - готру поменять уже будет нельзя.
так сарвастивады уже нет. но если абстрагироваться от истории, что это дает на практическом уровне? улыбка шире на лице? и сияния больше?
Доктрины Сарвастивады в полном ходу в тибетском буддизме - о панчамарге слышали?
ну там много чего намешано и подношение духам, и рисование мандал и танцы, так что уже трудно отследить, что сарвастивада, а что нет. если сарвастивадскую сутру процитируете буде добра.
Абхидхарма у них Сарвастивадинская.
и чё? где там в абхидхарме бодхичитты и сострадания ко всем впереди себя? _________________ सर्वधर्मशून्यता
А в Махаяне пытаются порождать бодхичитту (которая есть не просто сострадание, и не просто желание помогать другим живым существам, а намерение и обязательство спасти их всех) задолго до того, как полностью устранены пять низших оков, задолго до того, как полностью развиты брахмавихары. Таким образом, телега ставится впереди лошади. Эта постановка телеги впереди лошади и есть то, чем Махаяна отличается от Тхеравады.
Про телегу - чушь. Смотрите сарвастиваду - зарождать бодхичитту потом будет уже поздно - готру поменять уже будет нельзя.
так сарвастивады уже нет. но если абстрагироваться от истории, что это дает на практическом уровне? улыбка шире на лице? и сияния больше?
Доктрины Сарвастивады в полном ходу в тибетском буддизме - о панчамарге слышали?
ну там много чего намешано и подношение духам, и рисование мандал и танцы, так что уже трудно отследить, что сарвастивада, а что нет. если сарвастивадскую сутру процитируте буде добра.
Абхидхарма у них Сарвастивадинская.
и чё? где там в абхидхарме бодхичитты и сострадания ко всем впереди себя?
То, что эпиграфические надписи в Сарнатхе, предположительно датированные 2-3 веками н.э., написаны более архаичным языком, чем пали, известным нам по ПК, совершенно не значит, что ПК не существовало в это время, или что он не был записан.
Погуглите про чайник Рассела.
Это предмет веры. А наука - это объективно-проверяемое знание.
Cousins, от которого Вы и получили это "объективно-проверяемое знание", таких выводов не делает. Потому что понимает, как именно работают гуманитарные дисциплины. Если применять Ваш критерий, то, повторюсь, и Будды никакого не было, а буддизм возник не раньше правления Ашоки. _________________ Границы мира - это границы языка
Конкретные цитаты учителей, которые там приводятся, даже и не противоречивые. Различия там - это необязательные предпочтения нюансов. Но даже если кто-то из них чего-то не понял, это не значит, что исходные сутты непонятны. Я же говорю - если они непонятны, демонстрируйте это их собственным текстом. _________________ Границы мира - это границы языка
То, что эпиграфические надписи в Сарнатхе, предположительно датированные 2-3 веками н.э., написаны более архаичным языком, чем пали, известным нам по ПК, совершенно не значит, что ПК не существовало в это время, или что он не был записан.
Погуглите про чайник Рассела.
Это предмет веры. А наука - это объективно-проверяемое знание.
Cousins, от которого Вы и получили это "объективно-проверяемое знание", таких выводов не делает. Потому что понимает, как именно работают гуманитарные дисциплины. Если применять Ваш критерий, то, повторюсь, и Будды никакого не было, а буддизм возник не раньше правления Ашоки.
Кроме науки (истории) есть ещё гуманитарное знание (религиозная идеология). Которое вообще не наука. Наука это всегда объективно-проверяемое знание, и Cousins даёт научную датировку появления пали - 3-4 век нашей эры.
Тот же самый автор, которого Вы цитируете, сравнивает различия между "старым пали", и классическим пали времен Буддагосы - с различиями между английским языком Шекспира и современным английским.
Из чего никто не делает вывод, что и во времена Шекспира уже бытовало мировоззрение пуритан, впервые зафиксированное в текстах на современном английском языке. Но делается вывод, что и до пали целостная идеология ПК уже существовала.
То, что существовало (прото-махаяна), то и оставило в истории следы, наличие которых можно объективно проверить. Даже в самом ПК описана Бодхичитта в понимании махасангхика Атиши (АН 4.95)
И пример неудачный (во времена Шекспира мировоззрение пуритан уже было), и доводы о существовании ПК раньше, чем составлены дошедшие до нас рукописи, вполне обоснованы. И AN4.95 - это никакая не бодхичитта. Практиковать ради блага других - это не значит давать обет стать Буддой и всех спасти. Это значит - устранять злонамеренность, развивать доброжелательность и сострадание, и плоды своей практики по мере возможности использовать для просвещения других существ (так, как это описано, например, в SN47.48 _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
