ключевое слово предположить. множества будд не было даже в сарвастивадинском каноне. это известно даже из текстов махаянистов-критиков хинаянистов. так что не стоит искать черную кошку в темной комнате, где её нет вообще
Ну так и давайте выводить палийский буддизм из Сарвастивады - исторично древней школы (с её антарабхавой, которая в ПК ещё присутствует, а в философии тхеравадинской уже отвергается).
Сарвастивада и Тхеравада - это разные школы, с разным воззрением, полемизировавшие друг с другом. Общего у них только то, что и то и другое - варианты буддизма. _________________ Границы мира - это границы языка
№348084Добавлено: Вс 08 Окт 17, 20:53 (7 лет тому назад)
Главным из аргументов в пользу древности палийского буддизма, которые я якобы игнорировал, был тезис о палийской эпиграфике в Сарнатхе 2-3 века. Я-то как раз принял это к сведению. А сейчас выяснилось, что это вовсе не палийская эпиграфика. В очередной раз, ложная информация.
Палийский буддизм младше Мадхьямаки. Исторический факт.
Естественно предположить, что в нём была идея множественности Будд, как в китайских Агамах, и путь Бодхисаттв: уже известные по текстам начала эры прото-махаянские идеи. А вот то, что это была бирмано-ланкийская Тхеравада, нужно как раз доказывать древними текстами. Которых нет, как и чайника Рассела.
Вы валите всё в одну кучу. То, что Готама - не единственный Саммасамбудда, отлично известно, и многократно упоминается и в ПК. А вот махаянского пути бодхисаттв там действительно нет - потребность в Буддах удовлетворяется и без него _________________ Границы мира - это границы языка
Сарвастивада и Тхеравада - это разные школы, с разным воззрением, полемизировавшие друг с другом. Общего у них только то, что и то и другое - варианты буддизма.
Это никак не исключает эволюционное развитие Тхеравады из Сарвастивады (в пользу чего - антарабхава в Суттах ПК), после чего новая школа полемизировала с древней, из которой ранее выделилась.
Последний раз редактировалось: Hermann (Вс 08 Окт 17, 20:59), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Сарвастивада и Тхеравада - это разные школы, с разным воззрением, полемизировавшие друг с другом. Общего у них только то, что и то и другое - варианты буддизма.
Это никак не исключает эволюционное развитие Тхеравады из Сарвастивады (в пользу чего - антарабхава в Суттах ПК), после чего новая школа полемизировала с древней, из которой ранее выделилась.
И это тоже предположение. Предположения можно, знаете ли, выдвигать какие угодно. _________________ Границы мира - это границы языка
Сарвастивада и Тхеравада - это разные школы, с разным воззрением, полемизировавшие друг с другом. Общего у них только то, что и то и другое - варианты буддизма.
Это никак не исключает эволюционное развитие Тхеравады из Сарвастивады (в пользу чего - антарабхава в Суттах ПК), после чего новая школа полемизировала с древней, из которой ранее выделилась.
И это тоже предположение. Предположения можно, знаете ли, выдвигать какие угодно.
Предположение, обоснованное археологически - и тем, что в Суттах ПК антарабхава ещё есть, а в философии тхеравадинской уже отрицается. Палийский буддизм может происходить из Сарвастивады, а вот Сарвастивада - вопреки древнейшему палийскому источнику - никак не могла отпочковаться от палийского буддизма. Она и археологически, и по упоминаниям в датированных текстах древней Арья-Стхавира-Никаи.
№348094Добавлено: Вс 08 Окт 17, 21:07 (7 лет тому назад)Никайские школы группы "Стхавир" (оппонентов Махасангхики)
Учёные, вообще-то, считают палийский буддизм самым поздним направлением среди "Стхавир" (оппонентов Махасангхики) - в группу которых входит Сарвастивада. Сарвастивада древней - почему бы Тхераваде и не быть её развитием? Или развитием другой предшествовавшей школы "Стхавир", Кашьяпии (связанной с миссионерами, при том что тексты этой школы имелись на Ланке - из Абхаягири Фасянь Винаю Кашьяпии привёз - плюс к Кашьяпии учёные относят текст Милиндапаньхи)?
Палийскому буддизму больше неоткуда было взяться, кроме как развиться из предшествовавших в истории школ: Сарвастивады и (или) Кашьяпии.
"Эта точка зрения значительно отличается от мнения K.R. Norman, который считает, что стандартизация языка пали произошла во время записи текстов. Он считает что:
«Запись была бы отличной возможностью для гомогенизации форм – все абсолютивы на -tta были изменены на -tva, а формы, содержащие -r-, были стандартизированы, и т.д.» (84)
Конечно, хорошо, если бы все это было именно так, но, как мне кажется, его точка зрения вступает в противоречия с данными эпиграфики. Я думаю, что мы должны обратить внимание на более поздние даты, в частности на времена школы Буддхагхоши или чуть ранее.
Кто бы это ни был, результатом их деятельности стало создание языка, который, по выражению Буддхагхоши, «доставляет удовольствие уму» (manoramarm bhasarm), т.е. языка свободного от дефектов (dosa) и соответствующего стилю письма (87). Это высказывание относится к языку, на котором написан его комментарий к «превосходной Агаме, которая глубока и <названа> длинной (digha), потому что она содержит длинные рассуждения», но я считаю, что оно точно отражает результат редакторской работы, которая создала палийский Канон в форме близкой к той, которую мы знаем."
"И наконец, стандартный пали, в значительной степени подобный тому, каким мы его знаем сегодня, был создан в третьем или четвертом веке н.э."
Учёные, вообще-то, считают палийский буддизм самым поздним направлением среди "Стхавир" (оппонентов Махасангхики) - в группу которых входит Сарвастивада. Сарвастивада древней - почему бы Тхераваде и не быть её развитием? Или развитием другой предшествовавшей школы "Стхавир", Кашьяпии (связанной с миссионерами, при том что тексты этой школы имелись на Ланке - из Абхаягири Фасянь Винаю Кашьяпии привёз - плюс к Кашьяпии учёные относят текст Милиндапаньхи)?
Палийскому буддизму больше неоткуда было взяться, кроме как развиться из предшествовавших в истории школ: Сарвастивады и (или) Кашьяпии.
Учитывая, что история индийского буддизма в первую тысячу лет его существования нам вообще известна лишь фрагментарно (или, выражаясь более осторожно, в ней огромные белые пятна), там могло быть множество различных вариантов эволюции, в том числе и такие, о которых мы даже подумать не в состоянии. Но, повторюсь, какое это, в конце концов, имеет значение. Сторонники Тхеравады принимают её не потому, что кто-то доказал, будто она самая древняя школа (доказать это невозможно), а потому, что находят в ней полноту всех наставлений и методов, необходимых для продвижения по Пути. _________________ Границы мира - это границы языка
ключевое слово предположить. множества будд не было даже в сарвастивадинском каноне. это известно даже из текстов махаянистов-критиков хинаянистов. так что не стоит искать черную кошку в темной комнате, где её нет вообще
Ну так и давайте выводить палийский буддизм из Сарвастивады - исторично древней школы (с её антарабхавой, которая в ПК ещё присутствует, а в философии тхеравадинской уже отвергается).
в суттах антарабхава не присутствует открыто. что в тхераваде, что в сарвастиваде. это уже вопрос более поздних интерпретаций. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№348130Добавлено: Вс 08 Окт 17, 21:58 (7 лет тому назад)
Древнейшая эпиграфика пали (золотые пластины) - 5-6 век нашей эры.
Появление пали (а вместе с ним палийского буддизма) - 3-4 век нашей эры.
Древнейший манускрипт о пути Бодхисаттвы (Аштасахасрика) - 1-2 век нашей эры.
Махавасту (где тоже о пути Бодхисаттвы) начали писать во 2-м веке до нашей эры.
Вероучение Палийского канона - исторически младше учения о пути Бодхисаттвы.
Сторонники Тхеравады принимают её не потому, что кто-то доказал, будто она самая древняя школа (доказать это невозможно), а потому, что находят в ней полноту всех наставлений и методов, необходимых для продвижения по Пути.
Хорошо бы, если так. На практике, лет 10 идёт непрерывный поток деклараций о позднем происхождении Махаяны, при том что даже философия (!) Нагарджуны научно-исторически древней палийского текста ПК. Тем более, учение о пути Бодхисаттвы с Праджняпарамитой древней палийского текста ПК.
№349214Добавлено: Чт 12 Окт 17, 22:44 (7 лет тому назад)Тхеравада началась в 3-4 веке до н.э., а сегодня является самой древней из живых буддийских школ.
Энциклопедия Философия буддизма — Российская академия наук Институт философии / Редакционная коллегия: M. Т. Степанянц (ответственный редактор), В. Г. Лысенко (заместитель ответственного редактора), С. М. Аникеева, Л. Б. Карелова, А. И. Кобзев, А. В. Никитин, A.A. Терентьев / 2011 г.
«История Тхеравады восходит к первым серьезным разногласиям в буддийской общине, соотносимым с так называемым 2-м буддийским собором в Вайшали и Паталипутре, который состоялся, вероятно, в самом конце IV века до нашей эры… Типитака тхеравадинов, запись которой на средне-индийском языке пали началась с I века до нашей эры, является наиболее полным и авторитетным собранием канонических текстов „Трех корзин“ в сравнении с другими буддийскими школами.»
Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Институт философии РАН; Национальный общественно-научный фонд; Председатель научно-редакционного совета В.С. Степин. — испр. и допол. — М.: Мысль, 2010 г.
«Самый известный из индийских правителей, Ашока (3 век до нашей эры), покровительствовал тхераваде и поддержал миссионерское начинание, которое принесло ее в Шри-Ланку и в Юго-Восточную Азию, где она стала преобладающей формой буддизма, существующей и поныне... К 3 веку до нашей эры доктрина и практика тхеравады были в основном сформированы и отражены в каноне Типитака.»
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
