У Торчинова была очень сильная склонность к даосизму, и если что-то могло читаться в пользу даосизма и в пользу буддизма, то не факт, что он однозначно выбирал второе. _________________ Буддизм чистой воды
№336494Добавлено: Вс 23 Июл 17, 17:54 (7 лет тому назад)
Не знаю точен ли перевод или нет, вот например из Вималакирти сутры:
Бодхисаттва Пушья сказал: "Добро и зло - это дуальность; если не возникает ни добра, ни зла, так, что реализуется бесформенность, чтобы достичь Реальности, это есть посвящение в недуальную Дхарму".
Бодхисаттва "Драгоценность на Голове" сказал: "Учение Будды и ложные взгляды - дуальность, но тот, кто пребывает в Дхарме не видит различий между Учением и всем остальным. Воздержанность от этих двух крайностей есть посвящение в недуальную Дхарму."
После того, как Бодхисаттвы высказались, они спросили у Манджушри о его взгляде на недуальную Дхарму.
Манджушри сказал: "По моему убеждению, когда все вещи больше не находятся в области слова или речи, а также либо указания, либо знания, а пребывают за пределами вопросов и ответов, это есть посвящение в недуальную Дхарму."
При этом Манджушри спросил Вималакирти: "Мы все уже высказались; теперь скажи нам, пожалуйста, что такое посвящение Бодхисаттвы в недуальную Дхарму."
Вималакирти хранил молчание, не произнося ни слова.
Тут Манджушри воскликнул: "Отлично, отлично. Может ли быть истинное посвящение в недуальную Дхарму, пока слова и речь всё ещё записываются или произносятся?"
После разъяснения посвящения в недуальную Дхарму пять тысяч Бодхисаттв в этом собрании были посвящены в неё, реализуя тем самым устойчивую невозмутимость несозданного.
Повторяю в третий раз за сегодня - у буддистов абсолют это отсутствие атмана.
Отсутствие атмана - в любой из дхарм по отдельности и в любых их совокупностях
Чему Вы и противоречите, наделяя абсолютным иллюзорное - нечто, что можно различить, отличить, т.е. в конечном счете [приглянувшиеся Вам] свалакшаны - ибо без них никаких качеств попросту нет
P.S. Вынужден извиниться - ухожу на тренировку.
Наделяя отсутствием атмана иллюзорное, я, по вашему, делаю что-то не правильное?
Неправильно делаете находя (утверждая) абсолютное в свалакшанах, которые могут различаться только [иллюзорным] "Я" - или придется соглашаться либо с наличием различений в нирване (постулируя атрибуты в Абсолюте ), либо утверждать, что среди свалакшан обнаружена (КЕМ???) "не-пустая", а являющаяся Абсолютом.
Но... если какие-то из свалакшан считать абсолютом, это и значит наделять выделенные (приглянувшиеся Вам частицы) атманом.
В энный раз: в нирване нет ни знаково-понятийного изложения смысла Учения, ни его интеллектуального понимания, т.к. все различения (качеств, смыслов) могут касаться только чего-то, имеющего атрибуты, и производиться только посредством [иллюзорного] "Я".
Существующий иллюзорно - может ли являться "носителем" Абсолюта? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вс 23 Июл 17, 18:05), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Мудрые чаньские учителя учили в том числе и классической випашьяне. Мудрые чаньские учителя не учили, что надо отбрасывать различение благого от неблагого. В отличие от ...
В отличие от кого?
В отличие от уважаемого Won Soenga, который говорит, что
Дхарма - это "делай добро, не делай зла и практикуйся в различении одного от другого"?
Повторяю в третий раз за сегодня - у буддистов абсолют это отсутствие атмана.
Отсутствие атмана - в любой из дхарм по отдельности и в любых их совокупностях
Чему Вы и противоречите, наделяя абсолютным иллюзорное - нечто, что можно различить, отличить, т.е. в конечном счете [приглянувшиеся Вам] свалакшаны - ибо без них никаких качеств попросту нет
P.S. Вынужден извиниться - ухожу на тренировку.
Наделяя отсутствием атмана иллюзорное, я, по вашему, делаю что-то не правильное?
Неправильно делаете находя (утверждая) абсолютное в свалакшанах, которые могут различаться только [иллюзорным] "Я" - или придется соглашаться либо с наличием различений в нирване (постулируя атрибуты в Абсолюте ), либо утверждать, среди свалакшан обнаружена "не-пустая", а являющаяся Абсолютом
Но... если какие-то из свалакшан считать абсолютом, это и значит наделять выделенные (приглянувшиеся Вам частицы) атманом.
Абсолютное у буддистов только одно - шуньята, парамартха, дхармадхату, бхутакоти, анимитта - отсутствие атмана. Согласны? _________________ Буддизм чистой воды
Не просто более разумным, но и... вообще другим!
Вот финал поэмы на английском, как даёт его Ричард Кларк:
One thing, all things, move among and intermingle without distinction.
To live in this realization is to be without anxiety about non-perfection.
To live in this faith is the road to non-duality,
because the non-dual is one with the trusting mind.
Перевожу для не читающих по-английски:
Одно, всё - иди посреди этого без разбора.
Так понимая и живя так не будешь ты смущаться мыслями о несовершенстве.
Жить в такой вере - это путь к недвойственности,
так как недвойственность неотделима от ума, исполненного этой верой.
И в самом конце - ещё строфа, которой нет в той версии Торчинова.
"Words!
The Way is beyond language,
for in it there is no yesterday, no tomorrow, no today."
Слова! Дао вне слов, так в нём нет ни вчера, ни завтра, ни сегодня..
Может быть, подставим вместо Дао - Дзен, чтобы как-то к буддизму подогнать? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вс 23 Июл 17, 18:14), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Won Soeng
Не знаю точен ли перевод или нет, вот например из Вималакирти сутры
А точность перевода, с обязательным видением переводчиком возможных двусмысленных прочтений фраз - обязательное условие для таких текстов. Иначе лучше просто не читать. _________________ Буддизм чистой воды
Не знаю точен ли перевод или нет, вот например из Вималакирти сутры
А точность перевода, с обязательным видением переводчиком возможных двусмысленных прочтений фраз - обязательное условие для таких текстов. Иначе лучше просто не читать.
В идеале, ещё бы комментарий к Сутре от учителя традиции.
Повторяю в третий раз за сегодня - у буддистов абсолют это отсутствие атмана.
Отсутствие атмана - в любой из дхарм по отдельности и в любых их совокупностях
Чему Вы и противоречите, наделяя абсолютным иллюзорное - нечто, что можно различить, отличить, т.е. в конечном счете [приглянувшиеся Вам] свалакшаны - ибо без них никаких качеств попросту нет
P.S. Вынужден извиниться - ухожу на тренировку.
Наделяя отсутствием атмана иллюзорное, я, по вашему, делаю что-то не правильное?
Неправильно делаете находя (утверждая) абсолютное в свалакшанах, которые могут различаться только [иллюзорным] "Я" - или придется соглашаться либо с наличием различений в нирване (постулируя атрибуты в Абсолюте ), либо утверждать, среди свалакшан обнаружена "не-пустая", а являющаяся Абсолютом
Но... если какие-то из свалакшан считать абсолютом, это и значит наделять выделенные (приглянувшиеся Вам частицы) атманом.
Абсолютное у буддистов только одно - шуньята, парамартха, дхармадхату, бхутакоти, анимитта - отсутствие атмана. Согласны?
И нихсвабхава, Ки.
Абсолютно то, что не зависит от причин/условий (и не является следствием)
Впрочем все термины, перечисленные Вами означают и "то, что не являет свалакшан". (или у Вас Абсолют с атрибутами?)
Свалакшаны - только для кармических связей (в которые Абсолют не вступает), без свалакшан невозможны кармические связи
Нейтрализованные дхармы ничем не отличаются, никак не различаются - дискриминации различений невозможны в безатрибутном, при отсутствии свалакшан
Не играйте в логику, она непригодна для достижения Абсолюта.
Так как пригодна лишь для дискриминаций свалакшан и требует многих компонентов - различителя, объекты различений, которые, в свою, очередь иллюзорны, пусты - как поодиночке, так и в любых своих совокупностях, включая причины. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вс 23 Июл 17, 18:21), всего редактировалось 5 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
Непонятное не надо критиковать. Надо критиковать следование тому, что не понятно даже последователям.
Вы сами не понимаете, откуда же Вы решили, что последователям - не понятно? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Не просто более разумным, но и... вообще другим!
Вот финал поэмы на английском, как даёт его Ричард Кларк:
One thing, all things, move among and intermingle without distinction.
To live in this realization is to be without anxiety about non-perfection.
To live in this faith is the road to non-duality,
because the non-dual is one with the trusting mind.
Перевожу для не читающих по-английски:
Одно, всё - иди с этим и между этого без разбора.
Так понимая и живя так не будешь ты смущаться мыслями о несовершенстве.
Жить в такой вере - это путь к недвойственности,
так как недвойственность неотделима от ума, исполненного этой верой.
И в самом конце - ещё строфа, которой нет в той версии Торчинова.
"Words!
The Way is beyond language,
for in it there is no yesterday, no tomorrow, no today."
Слова! Дао вне слов, так в нём нет ни вчера, ни завтра, ни сегодня..
Может быть, подставим вместо Дао - Дзен, чтобы как-то к буддизму подогнать?
Учитель Дзен использует учение о Дао, направляя учеников, почитающих его к истине вне учений. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Учитель Дзен использует учение о Дао, направляя учеников, почитающих его к истине вне учений.
Верно. Так как ученики хорошо знакомы с теорией Дао, то это правильное приложение усилий.
Вопрос: вы столь же хорошо подкованы в теории Дао, что вам понятнее, когда через неё объясняется Дхарма?
Вопрос №2: насколько хорошо подкован в теории Дао товарищ Нима, и можно ли использовать этот же подход, чтобы разъяснить ему Дхарму? Или, может быть, так как Нима лучше, чем в Дао, разбирается в псалтыри, использовать всё таки Псалмы Давида и Соломона? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Повторяю в третий раз за сегодня - у буддистов абсолют это отсутствие атмана.
Отсутствие атмана - в любой из дхарм по отдельности и в любых их совокупностях
Чему Вы и противоречите, наделяя абсолютным иллюзорное - нечто, что можно различить, отличить, т.е. в конечном счете [приглянувшиеся Вам] свалакшаны - ибо без них никаких качеств попросту нет
P.S. Вынужден извиниться - ухожу на тренировку.
Наделяя отсутствием атмана иллюзорное, я, по вашему, делаю что-то не правильное?
Неправильно делаете находя (утверждая) абсолютное в свалакшанах, которые могут различаться только [иллюзорным] "Я" - или придется соглашаться либо с наличием различений в нирване (постулируя атрибуты в Абсолюте ), либо утверждать, среди свалакшан обнаружена "не-пустая", а являющаяся Абсолютом
Но... если какие-то из свалакшан считать абсолютом, это и значит наделять выделенные (приглянувшиеся Вам частицы) атманом.
Абсолютное у буддистов только одно - шуньята, парамартха, дхармадхату, бхутакоти, анимитта - отсутствие атмана. Согласны?
И нихсвабхава, Ки.
Абсолютно то, что не зависит от причин/условий (и не является следствием)
Впрочем все термины, перечисленные Вами означают и "то, что не являет свалакшан". (или у Вас Абсолют с атрибутами?)
Свалакшаны - только для кармических связей (в которые Абсолют не вступает), без свалакшан невозможны кармические связи
Нейтрализованные дхармы ничем не отличаются, никак не различаются - дискриминации различений невозможны в безатрибутном, при отсутствии свалакшан
Не играйте в логику, она непригодна для достижения Абсолюта.
(так как пригодна лишь для дискриминаций свалакшан)
То есть, вы согласны, что абсолютное - это отсутствие атмана? Следовательно, вашу фразу "неправильно делаете находя (утверждая) абсолютное в свалакшанах", можно переформулировать в "неправильно делаете находя (утверждая) отсутствие атмана в свалакшанах"? Надо делать наоборот? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
