№338152Добавлено: Ср 02 Авг 17, 04:55 (7 лет тому назад)
Знать нужно также и незнающий ум. Иначе что это за буддийское знание о природе ума?
Вот почему все люди и прочие существа видятся не так, как ты сам? Какое знание может дать объяснение? Почему я ощущаю себя внутри, а всех остальных снаружи? И ещё люди говорят, что в этом нет ничего необычного, всё так и должно быть. Экая косность!
Иногда люди пытаются думать о себе как о персонаже в видео-игре. Доводилось общаться. Но при этом такой мечтатель, будучи отделённым от персонажа, всё-таки остаётся наблюдателем, как некий демиург, который держит бразды управления. Это читинг, губящий красоту идеи. Вот если бы он попробовал без управляющего... Он что-то делает, ну и пусть он делает, некому вмешаться. И нет нужды в употреблении слова "я", за исключением крайней необходимости, когда иначе совсем не поймут... А если по привычке вдруг начинаешь мыслить: "я то, я это", можно задаться вопросом: с какой стати надо говорить "я", "вы", "они"? Какая разница? Что именно не поймут люди, если вообще не говорить "я"? Что именно делает "я" особенным, что его так часто выделяют, упоминают, указывают? В конечном счёте, что именно создало такую необходимость?
Почему я ощущаю себя внутри, а всех остальных снаружи?
себя внутри можно ощущать разве что только в пищеварительном тракте, и то вы ощущаете не "себя", а то, что в тракте. а "себя" вы ощущаете только снаружи, сугубо только при соприкосновении с чем-то.
а вот если вас с закрытыми глазами положить в спокойную тёплую воду, 35-37 градусов, и чтобы вы не двигались и ничего не касались, то очень быстро вы потеряете привычное ощущения "себя". проверено! можете попробовать, например, в бассейне на даче. эффект офигительный!
или вот еще забава для ума: когда вы складываете ладони вместе, то это левая ладонь ощущает правую или наоборот? пробовали уловить это "ощущение себя"?
Это сомнения и нерешительность. Просто отстраняйтесь от нее. Не проверяйте себя. Если делаете практику "идти в незнаю" - делайте ее снова и снова с настроением, будто это удары сердца и Вы намерены позволить сердцу биться без остановки как угодно долго.
Есть миллионы способов пытаться, не важен конкретный способ, Важно лишь пытаться снова и снова. То, что созерцаете в уме это лишь сам пытающийся ум. Момент отбрасывания сомнений снова и снова. Вы отбросили сомнения - они вернулись. Вы отбросили - они вернулись. Не смотрите как далеко они отброшены, только обрасывайте и пребывайте в "незнаю".
Вы хоть добавляйте, что так учат не в буддизме, а в Кван Ум, а лучше в подпись добавьте. Потому-что в буддизме, наоборот, нужно многократно проверять и проверять, анализировать любые изменения в состояниях, и правильно реагировать, в буддизме стремятся пребывать в "знаю", а не в "не знаю". Сомнения - это когда интуитивная информация, воспринимается за фантазию, и совершенно нормально и адекватно, пытаться проверить ее на соответствие Дхамме.
Я сам решу, что и когда добавлять. Кван Ум - это все тот же чрезвычайно традиционный буддизм, как бы Вас это ни раздражало. И мои личные мнения к Кван Ум, разумеется, отношения не имеют. Ни малейшего.
И Вы за весь буддизм на себя ответственность не берите.
Не знаю ум - это праджня. Просто слово Праджня учениками-шраваками воспринимается как некая абстракция, которую только и обсуждать и сравнивать слова со словами.
А в дзен учат прямому постижению, ясному уму, уму до мышления, не знаю уму. Учат непосредственно праджня-шила-самадхи. То есть обучая прямо. Как мать обучает ребенка ходить, сидеть, держать ложку. Не рассусоливая об этом глобальных теорий и рассуждений на тонны книг.
Поскольку Вам Дхарма не ясна ни в малейшей степени, у Вас нет ничего кроме слов. Вот Вас и коробит всякое упоминание о реализации Дхармы кем-либо.
Да как так? Извращенцы и вруны!
Да-да. Ведь в Тхераваде запрещено обсуждать реализацию Дхармы. Вдруг ошибетесь. Лучше уж сутту запомнить (что замечательно). Но практиковать - ни-ни! Не сметь!
Вот за это я не воспринимаю 99% Тхеравады (как впрочем и 99% тибетских школ). Вместо того, чтобы каждое мгновение практиковать Дхарму, и проверять каждое слово Будды и учителей практически, здесь и сейчас, великомудрые учителя сомневаются. Ну и пусть.
Дзен - прямой путь, предельная колесница.
Хотите еще поторговаться? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Знать нужно также и незнающий ум. Иначе что это за буддийское знание о природе ума?
Вот почему все люди и прочие существа видятся не так, как ты сам? Какое знание может дать объяснение? Почему я ощущаю себя внутри, а всех остальных снаружи? И ещё люди говорят, что в этом нет ничего необычного, всё так и должно быть. Экая косность!
Иногда люди пытаются думать о себе как о персонаже в видео-игре. Доводилось общаться. Но при этом такой мечтатель, будучи отделённым от персонажа, всё-таки остаётся наблюдателем, как некий демиург, который держит бразды управления. Это читинг, губящий красоту идеи. Вот если бы он попробовал без управляющего... Он что-то делает, ну и пусть он делает, некому вмешаться. И нет нужды в употреблении слова "я", за исключением крайней необходимости, когда иначе совсем не поймут... А если по привычке вдруг начинаешь мыслить: "я то, я это", можно задаться вопросом: с какой стати надо говорить "я", "вы", "они"? Какая разница? Что именно не поймут люди, если вообще не говорить "я"? Что именно делает "я" особенным, что его так часто выделяют, упоминают, указывают? В конечном счёте, что именно создало такую необходимость?
Знать незнающий ум - значит пребывать в нем. Не прыгать в мыслях и рассуждениях, как обезьяна, а неотрывно смотреть за тем, как чертики мыслей выпрыгивают и прячутся, пока они полностью не затихнут и не останется лишь этот нецепляющийся за различия безграничный ум, чистая ясность, безмятежность (четвертая дхьяна).
Представьте себе, что Вы, уверовав в то, что являетесь чем-то помимо этого тела (неким персонажем над телом, игроком), оказываетесь перед насмешником, который спрашивает: "твое тело не ты?", смеется и бьет это тело.
Помните: "Вы должны понять что есть в боли". Что есть в боли? Если Вас бросят на съедение тиграм, всколыхнется страх? Всколыхнется цепляние за тело?
Мало уверовать. Нужно увидеть как рождаются пять совокупностей, нужно увидеть, как стареют и умирают пять совокупностей. Как цепляние делает реальной жизнь, делает жизнь желанной и ценной. Преодоление цепляния - нирвана.
Вы играли в игру и забросили ее. И нет желания возвращаться, хотя Вы могли бы. И если Вас попросят, Вы можете зайти и что-то сделать для других.
Так же и жизнь может видеться.
Всю необходимость (бхава) создает цепляние (упадана). _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Да что тут торговаться? Вы очень часто говорите вещи, прямо противоречащие тому, чему учил Будда, а когда вам говорят об этом, то вертитесь, как уж на сковородке, разводите демагогию в духе: и так можно понимать, и сяк можно понимать, да как хочешь можно понимать, и все будет правильно, как ни посмотри. А самое главное, позволяете себе всех поучать от своего имени, даже когда люди не задают вопросов. Вас кто-то наделил полномочиями Мастера дзэн?
Знать нужно также и незнающий ум. Иначе что это за буддийское знание о природе ума?
Вот почему все люди и прочие существа видятся не так, как ты сам? Какое знание может дать объяснение? Почему я ощущаю себя внутри, а всех остальных снаружи? И ещё люди говорят, что в этом нет ничего необычного, всё так и должно быть. Экая косность!
Иногда люди пытаются думать о себе как о персонаже в видео-игре. Доводилось общаться. Но при этом такой мечтатель, будучи отделённым от персонажа, всё-таки остаётся наблюдателем, как некий демиург, который держит бразды управления. Это читинг, губящий красоту идеи. Вот если бы он попробовал без управляющего... Он что-то делает, ну и пусть он делает, некому вмешаться. И нет нужды в употреблении слова "я", за исключением крайней необходимости, когда иначе совсем не поймут... А если по привычке вдруг начинаешь мыслить: "я то, я это", можно задаться вопросом: с какой стати надо говорить "я", "вы", "они"? Какая разница? Что именно не поймут люди, если вообще не говорить "я"? Что именно делает "я" особенным, что его так часто выделяют, упоминают, указывают? В конечном счёте, что именно создало такую необходимость?
Знать незнающий ум - значит пребывать в нем. Не прыгать в мыслях и рассуждениях, как обезьяна, а неотрывно смотреть за тем, как чертики мыслей выпрыгивают и прячутся, пока они полностью не затихнут и не останется лишь этот нецепляющийся за различия безграничный ум, чистая ясность, безмятежность (четвертая дхьяна).
Представьте себе, что Вы, уверовав в то, что являетесь чем-то помимо этого тела (неким персонажем над телом, игроком), оказываетесь перед насмешником, который спрашивает: "твое тело не ты?", смеется и бьет это тело.
Помните: "Вы должны понять что есть в боли". Что есть в боли? Если Вас бросят на съедение тиграм, всколыхнется страх? Всколыхнется цепляние за тело?
Мало уверовать. Нужно увидеть как рождаются пять совокупностей, нужно увидеть, как стареют и умирают пять совокупностей. Как цепляние делает реальной жизнь, делает жизнь желанной и ценной. Преодоление цепляния - нирвана.
Вы играли в игру и забросили ее. И нет желания возвращаться, хотя Вы могли бы. И если Вас попросят, Вы можете зайти и что-то сделать для других.
Так же и жизнь может видеться.
Всю необходимость (бхава) создает цепляние (упадана).
Вы говорите о том, что цепляние вынуждает переживать из-за тела. И мало воображать себя над телом, игроком. Подойдёт шутник, стукнет, и развенчает идею.
Без всяких игроков. Почему мы говорим: "я"? Да, есть страх, цепляние за жизнь, но почему "я"? Что это за "я"? О чём мы говорим, произнося "я"?
И почему "я" всегда какое-то внутреннее? Ладно, есть цепляние, забота о "я". Но с какой стати оно оказывается внутренним, и вроде бы всегда оказывается внутренним? А вот всё наблюдаемое, с другой стороны - может быть и внешним, и мыслями внутри.
И почему "я" всегда какое-то внутреннее? Ладно, есть цепляние, забота о "я". Но с какой стати оно оказывается внутренним, и вроде бы всегда оказывается внутренним?
В силу взаимозависимости тела и ума, а также особенностей восприятия.
И почему "я" всегда какое-то внутреннее? Ладно, есть цепляние, забота о "я". Но с какой стати оно оказывается внутренним, и вроде бы всегда оказывается внутренним?
В силу взаимозависимости тела и ума, а также особенностей восприятия.
Ум взаимодействует со многими телами. Почему одно из них всегда оказывается особенным? Почему не два или три тела видятся так, будто я внутри?
И почему "я" всегда какое-то внутреннее? Ладно, есть цепляние, забота о "я". Но с какой стати оно оказывается внутренним, и вроде бы всегда оказывается внутренним?
В силу взаимозависимости тела и ума, а также особенностей восприятия.
Ум взаимодействует со многими телами. Почему одно из них всегда оказывается особенным? Почему не два или три тела видятся так, будто я внутри?
Ум видит тела многими или одним в зависимости от цепляния. Цепляние это и есть особенность чего-то перед чем-то.
Вам было бы легче, если бы Вы узнали миры, в которых все тело это одна светящаяся точка, или все тело это огромный рой из множества форм, или все тело это целая вселенная?
Даже не для всех людей есть восприятие "я" как внутреннего. Это культурная особенность современного западного человека. Есть клановые уклады, где я охватывает множество людей, при этом оно всегда внешнее, внутреннего нет.
Я - это иллюзия. Пока это не стало ясно, могут возникать вопросы, вроде что такое я, где я находится, и т.п.
Не думая о "я" Вы совершаете все те же действия, что и задумываясь о "я". Просто возникает иллюзия свободы воли. Раз есть я, значит оно определено какой-то внутренней самостью. Источник воли, который необусловлен ничем, кроме внутреннего. Это такое заблуждение. Все, на что влияет свобода воли, это видимая очередность событий. Сначала вдохнуть или выдохнуть? Сначала поесть или поспать? Сначала сделать шаг левой ногой или шаг правой ногой? Пойти сейчас или постоять еще немного? Отправить это сообщение дописывая до конца или оборв _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Это только у телепатов, и то, насколько я понимаю, они отличают свои мысли, от мыслей других существ.
Цитата:
Почему одно из них всегда оказывается особенным? Почему не два или три тела видятся так, будто я внутри?
Потому-что вы видите мир глазами, слышите ушами, обоняете носом, ощущаете вкус языком, а прикосновения - кожей, одного конкретного тела. Мысли в связи с этими ощущениями тоже возникают в уме, связанном с этим конкретным телом, а не в голове у соседа.
И почему "я" всегда какое-то внутреннее? Ладно, есть цепляние, забота о "я". Но с какой стати оно оказывается внутренним, и вроде бы всегда оказывается внутренним?
В силу взаимозависимости тела и ума, а также особенностей восприятия.
Ум взаимодействует со многими телами. Почему одно из них всегда оказывается особенным? Почему не два или три тела видятся так, будто я внутри?
Ум видит тела многими или одним в зависимости от цепляния. Цепляние это и есть особенность чего-то перед чем-то.
Вам было бы легче, если бы Вы узнали миры, в которых все тело это одна светящаяся точка, или все тело это огромный рой из множества форм, или все тело это целая вселенная?
Даже не для всех людей есть восприятие "я" как внутреннего. Это культурная особенность современного западного человека. Есть клановые уклады, где я охватывает множество людей, при этом оно всегда внешнее, внутреннего нет.
Я - это иллюзия. Пока это не стало ясно, могут возникать вопросы, вроде что такое я, где я находится, и т.п.
Не думая о "я" Вы совершаете все те же действия, что и задумываясь о "я". Просто возникает иллюзия свободы воли. Раз есть я, значит оно определено какой-то внутренней самостью. Источник воли, который необусловлен ничем, кроме внутреннего. Это такое заблуждение. Все, на что влияет свобода воли, это видимая очередность событий. Сначала вдохнуть или выдохнуть? Сначала поесть или поспать? Сначала сделать шаг левой ногой или шаг правой ногой? Пойти сейчас или постоять еще немного? Отправить это сообщение дописывая до конца или оборв
Вот, стало легче. Я - это иллюзия.
Но разве нельзя в общении обходиться без иллюзии? Допустим, не всякий человек, но хотя бы некоторые участники буддийского форума, согласные с тем, что "я" - иллюзия, могли бы пару дней пообщаться без иллюзии. Возможно ли это в принципе? Если нет, это какая-то особенная иллюзия.
"Я-иллюзия" на самом деле - опыт а не какой-то плод той же иллюзорной когнитивной фантастики.
Конечно же. Кто станет утверждать обратное?
Об опыте мой вопрос об общении. Встречаются двое опытных. Беседуют. Каждый говорит: "я". Хотя бы иногда. Это у опытных иносказание такое? Нельзя разве обойтись без иллюзий? Может быть, иллюзия просто непроходима в речи?
Да что тут торговаться? Вы очень часто говорите вещи, прямо противоречащие тому, чему учил Будда, а когда вам говорят об этом, то вертитесь, как уж на сковородке, разводите демагогию в духе: и так можно понимать, и сяк можно понимать, да как хочешь можно понимать, и все будет правильно, как ни посмотри. А самое главное, позволяете себе всех поучать от своего имени, даже когда люди не задают вопросов. Вас кто-то наделил полномочиями Мастера дзэн?
Ну поторгуйтесь еще. Вы очень часто обращаете внимание на то, на что нет необходимости внимание обращать, и не обращаете на то, на что внимание следует обратить.
Поэтому Вам мерещатся противоречия, верчение ужей, демагогии, поучения всех и полномочия мастера дзен.
Это ведь Ваши проекции, мне с ними ничего делать не нужно. Все Ваши замечания оказываются мимо кассы, поскольку Вы полагаете себя умнее, образованнее и опытнее, но только вот это не подтверждается реализацией Дхармы. Вы даже примерно не представляете, что Вам делать, чтобы ее реализовать. Вот и вся подоплека Вашего желания развенчания самозванца.
Вы не знаете Дхарму и не можете оттого увидеть, где Дхарма, где нет. Спорите вслепую. И вот это - очевидно. Вы как псевдопутешественник, который накупил карт и пытается по ним узнать мир. И когда кто-то говорит Вам, что был в какой-то местности, Вы говорите: вранье, нет этого на моих картах! Покажите! Это все, что у Вас есть. Вы в меру честны перед собой и перед другими, но склонны к разного рода фантазированию и оттого это первое, что Вы подозреваете в других.
Работайте над собой, практикуйте слово Будды так, как Вы его запомнили. Не тратьте время на споры, оно пройдет напрасно. Пока Вы не допуститие, что можете в одно мгновение реализовать Дхарму, она так и будет от Вас бесконечно далека. А Вы как и прежде будете себе доказывать, что все достижения - вздор. Пока идеалы нравственности (на Ваш вкус) не будут безупречно соблюдены, Вы не будете готовы даже начать рассматривать реализацию Дхармы. Впрочем и в этом случае Вы станете спорить и отстаивать невозможность для себя реализации Дхармы.
Торгуйтесь дальше, если пожелаете. Но у Вас очень уже мелкая монета. Не с такой монетой оспаривать Кван Ум. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
