Си-ва-кон, вы утверждаете, что шуньята у буддистов не означает "отсутствие атмана"? Да\Нет?
То есть, вы утверждаете тезис "шуньята не есть отсутствие атмана"? Ответьте однозначно на вопрос.
Шуньята - конечно же, отсутствие атмана, его нет ни в чем, ни в одной из [различаемых] частиц.
буддизм VS до-буддизмов
шуньята VS атман
А Вы, в свою очередь, или приписываете Абсолют различаемой частице (т.е каким-то [её, частицы] свалакшанам) или утверждаете возможность существования качеств помимо их носителей (или вообще отвергаете/не понимаете "кшановости" и независимости от любых причин, следствий, условий) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Когда старого мастера дзен спросил ученик: учитель, что ты делаешь, когда сидишь вот так? О чём-то думаешь?
- Я думаю недумание, и делаю неделание, - ответил мастер.
Это ведь легко переводится на язык абхидхармы - все соответствующие термины находятся - вместо понимания в стиле некоего хипповского бездумья. _________________ Буддизм чистой воды
Си-ва-кон, вы утверждаете, что шуньята у буддистов не означает "отсутствие атмана"? Да\Нет?
То есть, вы утверждаете тезис "шуньята не есть отсутствие атмана"? Ответьте однозначно на вопрос.
Шуньята - конечно же, отсутствие атмана, его нет ни в чем, ни в одной из [различаемых] частиц.
буддизм VS до-буддизмов
шуньята VS атман
Еще раз, чтобы не было кривотолков. Тезис: "шуньята это синоним найратмя (отсутствие атамана)". Вы с этим согласны? _________________ Буддизм чистой воды
Даже если эти вещи будут в очередной миллиард раз раскрыты и продемонстрированы, у склонных к аналитике будет неудовлетворенность идеей отбросить склонность к аналитике.
Значит, только удачное стечение обстоятельств может спровоцировать отбрасывание?
Когда старого мастера дзен спросил ученик: учитель, что ты делаешь, когда сидишь вот так? О чём-то думаешь?
- Я думаю недумание, и делаю неделание, - ответил мастер.
Это ведь легко переводится на язык абхидхармы - все соответствующие термины находятся - вместо понимания в стиле некоего хипповского бездумья.
Что же Вам мешает не понимать недумание и неделание в стиле некоего хипповского бездумья, и не думать, что все обязательно понимают именно в этом стиле, а вполне себе не противореча языку абхидхармы? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Когда старого мастера дзен спросил ученик: учитель, что ты делаешь, когда сидишь вот так? О чём-то думаешь?
- Я думаю недумание, и делаю неделание, - ответил мастер.
Это ведь легко переводится на язык абхидхармы - все соответствующие термины находятся - вместо понимания в стиле некоего хипповского бездумья.
Что же Вам мешает не понимать недумание и неделание в стиле некоего хипповского бездумья, и не думать, что все обязательно понимают именно в этом стиле, а вполне себе не противореча языку абхидхармы?
Слишком много отрицательных частиц - смысл не улавливается. _________________ Буддизм чистой воды
А вы уверены, что эта "безаналитичность" не очередной миф, базиризующийся на банальном игнорировании всей традиции того же Чань, и подменой её парой популярных методов? Ведь та же Алтарная Сутра - типичный "аналитический" абхидхармисткий текст в стиле позднего буддизма.
В Алтарной Сутре как раз вот что сказано:
Глава 8. Мгновенная и постепенная школа
...Патриарх, увидев, что последователи разных школ собрались вокруг него, полные сомнений и трудноразрешимых вопросов, сжалился и произнёс: «Человек, изучающий Дао (Путь), должен избавиться от всех злых и добрых мыслей. То, что не имеет названия, можно назвать и называется оно самоприродой. Это недвойственная природа (она выше противоположностей нашего восприятия) и она называется реальной природой (сущностью). На реальной природе (сущности) основываются все школы. Её нужно увидеть самому внутри себя, выше слов».
Си-ва-кон, вы утверждаете, что шуньята у буддистов не означает "отсутствие атмана"? Да\Нет?
То есть, вы утверждаете тезис "шуньята не есть отсутствие атмана"? Ответьте однозначно на вопрос.
Шуньята - конечно же, отсутствие атмана, его нет ни в чем, ни в одной из [различаемых] частиц.
буддизм VS до-буддизмов
шуньята VS атман
Еще раз, чтобы не было кривотолков. Тезис: "шуньята это синоним найратмя (отсутствие атамана)". Вы с этим согласны?
Это так.
Ведь атман (как [ложно] учат тиртхики) - это РАЗЛИЧИМАЯ ЧАСТИЦА , свободная от причин/условий, Абсолют тиртхиков
А вот Вы согласны, что существующее всего одну кшану не может приравниваться к Абсолюту? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вс 23 Июл 17, 14:36), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
А вы уверены, что эта "безаналитичность" не очередной миф, базиризующийся на банальном игнорировании всей традиции того же Чань, и подменой её парой популярных методов? Ведь та же Алтарная Сутра - типичный "аналитический" абхидхармисткий текст в стиле позднего буддизма.
В Алтарной Сутре как раз вот что сказано:
Глава 8. Мгновенная и постепенная школа
...Патриарх, увидев, что последователи разных школ собрались вокруг него, полные сомнений и трудноразрешимых вопросов, сжалился и произнёс: «Человек, изучающий Дао (Путь), должен избавиться от всех злых и добрых мыслей. То, что не имеет названия, можно назвать и называется оно самоприродой. Это недвойственная природа (она выше противоположностей нашего восприятия) и она называется реальной природой (сущностью). На реальной природе (сущности) основываются все школы. Её нужно увидеть самому внутри себя, выше слов».
У архата остается только нейтральная ведана, ага? _________________ Буддизм чистой воды
Си-ва-кон, вы утверждаете, что шуньята у буддистов не означает "отсутствие атмана"? Да\Нет?
То есть, вы утверждаете тезис "шуньята не есть отсутствие атмана"? Ответьте однозначно на вопрос.
Шуньята - конечно же, отсутствие атмана, его нет ни в чем, ни в одной из [различаемых] частиц.
буддизм VS до-буддизмов
шуньята VS атман
Еще раз, чтобы не было кривотолков. Тезис: "шуньята это синоним найратмя (отсутствие атамана)". Вы с этим согласны?
Это так.
Ведь атман - это ЧАСТИЦА, свободная от причин/условий.
А вот Вы согласны, что существующее всего одну кшану не может приравниваться к Абсолюту?
Хорошо, что вы согласились с тем, что шуньята это отсутствие атмана.
Не ясно, что у вас тут за Абсолют. Буддийские абсолюты - парамартха, дхармадхату, и прочие - это так же есть отсутствие атмана. Через дхармадхату легко понять, почему различение дхарм ведет к познанию анатмана. Каждую дхарму познаём в одном ее качестве (свалакшана), и не наблюдаем там иного носителя - то есть, атмана. _________________ Буддизм чистой воды
Си-ва-кон, вы утверждаете, что шуньята у буддистов не означает "отсутствие атмана"? Да\Нет?
То есть, вы утверждаете тезис "шуньята не есть отсутствие атмана"? Ответьте однозначно на вопрос.
Шуньята - конечно же, отсутствие атмана, его нет ни в чем, ни в одной из [различаемых] частиц.
буддизм VS до-буддизмов
шуньята VS атман
Еще раз, чтобы не было кривотолков. Тезис: "шуньята это синоним найратмя (отсутствие атамана)". Вы с этим согласны?
Это так.
Ведь атман - это ЧАСТИЦА, свободная от причин/условий.
А вот Вы согласны, что существующее всего одну кшану не может приравниваться к Абсолюту?
Хорошо, что вы согласились с тем, что шуньята это отсутствие атмана.
Не ясно, что у вас тут за Абсолют. Буддийсие абсолюты - парамартха, дхармадхату, и прочие - это так же есть отсутствие атмана. Через дхармадхату легко понять, почему различение дхарм ведет к познанию анатмана.
К анатману придете, перестав привязываться (возводя их в Абсолют) к ЛЮБЫМ различаемым частицам.
Мы не можем различать Абсолют. Мы можем различать лишь свалакшаны дхарм,
т.е. пока мы что-то различаем, мы имеем дело не с Абсолютом, а с принимаемыми за него свалакшанами [тех или иных дхарм]
Таковость - вне знаков; [различающиеся] знаки (т.е. свалакшаны дхарм) - пусты.
В приводимом Вами отрывке Асанги из AS говорится, что таковость благого/нейтрального/неблагого должна пониматься одинаковой
Таковость (Абсолют) не имеет качеств, атрибутов, т.е. различения невозможны (для различений требуется "Я") _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вс 23 Июл 17, 14:45), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
К анатману придете, перестав привязываться (возводя их в Абсолют) к ЛЮБЫМ различаемым частицам.
Мы не можем различать Абсолют. Мы можем различать лишь свалакшаны дхарм,
т.е. пока мы что-то различаем, мы имеем дело не с Абсолютом, а с принимаемыми за него свалакшанами [тех или иных дхарм]
Вы так и не ответили, что у вас тут за "Абсолют". Поэтому не понятно, о чем вы пишете. Видны некие эмоции, но не ясно, какая же идея их вызывает. _________________ Буддизм чистой воды
К анатману придете, перестав привязываться (возводя их в Абсолют) к ЛЮБЫМ различаемым частицам.
Мы не можем различать Абсолют. Мы можем различать лишь свалакшаны дхарм,
т.е. пока мы что-то различаем, мы имеем дело не с Абсолютом, а с принимаемыми за него свалакшанами [тех или иных дхарм]
Вы так и не ответили, что у вас тут за "Абсолют". Поэтому не понятно, о чем вы пишете. Видны некие эмоции, но не ясно, какая же идея их вызывает.
Так и пишется, что если откинуть (Ваши) эмоции, то некуда деваться:
Абсолют - ВНЕ знаков, вне свалакшан (которые могут различаться лишь [иллюзорным] "Я")
Что свалакшаны, существующие всего одну кшану и возникающие в силу причин/следствий "не тянут" на Абсолютное
(свалакшаны могут являть лишь дхармы, исключенные из "нейтрального ряда"; дхармы в нейтральном состоянии (асамскрита) СВАЛАКШАН НЕ ЯВЛЯЮТ - иначе тут же бы вступали в причинно-следственные связи) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вс 23 Июл 17, 14:52), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: КИ, Горсть листьев
Когда старого мастера дзен спросил ученик: учитель, что ты делаешь, когда сидишь вот так? О чём-то думаешь?
- Я думаю недумание, и делаю неделание, - ответил мастер.
Это ведь легко переводится на язык абхидхармы - все соответствующие термины находятся - вместо понимания в стиле некоего хипповского бездумья.
К анатману придете, перестав привязываться (возводя их в Абсолют) к ЛЮБЫМ различаемым частицам.
Мы не можем различать Абсолют. Мы можем различать лишь свалакшаны дхарм,
т.е. пока мы что-то различаем, мы имеем дело не с Абсолютом, а с принимаемыми за него свалакшанами [тех или иных дхарм]
Вы так и не ответили, что у вас тут за "Абсолют". Поэтому не понятно, о чем вы пишете. Видны некие эмоции, но не ясно, какая же идея их вызывает.
Так и пишется, что если откинуть (Ваши) эмоции, то некуда деваться:
Абсолют - ВНЕ знаков, вне свалакшан (которые могут различаться лишь [иллюзорным] "Я")
Что свалакшаны, существующие всего одну кшаны и возникающие в силу причин/следствий "не тянут" на Абсолютное
Какой санскритский термин в системе какой школы, означает этот ваш "Абсолют"? Повторяю в третий раз за сегодня - у буддистов абсолют это отсутствие атмана. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
