А то, что касается сферы ума это невыразимо полностью. Можно выразить только косвенно.
Так полностью невыразимо, или невыразимо прямо?
Что может быть понято неправильно - будет принято неправильно
Я написал "невыразимо полностью" (т.е. вполне). Вы прочитали "полностью невыразимо" _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№336328Добавлено: Вс 23 Июл 17, 12:03 (7 лет тому назад)
Праджня - не иносказание, а сама суть т.н. анатмановости, то есть выражаемая словами невыразимость. В таком случае действительная анатмановость - это ни существование атмана ни не-существование его.
Праджня - не иносказание, а сама суть т.н. анатмановости, то есть выражаемая словами невыразимость. В таком случае действительная анатмановость - это ни существование атмана ни не-существование его.
По Вашему праджня в словах? Или Вы это метафорически? Вроде как праджня не примятая трава от яблок, а сами яблоки, то есть то, что приминает траву?
Анатман всего лишь значит - нет владельца, нет обладателя. Вполне определенно, нет атмана. Все существующее возникает при условии цепляния. Нет чего-то существующего, что владело бы цеплянием. Но и о цеплянии нельзя сказать, что оно владеет существующим, как нельзя сказать о фонаре, что он владеет светом. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№336337Добавлено: Вс 23 Июл 17, 12:35 (7 лет тому назад)
Просто "нет" - это позитивизм. То есть наличие мышления, концептуализация.
"Срединный Путь – это и есть природа будды. Поэтому природа будды вечна и в ней нет изменений. Все омрачённые неведением, существа не могут видеть. Шраваки и пратьекабудды видят "пустоту" всех вещей. Но они не видят не-"пустоту". Или же они видят "не-я" всех вещей, но не видят их "я". Поэтому они не могут достичь "пустоты" первого значения. Не достигнув "пустоты" первого значения, они не следуют Срединному Пути. А если нет Срединного Пути, то нет и видения природы будды."
Я могу только повторить вопрос - надо видеть в чаньских текстах классический буддийский смысл, но сказанный иногда иносказательно, иногда несколько странно звучащий в переводе, или же надо полагать чаньцев идущими полностью в разрез с прочим буддизмом, и придумавшим совершенно новую терминологию? Легко ведь прочитать любую такую поэзию в духе классической абхидхармы, не сочиняя над-умную чушь.
Я так напишу, что есть традиции с аналитическими методами, построенные на анализе, а есть безаналитические, которые скорее интуитивные, но всех их объединяет прозрение деперсонализации, отпускание жажды, цепляния. Во всех традициях есть четыре печати, но методы постижения, могут отличаться. Я вот как-то читал наставления по махамудре от девятого кармапы, так я там тоже никаких аналитических методов не заметил, там говорилось о спокойном пребывании ума и например давался метод безобъектной медитации, который соотносили с процессами умирания. Метод Сунг Сана, ещё проще - только не знаю, такой метод развивает нецепляние, прекращает жажду ищущего ума и никакой теории постигать не надо, только не знаю. Метод Сунг Сана, не противоречит традиции, это тоже самое что и самоприрода Хуэйнэна, и нерождённое Банкэя, свободное от какой-либо двойственности, от различения. Вы же человек хорошо знающий буддийские традиции и должны знать, что в практике коанов, в практике хваду, нет никакого анализа.
№336339Добавлено: Вс 23 Июл 17, 12:45 (7 лет тому назад)
"Поскольку все дхармы совершенно не являются мыслимыми, то все дхармы невозможно помыслить. Поэтому тот, кто мыслит дхарму, мыслит [ложно и] ложное. Сувикранта-викрамин, дхарма не является мыслимой или немыслимой. Сувикранта-викрамин, то именуемое "мышлением" – одна крайность. То именуемое "немышлением" – другая крайность. Сувикранта-викрамин, бодхисаттва не практикует крайность и отсутствие крайности. Кто не практикует крайность и отсутствие крайности, тот воистину не, видит середины. Сувикранта-викрамин, если истинно видят середину и практикуют середину, то практикуют крайность. Сувикранта-викрамин, в отношении середины нет никакого объяснения или истинного объяснения практики..."
№336341Добавлено: Вс 23 Июл 17, 12:51 (7 лет тому назад)
КИ, мастер ударяющий ученика палкой, подталкивая его этим методом к постижению ясности ума, или например Тилопа ударивший Наропу тапком по голове, это методы не аналитические, но они дают постижение, переживание природы ума, которая свободна от различения, от какой-либо двойственности. Давно читал, как один тибетский учитель безумной мудрости, ввёл своего ученика в знакомство с этой природой, тем что бросил в него камень и попал ему по голове)). Общался с одним мудрым человеком, он как-то сказал о себе: я всего лишь ригпа, который оставил Учение. Вот это и есть, то что называют естественным состоянием, недавно Леонид про дзогчен в этом плане упоминал.
А то, что касается сферы ума это невыразимо полностью. Можно выразить только косвенно.
Так полностью невыразимо, или невыразимо прямо?
Что может быть понято неправильно - будет принято неправильно
Я написал "невыразимо полностью" (т.е. вполне). Вы прочитали "полностью невыразимо"
А какая сфера у вас полностью выразима, если вот даже слова можно неоднозначно написать и прочитать?
Я могу дать Вам укусить яблоко, и Вы почувствуете вкус. Это вполне выраженное.
Я могу показать Вам на небо и Вы увидите его цвет. Это вполне выраженное.
Вас можно ущипнуть и Вы почувствуете боль. Это вполне выраженное.
Это же все тривиально. Выражаемое словами - выражаемое косвенно.
Да, с восприятием указания могут быть проблемы, разумеется. Но это не проблема выражения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№336344Добавлено: Вс 23 Июл 17, 13:22 (7 лет тому назад)
Если наставник, в педагогических целях, внезапно ударит ученика палкой, или неожиданно крикнет на него, то ум ученика, в этот момент может пережить шок, парадокс, в результате чего происходит постижение природы ума, свободной от двойственности. Такая-же цель и у коанов - обнажить ум. Раньше в дзэнской традиции, чтобы интегрировать это постижение так сказать на постоянной основе, аналогичное махамудре у тибетцев, практикующие совмещали практику коанов и шикантазы.
Последний раз редактировалось: Nima (Вс 23 Июл 17, 13:25), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
А то, что касается сферы ума это невыразимо полностью. Можно выразить только косвенно.
(Полностью или Частично) - никак не пересекаются с (Прямо или Косвенно)
Не "никак". Пересечений множество, достаточно захотеть.
Жизнь не классифицируется полно и непротиворечиво. Как бы Вам того ни хотелось, буддийская философия прежде всего это размышление о Дхарме, а уж затем - философские методы, применяемые к этим размышлениям. Вы можете быть очень аккуратным философом и разложить по полочкам миллиарды абстракций, но жизнь Вы не уложите ни в одну философскую категорию, ни в две, ни в бесчисленные.
Но если Вы очень хотите чистой философии, я не поддержу Вас в этом и буду критиковать, даже если это Вам не будет нравиться. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
А то, что касается сферы ума это невыразимо полностью. Можно выразить только косвенно.
Так полностью невыразимо, или невыразимо прямо?
Что может быть понято неправильно - будет принято неправильно
Я написал "невыразимо полностью" (т.е. вполне). Вы прочитали "полностью невыразимо"
А какая сфера у вас полностью выразима, если вот даже слова можно неоднозначно написать и прочитать?
Я могу дать Вам укусить яблоко, и Вы почувствуете вкус. Это вполне выраженное.
Я могу показать Вам на небо и Вы увидите его цвет. Это вполне выраженное.
Вас можно ущипнуть и Вы почувствуете боль. Это вполне выраженное.
Это же все тривиально. Выражаемое словами - выражаемое косвенно.
Да, с восприятием указания могут быть проблемы, разумеется. Но это не проблема выражения.
По этой вашей теории, некие мои субъективные ощущения, не данные вам прямо в познании, являются неким полным выражением чего-то сугубо вашего? То есть, боль от щипка является вашей субъективной сферой, и она полностью и однозначно передается со щипком другому индивиду? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
