Неверность понимания проявлена в том, что эта треклятая "дуккха" якобы возникает в результате желаний. В действительности же всё ровно наоборот - желания возникают вследствие дуккхи.
Нет, все правильно. Если желания отделить от воли или хотения.
А если не отделять в водке спирт от воды, то что получится? Водка и получится. Вернее, не получится - она и так есть водка, просто вы решили мысленно отделить в ней воду от спирта. Отделили. Итак, у вас получилось мысленное отделение частей целого друг от друга. Ну и что теперь с этим делать? Да ничего с этим не поделаешь.
Я понимаю, что вы стремитесь различить фрейдовское желание от шопенгауэровской воли. Я полагаю, вы это делаете для того, чтобы показать первичность воли по отношению к желанию. Тогда эту самую Волю можно будет поставить на место дискредитировавшей себя идеи богосотворённой человеческой души. Но тогда следует оосновать возникновение Воли. Опять берём на помощь универсальный аргумент Бога? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Дукха побуждает волю к действию. Побуждает хотеть. Но само ощущение страдания, все-таки возникает вследствие контакта с чем-то внешним. Когда течение моей воли пресекается каким-то препятствием
До того момента, как нечто побудило Волю к действию и после того, как нечто встало препятствием для совершения действия Воля существует как что? Как воля к чему? Воля без желаний - что это такое? Не стоит ли назвать это "безволием"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нужно не думать в пренебрежительном ключе над тем, в чем Ваши познания довольно поверхностны и разрозненны.
Я дал Вам правильный ключ, попробуйте его применять. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Для меня возможно и не будет. Но это субъективизм какой-то уже. Ведь объективно событие существует.
Давайте пока на этом и остановимся. В будущем, если услышите нечто подобное - вспомните что слышали уже тут. Объективно событие существует, да но ... а вот, люблю вспоминать тот самый случай, что произошел со мной 20 лет назад. Тогда прочитал несколько глав из Шопенгауэра, и это меня так поразило, что начал обсуждать это со своими друзьями. И вот, с одним спорили чуть ли не до хрипоты. Я вот говорил то же что и сейчас. Что если что-то не сознается - оно и не существует. Может, в других только выражениях. Товарищ говорил вот такое: "представь себе, что на вершине самой высокой горы растет цветок. Его там никто никогда не видел и не увидит. Но он там ЕСТЬ! ..." Тогда я не нашелся что ему ответить. И только по прошествии многих лет, укрепившись, так сказать в знаниях могу объяснить в чем тут суть. Да, есть цветок, которого никто там не видел, но есть другие цветы. И вообще цветы, как абстрактное понятие. И вот, наше сознание порождает такую картину на основе предыдущего опыта. Воображение строит картину: вот гора, вот растет цветок, вот никого рядом нет. Следовательно, этого никто не может видеть и т.д. но цветок-то есть! и т.д. И вот получается, что на основе предыдущего опыта познания что такое "цветы" вообще, что такое "горы" вообще - воображение может построить картину. ... Но представьте себе, что вы никогда не видели ни гор, ни цветов. Возможно ли на основе чего-то несуществующего в сознании и в памяти это воображать? - ну конечно же нет. ... Теперь далее: если это что-то не происходит в данный момент перед глазами - это существует или нет? Если мы никогда этого раньше не видели - то НЕТ, не существует. Ни перед глазами, ни в воображении или памяти. На этом и основано буддийское утверждение, что то что мы не осознаем ("сати" - это осознание того, что сейчас перед глазами и это также еще и памятование того, что было раньше перед глазами) ... так вот, если мы не осознаем что-то в памяти или через органы восприятия - этого не существует.
... и вот тут выше, в теме привел пример, как это отражено в суттах. Как прекращается существование всего ненужного, когда оно прекращает осознаваться. И только это считается освобождением с буддийской точки зрения. И практикующий сознательно прекращает осознавать то, что более не нужно. Сначала все ненужное должно стать анатта - "не-я", а потом "асати" - "не-осознавание". _________________ живите больше
Я понимаю, что вы стремитесь различить фрейдовское желание от шопенгауэровской воли. Я полагаю, вы это делаете для того, чтобы показать первичность воли по отношению к желанию. Тогда эту самую Волю можно будет поставить на место дискредитировавшей себя идеи богосотворённой человеческой души. Но тогда следует оосновать возникновение Воли. Опять берём на помощь универсальный аргумент Бога?
1. Вы утверждаете что воля и желание это одно и то же? Что нет разницы между: а)"существует голод" б)"надо поесть" и в) "нет, сейчас я не могу поесть потому что ..."
2 ... я могу обосновать "возникновение воли" через базовые буддийские 4 истины. Если не существует страдание - тогда воля ничего не хочет, потому что полностью удовлетворена. Она не отделима от "общего потока бытия" или как бы это ни назвать. Выйдите в безлунную ночь и посмотрите в небо. Можете назвать это нирваной или отсутствием хотений воли из-за полного освобождения от желаний. ... Но если появляется страдание - тогда воля начинает хотеть. И это есть первичные санкхара. Страдание стимулирует, побуждает волю действовать, чтобы избавиться от страдания ... Далее, существует невежество. И первичная воля избавляясь от страдания делает это не правильно, тем самым порождая все остальные ниданы - или причины возникновения страдания. Так происходит из воплощения в воплощение. Но чтобы избавиться от страдания, нужно пройти всю "патичча самуппада" в обратном направлении. Вплоть до первичных санкхара или волений. Или базовых хотений воли _________________ живите больше
До того момента, как нечто побудило Волю к действию и после того, как нечто встало препятствием для совершения действия Воля существует как что?
Первичная воля - это воля не действующая. Это "приятная инерция","окончательное счастье". Это все мы постоянно ищем и сейчас. Но делаем это не правильно. Потому побуждение воли к действию - это и есть первое препятствие для продолжения безвольного приятного состояния, "когда можно быть единым с жизнью и все-таки не жить". Не жить - то есть не хотеть.
Воля без желаний - что это такое? Не стоит ли назвать это "безволием"?
Нирвана. А что еще? При условии, если нет страдания. И при условии полного удовлетворения - отсутствием желаний.
Чтобы понять это состояние хотя бы абстрактно, как я думаю, нужно пытаться понять что такое вообще желание. И чем отличается от моего хотения _________________ живите больше
Вам нужно не думать в пренебрежительном ключе над тем, в чем Ваши познания довольно поверхностны и разрозненны.
Я дал Вам правильный ключ, попробуйте его применять.
Вт 25 Июл 17, 01:36
Это вы посреди ночи вскочили чтобы мне это сказать?
"Я проснулся среди ночи и понял, что всё идет по пла-а-ану-у-у" _________________ живите больше
№336986Добавлено: Вт 25 Июл 17, 10:11 (7 лет тому назад)
Фридегар, некоторые изменения уже заметны, поэтому будем продолжать исподволь давать Вам чистую Дхарму. Интегрируйте ее в свои умопостроения и со временем сможете избавиться от всех заблуждений.
Есть несколько способов рассматривать взаимную обусловленность возникновения.
Самый сокращенный - все санскара - дукха.
Самый наглядный - клеша обуславливают карму, карма обуславливаетдукха, дукха обуславливает клеша.
Самая короткая формула цепи из звеньев: взаимообусловленные виджняна и намарупа являются опорой для взаимообусловленных шадаятана, спарша и ведана, на которые опираются танха, упадана и бхава, при которых происходит джати и джарамарана.
Стандартная формула из 12 звеньев дополняется авидья и санскара.
Расширенная формула включает звенья, питающие неведение. Пять помех, условием для которых три вида неправильного поведения, происходящих при недостатке сдержанности, возникающем при условии недостатка осознанности, который происходит от неосновательного внимания, происходящего по причине недостатка веры, из-за слушания того, что не является дхармой, в результате общения с заблуждающимися людьми. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Слово "существует" необходимо правильно рассмотреть. Что оно обозначает? Оно отсылает нас к существу чего-либо.
Что значит мозги, по-существу? Это значит, что мы их различаем в виду того, что придаем мозгу функцию, определяем его в некоторой деятельности, иначе бы мы не обнаруживали мозг, как что-то особенное, не выделяли его различающим сознанием.
Весь мир различается восприятием в виду важности одних связей и элементов перед другими. Это и есть цепляние. Существование возникает при условии цепляния.
Говоря современным языком, без различения нельзя сказать о существовании или несуществовании. Можно сказать о суперпозиции.
Когнитивный диссонанс возникает, когда мы думаем об уме лишь как об индивидуальном уме и пытаемся представить себе это странным образом, будто бы все умы независимы и то, что существует для одного ума - не существует для другого.
Однако все существа живут во взаимодействии, и мы является запутанной квантово-механической системой. Здесь было бы неверно говорить о когерентности и декогерентности, но можно говорить о вполне подобных явлениях информационного обмена.
Почитайте квантовую теорию информации, она помогает осознать глубину и сложность взаимной обусловленности явлений в современных научных представлениях. Тогда Вы увидите, что пратитья самутпада глубока невероятно и лишь подкрепляет современные научные взгляды. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Если не существует страдание - тогда воля ничего не хочет, потому что полностью удовлетворена. Она не отделима от "общего потока бытия" или как бы это ни назвать.
Давайте так и назовём: общий поток бытия. И вот в этом потоке, оказывпется, нет никакой самой по себе Воли. Она, как и Желание, как и Хотение (или как вы там это назвали) - как и всё остальное - возникает и прекращается. Это просто одна из множества дхарм ("атомов" потока бытия), ни чем от них принципиально не отличная.
Воля есть такое же порождение Жажды, как и всё остальное.
P.s. Взгляните в ясный безветренный день на безоблачное небо. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Воля есть такое же порождение Жажды, как и всё остальное.
ни в коем случае. Не воля порождение жажды, а жажда - это порождение невежественной воли, побуждаемой страданием к действию. Которая с течением времени, проведенном в разных мирах и состояниях набирает достаточно опыта и знаний, чтобы понять в чем невежество. Для этого цикла
... жажда - это следствие приятных ведана. Желание повторить получение приятного и невозможность полностью удовлетворить это. Только частично. Что и оставляет пламя горящим в разных мирах
Жажда - это уже трансформация воли, запутавшейся в стремлении избавиться от страдания. Жажда - это уже аж седьмая нидана а "патичча самуппада". Тогда как первичные санкхара - вторая _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
