На самом деле, в суттах ПК - нигде. Будда говорит что видно как тело держится один год, два, десять и т.д. (СН 12.61); а ум быстро меняется (СН 12.61, АН 1.48), но только в том смысле что день и ночь мы думаем то одно, то другое, можем быстро передумать. Кшаникавада же, как концепция ежемгновенно меняющегося потока это более поздняя вещь.
Ну мы не можем этого утверждать, так как не можем этого познать (узреть). Вы ж не видели души, или потока сознания, как можете утверждать, что она непостоянна. Возможно так, а возможно нет. Этого не подтвердить практикой. А ум это всего лишь мыслительные процессы мозга. Это материальная сторона, ибо сам мозг материален.
На самом деле, в суттах ПК - нигде. Будда говорит что видно как тело держится один год, два, десять и т.д. (СН 12.61); а ум быстро меняется (СН 12.61, АН 1.48), но только в том смысле что день и ночь мы думаем то одно, то другое, можем быстро передумать. Кшаникавада же, как концепция ежемгновенно меняющегося потока это более поздняя вещь.
Ну мы не можем этого утверждать, так как не можем этого познать (узреть). Вы ж не видели души, или потока сознания, как можете утверждать, что она непостоянна. Возможно так, а возможно нет. Этого не подтвердить практикой. А ум это всего лишь мыслительные процессы мозга. Это материальная сторона, ибо сам мозг материален.
Есть классическая дилемма материалиста. Ум в мозге, но мозг - в уме. Кроме восприятия нет способа узнать воспринимаемое. Вы можете не видеть в этом проблемы, но предположения о независимости воспринимаемого от восприятия непозволительно смелы. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы говорите, что Будда сказал якобы, что того чего невозможно осознать, того нет.
Я этого не говорил. Я говорил, что то что не осознается в данный момент - то и не существует. Причем, в самом простом выражении: вот, к примеру у вас за окном кто-то, к примеру, украл кошелек у кого-то. Если вы этого не видели - это в данный момент для вас не существует. Далее, если вам кто-то об этом не расскажет - это для вас не будет существовать и дальше. Если вы вообще не узнаете об этом факте - это не будет существовать для вас ВООБЩЕ. Так как вы никогда об этом не узнаете. ... Дальше можно развить эту мысль. ... Если вы никогда раньше не знали, что такое "кошелек", что такое "вор" и как это может быть взаимосвязано из вашего прошлого опыта - то вышеприведенный случай для вас не будет существовать вообще не только как случай, но и как вообще явление природы.
Вывод: всё то что существует должно быть в контакте с сознанием. Или как случай. Или как, хотя бы воспоминание. Нет памятования и контакта - нет и существования
многие физические явления древние люди не могли осознать, т.к. не учили в школе курс физики, как в современных школах, но это же не значит, что если они не могли постичь природу той же молнии или грозы, то значит ее не существует вовсе. Или же электрический ток. Постичь природу тока они тоже не могли, и что значит тока не существовало?
Как что-то осознается - так оно и существует. Осознание - это распознавание явления в тет представлениях, которые доступны для человека на данном этапе развития. ... Они постигали природу молнии и грозы исходя из тех представлений, которые они могли об этом создать ... но сейчас речь не об этом. Речь о том, что если человек не видит молнию и не слышит гром - то он для него не существует (хотя, в других областях планеты это и может происходить). ... Далее, если бы человек не знал что такое гром и молния ВООБЩЕ - они бы для него никогда и не существовали. Пока он их не увидел бы. ... Вот гамма, альфа и бэта излучения и сейчас для многих нечто несуществующее. Или вот, к примеру, вы знаете, что волны на Титане достигают высоты, примерно в 1 см, кажется? ... Если вы об этом не знали - это для вас не существовало вообще. А для тех, кто об этом слышал - для них это уже существует. Но так существует, как они об этом знают. ... _________________ живите больше
№336918Добавлено: Пн 24 Июл 17, 20:27 (7 лет тому назад)
Если бы Ваш ум был изолирован, то так можно было бы считать.
Но поскольку Ваш ум прошит теми же нитями цепляния и жаджды, что все индивидуальные умы, то и существование не ограничивается лишь Вашим сознанием.
Более того, в действительности связь обратная. Совокупность сознания рождается при условии существования. Достаточно открыть наставление и прочитать его, чтобы больше не совершать столь грубой ошибки. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ой, мне пока это трудно понять. Что имеется в виду под цеплянием? Если человек чувствует голод, возникает желание поесть, желание поесть, в свою очередь, как и любое другое желание, порождает дукху. Если человек чувствует нехватку воздуха, возникает желание открыть окна и насытится воздухом, желание насытится воздухом, в свою очередь, как и любое другое желание, порождает дукху. Вывод: чтоб постичь нирвану, надо избавиться от желания есть и дышать. Простите за невежество, но пока я так понимаю.
В общем - правильно, как по мне. Если не вникать в детали _________________ живите больше
Неверность понимания проявлена в том, что эта треклятая "дуккха" якобы возникает в результате желаний. В действительности же всё ровно наоборот - желания возникают вследствие дуккхи.
Нет, все правильно. Если желания отделить от воли или хотения.
Есть желание. И есть хотение (воля к жизни). В вышеприведенном примере, когда "хочется есть" - это желание тела, которое, как мы знаем "не-я" или "анатта". Возникает требование тела поесть. И вот внимание дальше: воля или хотение либо соглашается с необходимостью поесть и ищет возможность. Либо отказывается идти на поводу у желаний тела. И приказывает телу потерпеть... Или вы, к примеру, поздно легли спать... звенит будильник... все в вас говорит: "хочу спать". И это желание. Но воля или истинное "я" человека, то что принимает окончательное решение - принимает это решение: либо тащиться телу в ванную чистить зубы... либо "а ну его нафиг, подождет" ... то есть, желание - это одно, оно всегда анатта. А воля - это другое, то что принимает решение как относиться к желанию. ... Потому, правильно, как по мне, считать дукху следствием контакта. Что и ощущается как "желание"
Но, это вопрос дискуссионный _________________ живите больше
№336934Добавлено: Пн 24 Июл 17, 20:43 (7 лет тому назад)
Дукха побуждает волю к действию. Побуждает хотеть. Но само ощущение страдания, все-таки возникает вследствие контакта с чем-то внешним. Когда течение моей воли пресекается каким-то препятствием _________________ живите больше
Но, как бы это было не прискорбно, такие как я не могут осознать мгновение и получается, что мы живем постоянно в прошлом.
Это, кстати, авидья. Мы живем только в настоящем. Даже если всё время думаем о прошлом. Не важно о чем мы думаем - мы это делаем всегда только в данный момент. В настоящем _________________ живите больше
Колесо клеша - камма - дукха - клеша - камма - дукха помогает видеть упущения и ошибки в рассуждениях. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы говорите, что Будда сказал якобы, что того чего невозможно осознать, того нет.
Я этого не говорил. Я говорил, что то что не осознается в данный момент - то и не существует. Причем, в самом простом выражении: вот, к примеру у вас за окном кто-то, к примеру, украл кошелек у кого-то. Если вы этого не видели - это в данный момент для вас не существует. Далее, если вам кто-то об этом не расскажет - это для вас не будет существовать и дальше. Если вы вообще не узнаете об этом факте - это не будет существовать для вас ВООБЩЕ. Так как вы никогда об этом не узнаете. ... Дальше можно развить эту мысль. ... Если вы никогда раньше не знали, что такое "кошелек", что такое "вор" и как это может быть взаимосвязано из вашего прошлого опыта - то вышеприведенный случай для вас не будет существовать вообще не только как случай, но и как вообще явление природы.
Для меня возможно и не будет. Но это субъективизм какой-то уже. Ведь объективно событие существует. И что вы хотите этим сказать? К чему вы клоните собственно? Что если ты не видел радуги, ее существует в природе, что ли?
И что значит "всё то что существует должно быть в контакте с сознанием"? Что это за бред? Вы слышите себя со стороны?
№336961Добавлено: Пн 24 Июл 17, 23:38 (7 лет тому назад)
Цепляние Будда сравнивает с погоней за миражом. Это вовлечение в автоматический поток ненужных и вредных привычек, кои приводят к страданию. Жизнь по истинной сути - это мираж. Но пребывающий в праджня-самадхи йог видит и эту иллюзию, и иллюзорность видения иллюзии, и иллюзорность разделения на иллюзию и реальность. Таким образом он лишён иллюзии и совершенно счастлив в этих рождениях-смертях, ведь он лишён страданий.
Свинья, Кира, это живой чувствующий пример цепляния.
Не, цепляние - это курица.
А свинья - это глупость, авидья. Так же в колесе сансары в центре.
Таким образом центр колеса сансары на русской почве представлен так:
1) свинья грязь всегда найдет
2) пока жаренный петух не клюнет
3) гадюка подколодная _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
