На самом деле, как я думаю, перевод такой: "... Либо когда, монахи, кайя осознается, тогда волевое действие на плане кайя - это причина зарождения внутреннего ощущения радости или боли"
Смысл в чем? Если кайя не осознается - тогда воля не может быть активной. На этом плане её, воли, выявления. А следовательно воля и не может порождать действие нигде - в том, в чем нет осознания. Можно представить себе человека под наркозом. Он не осознает своё тело, следовательно не может отдать волевой приказ и активировать функцию руки или ноги. И вот, если нет такого действия - то нет и следствий, которые порождают удовольствие или страдание. Из этого много чего следует... в том числе и дальше в этой сутте. _________________ живите больше
Тема опять о карме, но хочется спросить о таком аспекте как болезни и болезненная смерть.
Вот один человек умер в глубокой старости во сне спокойно; другой от внезапной болезни (например, инфаркт, инсульт и т.п.); третий от длительных болезней или насильственной смерти (например, мучился от сильнейших болей, как в онкологии бывает). То влияет ли этот уход на последующие жизни? Ведь если брать третий особенно случай, то тут идет явное накопление резко отрицательной энергии и каммы. И как это все аукнется в его следующей жизни? У кого какие соображения?
Отрицательная карма сгорает посредством страданий и различных тяжелых недугов. Конечно, иногда приходиться страдать 2,3, а может и 10 жизней подряд, что бы отработать плохую карму. Единственный нюанс - не усугубить свою карму во время страданий гневом, клеветой, хулой и прочим непотребством.
И не нужно забывать про Ангулимала и разбойника на кресте - освобождения можно достичь даже за одну жизнь. Главное не филонить.
Вы этим пытаетесь аргументировать то, что карма изживается страданием? Эта причина не исчезает при возникновении плода - может проращивать новые плоды сколько угодно раз. Нет такого, что "заработав" рождение животным, вы изживете это страданием. Одна причина (одни и те же прошлые поступки) будут раз за разом создавать тело животного.
В том-то и дело родившись животным карма исживается страданием. Поскольку животное не может совершать благие поступки осознанно. Даже если собака ценой своей жизни спасёт хозяина в этом нет ничего удивительного - сработал скрипт. По причине неосознанности выбраться из тела животного не реально вообще. Отсюда можно сделать сделать вывод:
1. карма исживается в теле животного и чем более низшую ступень это животное занимает, тем дольше процесс восхождения до человека.
2. Человек в тело животного не воплощается вообще. По причине того, что осознанно животное не может накапливать благие поступки и любой поступок животного является нейтральным и выбраться из тела животного не реально, то сейчас на планете жили бы одни животные.
Тема опять о карме, но хочется спросить о таком аспекте как болезни и болезненная смерть.
Вот один человек умер в глубокой старости во сне спокойно; другой от внезапной болезни (например, инфаркт, инсульт и т.п.); третий от длительных болезней или насильственной смерти (например, мучился от сильнейших болей, как в онкологии бывает). То влияет ли этот уход на последующие жизни? Ведь если брать третий особенно случай, то тут идет явное накопление резко отрицательной энергии и каммы. И как это все аукнется в его следующей жизни? У кого какие соображения?
Отрицательная карма сгорает посредством страданий и различных тяжелых недугов. Конечно, иногда приходиться страдать 2,3, а может и 10 жизней подряд, что бы отработать плохую карму. Единственный нюанс - не усугубить свою карму во время страданий гневом, клеветой, хулой и прочим непотребством.
И не нужно забывать про Ангулимала и разбойника на кресте - освобождения можно достичь даже за одну жизнь. Главное не филонить.
Вы этим пытаетесь аргументировать то, что карма изживается страданием? Эта причина не исчезает при возникновении плода - может проращивать новые плоды сколько угодно раз. Нет такого, что "заработав" рождение животным, вы изживете это страданием. Одна причина (одни и те же прошлые поступки) будут раз за разом создавать тело животного.
В том-то и дело родившись животным карма исживается страданием. Поскольку животное не может совершать благие поступки осознанно. Даже если собака ценой своей жизни спасёт хозяина в этом нет ничего удивительного - сработал скрипт. По причине неосознанности выбраться из тела животного не реально вообще. Отсюда можно сделать сделать вывод:
1. карма исживается в теле животного и чем более низшую ступень это животное занимает, тем дольше процесс восхождения до человека.
2. Человек в тело животного не воплощается вообще. По причине того, что осознанно животное не может накапливать благие поступки и любой поступок животного является нейтральным и выбраться из тела животного не реально, то сейчас на планете жили бы одни животные.
Откуда вы эту чушь подхватываете? Давайте ссылки на источник, приучайтесь отвечать за слова. В буддизме такого нет. Это антибуддийское воззрение.
Тема опять о карме, но хочется спросить о таком аспекте как болезни и болезненная смерть.
Вот один человек умер в глубокой старости во сне спокойно; другой от внезапной болезни (например, инфаркт, инсульт и т.п.); третий от длительных болезней или насильственной смерти (например, мучился от сильнейших болей, как в онкологии бывает). То влияет ли этот уход на последующие жизни? Ведь если брать третий особенно случай, то тут идет явное накопление резко отрицательной энергии и каммы. И как это все аукнется в его следующей жизни? У кого какие соображения?
Отрицательная карма сгорает посредством страданий и различных тяжелых недугов. Конечно, иногда приходиться страдать 2,3, а может и 10 жизней подряд, что бы отработать плохую карму. Единственный нюанс - не усугубить свою карму во время страданий гневом, клеветой, хулой и прочим непотребством.
И не нужно забывать про Ангулимала и разбойника на кресте - освобождения можно достичь даже за одну жизнь. Главное не филонить.
Вы этим пытаетесь аргументировать то, что карма изживается страданием? Эта причина не исчезает при возникновении плода - может проращивать новые плоды сколько угодно раз. Нет такого, что "заработав" рождение животным, вы изживете это страданием. Одна причина (одни и те же прошлые поступки) будут раз за разом создавать тело животного.
В том-то и дело родившись животным карма исживается страданием. Поскольку животное не может совершать благие поступки осознанно. Даже если собака ценой своей жизни спасёт хозяина в этом нет ничего удивительного - сработал скрипт. По причине неосознанности выбраться из тела животного не реально вообще. Отсюда можно сделать сделать вывод:
1. карма исживается в теле животного и чем более низшую ступень это животное занимает, тем дольше процесс восхождения до человека.
2. Человек в тело животного не воплощается вообще. По причине того, что осознанно животное не может накапливать благие поступки и любой поступок животного является нейтральным и выбраться из тела животного не реально, то сейчас на планете жили бы одни животные.
Откуда вы эту чушь подхватываете? Давайте ссылки на источник! В буддизме такого нет. Это антибуддийское воззрение.
№335144Добавлено: Сб 15 Июл 17, 11:41 (7 лет тому назад)
Frithegar
samkhara - след, отпечаток. Это непосредственное значение слова. Маленькая подсказка, которая, может быть, вернёт вас к разумному подходу: ВСЕ слова в палийских суттах - это простые, разговорные выражения. Сложносочиненные их переводы - это лингвистический "подстрочник" для читателя; как если бы фраза "видит в книге фигу" объяснялась бы как there we have a deem sentence, concerning the ability of reading books, but with controvertial addition, which seems to mocking the low level of this ability. Думаю, вряд ли стоит делать вывод из этого объяснения, что фигой здесь является некая "особенность содержания читаемого текста"
Повторюсь: ВСЕ слова и выражения палийского канона - это простые, разговорные выражения, как в наших народных сказках, например. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№335147Добавлено: Сб 15 Июл 17, 11:45 (7 лет тому назад)
Frithegar
А вообще, лучше просто изучите пали как-следует - по учебнику. При усердных занятиях года на понимание основ хватит. А вот через год беритесь за несложные тексты и развивайте своё понимание. А то вы ж сразв в космонавты хотите... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Antaradhana, поймите самое простое - истинна лежит вне буддизма или христианства или еще чего-то. Истинна существует мама по себе. Не нужно её подстраивать под буддизм или индуизм, или родноверие. Она сама по себе - была, есть и будет.
Antaradhana, поймите самое простое - истинна лежит вне буддизма или христианства или еще чего-то. Истинна существует мама по себе. Не нужно её подстраивать под буддизм или индуизм, или родноверие. Она сама по себе - была, есть и будет.
Претенциозная, шизотерическая чушь. По вашему получается, что нет разницы, каким путем идти: верить Будде, или верить в Аллаха, Перуна, Кецалькоатля или Мать-моржиху.
Antaradhana, поймите самое простое - истинна лежит вне буддизма или христианства или еще чего-то. Истинна существует мама по себе. Не нужно её подстраивать под буддизм или индуизм, или родноверие. Она сама по себе - была, есть и будет.
Претенциозная, шизотерическая чушь. По вашему получается, что нет разницы, каким путем идти: верить Будде, или верить в Аллаха, Перуна или Кецалькоатля.
Не нужно никому верить. Если бы принц Сиддхартха верил тому во что все верили, то не было Буддизма. Если бы Иисус верил тому во что все верили, не было Христианства. То же самое касается и всего остального: плоской и круглой земли, гелиоцентризма, открытия американского континента, полетов в космос .... всего не перечислить. Я вовсе не призываю создавать новые религии, нужно просто по-другому смотреть на всё это - без шаблонов и клише.
Слово "samanupassati" состоит как минимум из трех слов. И таких примеров на каждом шагу. Есть слова очень большие, состоящие из десятка отдельных слов. Если не видели - посмотрите. Именно такие километровые слова-определения и вынуждают смотреть из чего состоит каждое отдельное слово.
Хорошо смотреть из чего состоит каждое слово. Другими словами, хорошо проводить лингвистический анализ слова (обладая при этом необходимой для этого компетенцией). Никто не против. Но причем здесь фантазирование? Выдумывание произвольных смыслов? Какое отношение фантазирование имеет к лингвистическому анализу? Обсуждаемое слово анализируется специалистами (в том числе и самыми современными лингвистами) таким образом majjhatta = madhyastha т.е. букв. "стоящий в середине". Т.е. здесь часть слова -atta - это претерпевшая в ходе своего развития определенные фонетические преобразования древнеиндийское -sthа. На самом деле правильно будет сказать, что все слово целиком претерпело изменение, потому что на утерю придыхания во второй части, повлияло наличие придыхания в кластере согласных в первой. Т.е. madhyastha --> majjhattha --> majjhatta. Никакого "Я" здесь нет.
Но по форме это слово омонимично палийскому слову atta, которое является результатом фонетических преобразований древнеиндийского atman. Те. -atta (от -stha) и atta (от atman) являются омонимами. Если Вы, конечно, знаете, что такое омонимы.
Даже словарь, на который Вы ссылаетесь, приводит членение majjha + sthā и дает буквальный перевод "стоящий в середине". Но Вам, видимо, нужно было придумать свой "буквальный перевод". Как выглядит со стороны этот Ваш очередной "анализ", я постарался показать на примерах аналогичного "анализа" слов "утопия" и "сыромятный".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
