№334931Добавлено: Пт 14 Июл 17, 11:11 (7 лет тому назад)
Не заметил сразу. Сати (смрити) - это память. Как практика, и способность (индрия) к пратике - памятование о 4БИ, трилакшанах, и т.п. Что тут еще обсуждать? _________________ Буддизм чистой воды
№334932Добавлено: Пт 14 Июл 17, 11:11 (7 лет тому назад)
Первым шагом к пониманию что такое "хотение" будет отделение хотения от желания. С обычной точки зрения - это синонимы. Тем не менее, есть желание, к примеру поесть - и есть разрешение или запрет воли на это желание. Если воля (истинное "я") разрешает - человек ищет возможность удовлетворить это желание. Если запрещает - человек терпит страдание. Желание никуда не исчезает до решения воли. После решения - оно либо удовлетворяется, либо терпится. Потому, хотение что-то сделать или от чего-то избавиться - это одно. А желание - это другое.
Санкхара - это хотение. _________________ живите больше
Не заметил сразу. Сати (смрити) - это память. Как практика, и способность (индрия) к пратике - памятование о 4БИ, трилакшанах, и т.п. Что тут еще обсуждать?
Осознание может быть глубинным, как следствие предыдущих воплощений. Это не связано с познанием через пять чувств. Вы стоите на позиции агностицизма, который отрицает "гнозис" или внутреннее знание. Это внутреннее знание и есть истинное "Я" человека. То, что он накопил в процессе всех перевоплощений. _________________ живите больше
№334937Добавлено: Пт 14 Июл 17, 11:31 (7 лет тому назад)
У вас ведь терминологический сумбур - невозможно предметно разговаривать в принципе. Надо начинать с самых азов - читать вам лекции по всем базовым понятиям, и требовать сдавать зачеты по ним. И только уже потом - что-то с вами обсуждать. Но я этого делать конечно же не буду. _________________ Буддизм чистой воды
№334946Добавлено: Пт 14 Июл 17, 12:15 (7 лет тому назад)
Неубедительно Для не предубежденных. Или, как это принято теперь говорить, не для за ангажированных.
И после всего того, что уже тут сказали. В том числе и с цитатами из МН2 _________________ живите больше
Следует рассмотреть, что происходит когда возникает эмоция, и что является необходимым условием, чтобы эмоция возникла. Это условие одно на все и любые эмоции, в этом вся Дхарма. Как только это одно условие обнаружено, происходит окончательное пресечение жажды и цепляния.
Какое же это условие? Очевидно - человеческая форма жизни. Определяющая физиологическое устройство, гормональные механизмы, инстинктивные, рефлекторные, сигнальные коммуникационные системы, репродуктивные функции, способы социальной организации, и тд, в общем - человеческая форма жизни.
Именно она и есть условие для феномена "эмоция". Если нет этой человеческой формы, нет и эмоциональности. У камней. У животных в пропорции развития нервной системы, и близости к уровню человека, имеющего высшую развитость нервной системы и мозга.
Итак мы обнаруживаем это условие для возникновения эмоции - то, что мы люди. И что с этого? - Мы этим обнаружением "окончательно пресекаем жажду и цепляния"?
Каким образом? - Преодолев физиологию, рефлекторность, социальность?
Разумеется, что человек помнящий о том, почему возникают эмоции, может их в некоторой мере сдерживать и регулировать, но не до степени же "окончательного пресечения жажды"!
Человеческая форма это одно из условий возникновения эмоций, но не единственное. Если бы лишь его было достаточно, то все эмоции были бы всегда. Исследуйте другие условия. Почему эмоции возникают и прекращаются? Тело при этом остается, но что нужно, чтобы эмоция возникла? Без чего эмоция прекращается? Без чего эмоция не возникает? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№334948Добавлено: Пт 14 Июл 17, 12:23 (7 лет тому назад)
... кстати, один западный философ утверждает, что абстрактными словами мы вообще никого ничему научить не можем. Особенно в сфере морально-нравственных предпочтений. Что человек считает правильным или не правильным с точки зрения его хотения - этому невозможно научить. Потому, как уже и раньше об этом тут писал, интеллект - он вторичен. Он только ПРОЯВЛЯЕТ как нама-рупа (в словах, образах и формах представлений) то, что было получено непосредственно в жизни через опыт. Важно то, что человек хочет в своем основном глубинном хотении. Что он понимает как "счастье", прежде всего ... это и есть его "Я", потому что санкхара - это активный принцип. Это действие из центра к периферии. Или изнутри наружу _________________ живите больше
№334951Добавлено: Пт 14 Июл 17, 12:30 (7 лет тому назад)
Чисто чтобы поржать (вряд ли, это вам даст что-то еще), посмотрите списки дхарм, а точнее, раздел так часто поминаемых вами санкхар (самскар). _________________ Буддизм чистой воды
Чисто чтобы поржать (вряд ли, это вам даст что-то еще), посмотрите списки дхарм, а точнее, раздел так часто поминаемых вами санкхар (самскар).
Извратит. Он же будет крутить слова, пока из соленоида не посыпется соль. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№334956Добавлено: Пт 14 Июл 17, 12:42 (7 лет тому назад)
А что смешного? Даже приставки "сан" и "сам" в палийских текстах имеют разное значение. Причем, почти противоположное. Самбодхи, саманупассати и т.д. - это одно, тогда как все слова с приставкой "сан" - "санкхара", "санкаппа", "санчетана" или та же "санна" - указывают на действие противоположного значения. Самскара и санкхара это произношение на пали и на санскрите. ... Что такое санкхара нужно искать в оригиналах палийских сутт ... _________________ живите больше
№334959Добавлено: Пт 14 Июл 17, 12:49 (7 лет тому назад)
... даже вот из такого перевода (долго над ним сидел, но для себя) можно уяснить, что:
Цитата:
«Те жрецы и отшельники, монах, которые не понимают в соответствии с действительностью: «Это—страдание»; которые не понимают в соответствии с действительностью: «Это—источник страдания»; которые не понимают в соответствии с действительностью: «Это—прекращение страдания»; которые не понимают в соответствии с действительностью: «Это—путь, ведущий к прекращению страдания»—восхищаются [волевыми] формирователями, что ведут к рождению, [волевыми] формирователями, что ведут к старению, [волевыми] формирователями, что ведут к смерти, [волевыми] формирователями, что ведут к печали, стенанию, боли, горю и отчаянию. Восхищаясь такими [волевыми] формирователями, они порождают [волевые] формирователи, что ведут к рождению, порождают [волевые] формирователи, что ведут к старению… смерти… к печали, стенанию, боли, горю и отчаянию.
"волевые формирователи" в оригинале и есть "санкхара". Которыми "восхищаются" (в оригинале abhiramanti, что означает "овладевать эгоистическим наслаждением") не мудрые жрецы и отшельники. Так вот, эти санкхара и есть именно эгоистические хотения, которые исходят из невежества и которые ведут к, как ту говорится, "старению… смерти… к печали, стенанию, боли, горю и отчаянию" _________________ живите больше
№334961Добавлено: Пт 14 Июл 17, 12:56 (7 лет тому назад)
кстати, вот это браминское понимание того, что такое "самскара" или "санскара". Как известно у буддистов был самый непримиримый спор именно с браминами и ньяиками:
В буддийском понимании санкхара - это вторая нидана в "патичча самуппада". То, что исходит из невежества и что порождает сознание. Ближе всего к нашему пониманию значение этого слова будет (как я думаю) - хотение. То, что нельзя отделить от "я", что и есть "я" на самом деле. _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
