2. Чхавалата-сутта наивысшей личностью признана та, что заботится о своем благе и благе других. Учений по достижению цели для себя и для других в том, что называется " буддизм Тхеравады" нет.
Т.е. в том, что называется " буддизм Тхеравады", есть установка заботиться о своем благе и благе других, но нет методологии для развития этого, я правильно понимаю?
Попытаюсь.
К примеру, есть школа гелуг, известно когда она основана, известно когда представители этой школы начали называть себя гелугпинцами.
Как нам говорят, тхеравада — буддийская школа.
А как оказалось, термин "тхеравада" начал использоваться как обозначение школы только в 20-м веке, а буддисты ЮВА себя тхеравадинами не называли ранее.
Считаете ли вы этот аспект важным в определении времени начала существования какой-либо конкретной школы?
Даже если одна и таже школа называла себя (или ее называли) по разному, но само учение и т.д. было одним, то я не вижу здесь проблемы.
Учение == палийский канон?
Похоже, что текст четырёх Никай - постоянный, неизменный, вечный. Подобно Ведам в мимансе.
№311187Добавлено: Пн 23 Янв 17, 16:50 (8 лет тому назад)
В лесной сангхе (Тхаммают-никая) принимается обет не принимать лекарств, кроме перебродившей мочи. Очевидно, на основании каких-то комментариев к Винае, не просто же так. Никаких целебных трав - только моча.
http://forestsangha.ru/tiachers/ajahn_amaro.html
Ачан Амаро: Отличие проявляется уже в момент посвящения в монахи. Вы выражаете согласие наставнику вести крайне неприхотливый образ жизни. Вы соглашаетесь довольствоваться даже выброшенной за ненадобностью тканью в качестве вашей единственной одежды, тем, что попало в вашу чашу при сборе подаяния – как единственной едой, корнем дерева – как единственным приютом, и перебродившей мочой – как единственным лекарством.
В Амбаттха Сутте (Дигха-никая 3) бывая глазными врачами, хирургами, леча детей, добывая целебные коренья - добывают средства к существованию низменными знаниями и неправедной жизнью.
http://dhamma.ru/canon/dn/dn03.htm
В то время как некоторые почтенные отшельники и брахманы, поедая пищу, поданную верующими, добывают подобным образом средства к существованию низменными знаниями и неправедной жизнью, а именно: склоняя на милость богов, исполняя обеты, заклиная духов умерших, пребывая в земляном жилище, вызывая потенцию, вызывая импотенцию, определяя место для постройки, освящая место; совершая ритуальное полоскание рта, омовение жертвоприношению; предписывая рвотное, слабительное, очищающее сверху, очищающее снизу, очищающее голову, масло для ушей, облегчающее средство для глаз, снадобье для носа, глазную мазь, умащивание; бывая глазными врачами, хирургами, леча детей, добывая целебные коренья, освобождая от ставшего ненужным лекарства, – он избегает подобным образом низменных знаний и неправедной жизни. Это и есть часть его нравственности.
Тот самый Ашока, при котором, якобы, был проведён Третий Собор и принят полный текст ПК из трёх корзин, придерживался прямо противоположных взглядов на лекарственные травы:
http://dhamma.ru/lib/ashoka/07asgita.htm
"Царь Пиядаси создал запасы для двух видов врачевания: лечения людей и лечения животных. Там, где лекарственные травы были бы полезны для людей и животных, но их там нет, я повелел привезти их туда и вырастить. Там, где нет лекарственных кореньев или плодов, я повелел привезти их туда и вырастить"
Аналогично, в Сутрах Махаяны лекарственные травы ценятся очень высоко.
Т.е. в том, что называется " буддизм Тхеравады", есть установка заботиться о своем благе и благе других, но нет методологии для развития этого, я правильно понимаю?
В современном, очевидно, нет, иначе некоторые тхеравадинские монахи не принимали бы махаянских обетов бодхисаттвы.
В дореформенном буддизме ЮА и ЮВА такая установка была. До 12 века ланкийские цари давали обет стать Буддой.
В Чарьяпитаке сказано, что существо становится бодхисаттвой ради обретения буддства. Но вот практики бодхисатттвы не описаны. Есть лишь упоминание о том, что аскет Сумедха отказался от архатства, дал обет стать буддой и созерцал парамиты, чтобы идти по пути бодхисаттвы.
Тхеровые буддисты, с которыми мне довелось спорить, неважно отзываются о Чарьяпитаке ( части столь любимого им ПК!) и смеются над обетом стать Буддой.
В лесной сангхе (Тхаммают-никая) принимается обет не принимать лекарств, кроме перебродившей мочи. Очевидно, на основании каких-то комментариев к Винае, не просто же так. Никаких целебных трав - только моча.
http://forestsangha.ru/tiachers/ajahn_amaro.html
Ачан Амаро: Отличие проявляется уже в момент посвящения в монахи. Вы выражаете согласие наставнику вести крайне неприхотливый образ жизни. Вы соглашаетесь довольствоваться даже выброшенной за ненадобностью тканью в качестве вашей единственной одежды, тем, что попало в вашу чашу при сборе подаяния – как единственной едой, корнем дерева – как единственным приютом, и перебродившей мочой – как единственным лекарством.
Хмм, если " очищение Дхаммы" от " махаянизма" - это употребление мочи км а единственного лекарства, то тхеравадцы должны почитать Г.Малахова с его уринотерапией
Т.е. в том, что называется " буддизм Тхеравады", есть установка заботиться о своем благе и благе других, но нет методологии для развития этого, я правильно понимаю?
В современном, очевидно, нет, иначе некоторые тхеравадинские монахи не принимали бы махаянских обетов бодхисаттвы.
В дореформенном буддизме ЮА и ЮВА такая установка была. До 12 века ланкийские цари давали обет стать Буддой.
В Чарьяпитаке сказано, что существо становится бодхисаттвой ради обретения буддства. Но вот практики бодхисатттвы не описаны. Есть лишь упоминание о том, что аскет Сумедха отказался от архатства, дал обет стать буддой и созерцал парамиты, чтобы идти по пути бодхисаттвы.
Тхеровые буддисты, с которыми мне довелось спорить, неважно отзываются о Чарьяпитаке ( части столь любимого им ПК!) и смеются над обетом стать Буддой.
А как современные тхеравадины, объясняют Чхавалата-сутту?
№311194Добавлено: Пн 23 Янв 17, 17:31 (8 лет тому назад)
Ашока не писал на пали, занимал несовместимую с Дигха Никаей 3 позицию по части лекарственных трав, ни словом не обмолвился о Третьем Соборе в эдиктах. Нет никакой связи ПК с Ашокой.
Почему же четыре Никаи ПК считаются древним текстом? Потому и только потому, что первые четыре Никаи ПК сходны по тексту с четырьмя Агамами китайской Трипитаки. Годы перевода (4-5 век) Агам на китайский http://dhamma.ru/paali/geiger/geiger_app3.html
Диргха-агама (школы Дхармагуптака), Тайсё - сутта 1, переведена на китайский в 413 году.
Мадхьяма-агама (школы Сарвастивада), Тайсё - сутта 26, переведена на китайский в 398 году.
Самъюкта-агама (школы Сарвастивада), Тайсё - сутта 99, переведена на китайский в 443 году.
Экоттара-агама (школы Махасангхика), Тайсё - сутта 125, переведена на китайский в 384 году.
Тогда же появляются в истории первые тексты на пали (4-5 век): http://webshus.ru/?p=18546
Когда Агамы Трипитаки переводились на китайский - тогда и Никаи ПК переводились на пали.
Объясните мне, на каком вообще основании, ПК древней Трипитаки? Первые переводы на китайский - это вообще 2-й век. После единовременных переводов Агам и Никай оба канона, Трипитака и ПК, пополнялись - одновременно друг с другом, параллельно - более поздними текстами. Первый полный манускрипт Трипитаки - 13 век. Первый полный манускрипт ПК - 17 век. Таковы факты.
А как современные тхеравадины, объясняют Чхавалата-сутту?
Буквально, а как ещё?
Если может быть буквально, значит может быть не буквально. Или нет?
Ну я комментарий на эту сутту не читал, мож там и есть какие то тонкости, но на первый взгляд очевидно, что практиковать для себя это круче чем практиковать для других - это и есть основная идея
А как современные тхеравадины, объясняют Чхавалата-сутту?
Буквально, а как ещё?
Если может быть буквально, значит может быть не буквально. Или нет?
Ну я комментарий на эту сутту не читал, мож там и есть какие то тонкости, но на первый взгляд очевидно, что практиковать для себя это круче чем практиковать для других - это и есть основная идея
Интересная интерпретация, очевидно, что критерии очевидности у всех разные
№311201Добавлено: Пн 23 Янв 17, 18:19 (8 лет тому назад)
Палийский буддизм Буддагхосы - точно такая же "школа", как китайский буддизм Кумарадживы.
Ряд равноправных монастырей, сообщество монахов, споры о доктрине. А вот объединённая Сангха, с Сангхараджей и двумя его заместителями во главе, организованная Параккамабаху I - именно школа, с одной доктриной, с одной монастырской системой.
Как школа, Тхеравада началась в 12 веке (точно так же, как Сакья): когда началась непрерывная комментаторская традиция, идущая с тех пор до наших дней. (Точно так же, как в Сакья, первые тексты в этой непрерывной череде появились ещё в 11 веке.) Точно так же, как Сакья, Тхеравада имеет идейных предшественников, преемственность монашеской традиции, преемственность медитативных практик (в 15-16-17 веке в монастырях прекратили медитировать для достижения Ниббаны, кроме боран камматтхана / йогавачара, но до 14 века ещё медитировали).
Каким методом школа Сакья датируется - таким методом и школу Тхеравада следует датировать. Если же вся Тхеравада это школа Буддагосы, на основании идейной преемственности, то весь тибетский и дальневосточный буддизм это школа Нагарджуны, и как школа существует со 2 века - что древнее Тхеравады.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Герман, ну так на чем сошлись то? Тхеравада - новодел 12 века? 