Если Тхеравада, как школа, оказывается сверстницей Сакья - всё рушится.
1) Простое отсутствие бумажных документов, само по себе, не является железнобетонным доказательствов отсутствия школы. Тяжело сохранить бумагу в жарком ЮВА климате на протяжение многих столетий.
Наука оперирует достаточными основаниями и формулирует принципиально проверяемые утверждения. А доказательства отсутствия... Вы не читали Бертрана Рассела?
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.
Parakkama Ba¯hu I set up a single authority structure for the national
Sangha, and had all ordination ceremonies performed at one time of
year in the capital,56 presumably so that he could supervise them.
Though the chronicle says that he reunited the Sangha,57 this expression
glosses over the fact that what he did was to abolish the Abhayagiri and
Jetavana Nika¯yas. He laicized many monks from the Maha¯ Viha¯ra
Nika¯ya, all the monks in the other two – and then allowed the better
ones among the latter to become novices in the now ‘unified’ Sangha,
into which they would have in due course to be reordained.58 Acting on
the advice of Maha¯ Kassapa, a forest dweller, he then promulgated a
katika¯vata, which is a royal edict about monastic discipline. Several
kings in Ceylon issued such edicts, which have the force of vinaya regulations;
Parakkama Ba¯hu’s was the most important. It provided for
the Sangha to be headed by a monk who came to be known as the
Sanghara¯ja, ‘King of the Sangha’, and ruled by him with two deputies;
these officers were appointed by the king on the Sangha’s advice. Maha¯
Kassapa became the first Sanghara¯ja.
Therava¯da Buddhism
A social history from ancient
Benares to modern Colombo
Second edition
Richard F. Gombrich
Стр. 158-159
При Параккамбаху I все никаи были объединены в одну.
Традиция Абхаягири была преобразована под Махавихару.
Это был административный акт, решение царя. Что не так?
№311066Добавлено: Вс 22 Янв 17, 19:16 (8 лет тому назад)
Факт: видим полное отсутствие точно датированных комментариев 8-9-10 века.
(Края разрыва можно задрапировать, расширив датировку комментариев 7 и 11 века - разрыв объективно проверяется отсутствием точно датированных комментариев 9 века.)
Факт: Параккамабаху I объединил три монастырские традиции в одну, во главе с Сангхараджей и двумя его заместителями, поставив монахов Абхаягири перед выбором: либо расстричься, либо стать монахами объединённой монастырской структуры.
(Richard F. Gombrich - Theravada Buddhism.)
Случайное совпадение? Во всём климат виноват? Объективно, наблюдается появление новой школы - новой монастырской структуры с новой, не продолжающей предшествующий период, комментаторской традицией (с 11 века до нашего времени, по текстам - непрерывной).
Почему, лучше?) Я не занимаюсь такими исследованиями, как вы, поэтому ничего не могу сказать по этому поводу. Если вы сделаете доклад, в котором без утверждения домыслов, всё логично распишите, то с удовольствием почитаю
Да всё уже написано. Триста активно писали трактаты, потом ВНЕЗАПНО отсутствуют тексты за триста лет - а когда школьные тексты снова появляются, ВНЕЗАПНО образуется новая монастырская структура, поглощающая две альтернативные никаи. Совпадение? Еретики Абхаягири сами поняли свои ошибки, добровольно став монахами объединённой Сангхи?
Почему, лучше?) Я не занимаюсь такими исследованиями, как вы, поэтому ничего не могу сказать по этому поводу. Если вы сделаете доклад, в котором без утверждения домыслов, всё логично распишите, то с удовольствием почитаю
Да всё уже написано. Триста активно писали трактаты, потом ВНЕЗАПНО отсутствуют тексты за триста лет - а когда школьные тексты снова появляются, ВНЕЗАПНО образуется новая монастырская структура, поглощающая две альтернативные никаи. Совпадение? Еретики Абхаягири сами поняли свои ошибки, добровольно став монахами объединённой Сангхи?
С уважением.
Ну, далеко не все читают все перипетии этой темы, много копий было сломано с обоих сторон). Если бы вы сделали подробное резюме, с пруфами, объяснениями методов исследования и со сносками на мнения ваших оппонентов, а так же, объяснениями, почему их аргументы ошибочны... И запостили это в первом посте новой темы, чтобы не нужно было читать 100 страниц, картина стала бы яснее
Ну, далеко не все читают все перипетии этой темы, много копий было сломано с обоих сторон). Если бы вы сделали подробное резюме, с пруфами, объяснениями методов исследования и со сносками на мнения ваших оппонентов, а так же, объяснениями, почему их аргументы ошибочны... И запостили это в первом посте новой темы, чтобы не нужно было читать 100 страниц, картина стала бы яснее
Картина ясна. Есть основания научно утверждать, что школа Тхеравада создана в 12-м веке, на основе текстов 11-го - а эмпирическим опровержением этой теории будет обнаружение хотя бы одного точно, доказательно датированного 9-м веком школьного комментария. (9-й век приходится на середину лакуны в череде школьных текстов.)
Ну, далеко не все читают все перипетии этой темы, много копий было сломано с обоих сторон). Если бы вы сделали подробное резюме, с пруфами, объяснениями методов исследования и со сносками на мнения ваших оппонентов, а так же, объяснениями, почему их аргументы ошибочны... И запостили это в первом посте новой темы, чтобы не нужно было читать 100 страниц, картина стала бы яснее
Картина ясна. Есть основания научно утверждать, что школа Тхеравада создана в 12-м веке, на основе текстов 11-го - а эмпирическим опровержением этой теории будет обнаружение хотя бы одного точно, доказательно датированного 9-м веком школьного комментария. (9-й век приходится на середину лакуны в череде школьных текстов.)
№311072Добавлено: Вс 22 Янв 17, 19:44 (8 лет тому назад)
Объединённая Сангха, которую создал в 12-м веке король Параккамбаху I - и есть та Тхеравада, которую мы знаем. С тех пор школьная комментаторская традиция не прерывается - вплоть до наших дней. А до отдельных текстов, возможно, 11 века, она не прослеживается.
Пока школа жива - в ней пишут комментарии. Это критерий существования школы в истории.
Не нужно верить! Научное знание имеет проверяемый характер!
Опровержение элементарно - один-единственный абхидхармический комментарий, точно датированный 9-м веком.
№311078Добавлено: Вс 22 Янв 17, 20:09 (8 лет тому назад)
Возраст школы - длительность непрерывного комментирования - это тот период, в течение которого стабильный текст канона существует. Текст ПК бережно сохраняется с 12-го века вплоть до наших дней.
Триста активно писали трактаты, потом ВНЕЗАПНО отсутствуют тексты за триста лет - а когда школьные тексты снова появляются, ВНЕЗАПНО образуется новая монастырская структура, поглощающая две альтернативные никаи. Совпадение? Еретики Абхаягири сами поняли свои ошибки, добровольно став монахами объединённой Сангхи?
Было время когда активно писались комментарии а было время когда нет (или же они просто не уцелели). Ну и что тут?
Далее, в конце концов самое аутентичное это учение Будды а не комментарии. Даже монахи живущие при Будде могли ошибаться об учение Будды. Прочитайте например МN38 про монаха Сати, или ложные взгляды Аритхи в MN22 который был монахом при Будде. Так что, отсутствие комментариев может даже быть хорошим. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Была такая школа, со своей философией - Абхаягири. И тут царь Параккамабаху I включает Абхаягири в состав объединённой Сангхи с философией Махавихары....
Врете, причем самозабвенно. Школа, со своей философией ....
Почитайте наконец Казинса (Cousins L.S.-The Teachings of the Abhayagiri School), который раз советую.
Авось попустит.
P.S. А вместо Гомбрича прочитайте сам указ (и еще один документ времен последующего правителя, его сына). Других источников попросту нет, на основании этих все и излагают (кто как может). Ну и еще Вамсы, но для Вашей теории они не впрок.
Кстати в указе об объединении совсем немного (буквально несколько строк), остальное о дисциплине, с которой судя по всему были серьезные проблемы (в т.ч. и у уникальной "философской школы", пострадавшей от самодержавия), поскольку весь остальной объем (в pdf десяток страниц с примечаниями) посвящен очевидным винайным вещам (типа вставать на заре, почитать старших, не ковыряться в зубах во время службы в храме, не забывать медитировать и т.п.).
Черт, ведь обещал не возвращаться.
Было объединение трёх самостоятельных никай в одну, во главе с Сангхараджей? Было. Остальное - не по делу.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
