№310620Добавлено: Пт 20 Янв 17, 01:55 (8 лет тому назад)
На койне реально говорили в армии Александра Македонского, на рынках, в быту - на нём была литература и поэзия. Это язык для жизни, на котором говорят. Как и пиджн. Литературный же язык - для специальных целей. На пали не писали любовные письма, на койне писали.
№310622Добавлено: Пт 20 Янв 17, 01:56 (8 лет тому назад)
Справка
There is no known complete work in this language, however certain scholars specializing in Indology like Sten Konow,[3] Felix Lacôte[4] & Alfred Master[5] have attempted to explain that Paiśācī was the ancient name for Pāli, the language of the Pāli Canon of Theravada Buddhism.
The 13th-century Tibetan historian Buton Rinchen Drub wrote that the early Buddhist schools were separated by choice of sacred language: the Mahāsāṃghikas used Prākrit, the Sarvāstivādins used Sanskrit, the Sthaviravādins used Paiśācī, and the Saṃmitīya used Apabhraṃśa.[6]
Оскар фон Хинюбер, «Справочник по литературе пали»: "Более того, пали никогда не был разговорным языком ни в Магадхе, ни в каком-нибудь другом месте. Так как из лингвистических особенностей этого языка можно сделать выводы, что он был создан как лингва-франка предположительно использовавшийся на большой территории во времена куда более поздние, чем время Будды."
И со всем этим, Палийский Канон (особено 4.5 Никай) это самое раннее что мы имеем. Не путайте это с некоторыми формами позднейшей Тхеравады. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Называть Ашоку тхеравадином это примерно то же, что и называть, скажем, Атишу гелугпинцем.
Именно так! Они не понимают этого в упор, не хотят понимать очевидного.
При том, что гелугпинцев с Атишей связывают историчные линии учительско-ученической преемственности - и временной промежуток не такой большой, и тибетский язык использовался одинаковый (Ашока писал на магадхи, пали не существовало ещё).
Abhidhammavatara – 5 в.
Linatthappakasini – 7-8 в.
Dighanikayatthakathatika – 7-8 в
Nettivibhavanitika – 10 в
Sadhujanavilasini – 10 в
Abhidhammattha-sangaha – 11 в.
Paramatthavinicchaya – 12 в
Dasagandhivannana – 14 в.
Это наиболее известные работы. Есть и более поздние комментарии. Но в целом видно, что довольно равномерно они писались. Помимо них, писались комментарии на Винаю, на сутты, а также трактаты по космологии и по медитации (например на Висуддхимаггу комментариев довольно много в разных странах и в разное время писали, например Visuddhimaggagandhi и Visuddhimaggacullatika). Поэтому по текстам видно, что традиция прекрасно здравствовала и не прерывалась.
Обратите внимание - нет 9 века. А почему? Потому что если можно натягивать датировки с краёв 300-летнего разрыва, то до середины разрыва дотянуться-то трудно. Я выше отметил "самый поздний сохранившийся автор датируется 7-8 веком" - и отметил "на основе некоторых текстов и идей 11 века". Строго по теме -
Nettivibhavanitika – 10 в
Sadhujanavilasini – 10 в
(Буду смотреть, что с датировкой.)
С уважением.
А вообще забавно - с пафосом и помпой предлагается обширный список не по теме разрыва текстов 8-9-10 веков (7-8 можно сместить в 7) - и два текста якобы 10 века оказываются недействительными. Nettivibhavanitika не существует, Sadhujanavilasini - 18 век. И так всегда, и так всегда. Одно и то же раз за разом.
РАЗРЫВ 8-9-10 ВЕКА ПО ШКОЛЬНЫМ КОММЕНТАРИЯМ (МОЖНО ПРОВЕРЯТЬ ПО ОДНОМУ ТОЛЬКО 9 ВЕКУ) - ФАКТ.
Факты вещь упрямая.
Но это не пали (другой язык с другой историей). Из Википедии:
Пайшачи — одна из форм пракрита. Согласно мифам, язык пишачей — вредоносных демонов, пожирателей человеческого мяса (под которыми, возможно, подразумевалось какое-то племя аборигенов, вступившее в конфликт с ариями). На нём якобы говорили представители самых презренных сословий, и в целом язык «превосходен для ругательств». Исходная область распространения — северо-запад Индии или район Уджайни.
Ныне существующие тексты на пайшачи неизвестны. Одним из таких текстов, возможно, была Брихат-катха или Брахаткатхам (Океан историй), сборник коротких рассказов, созданный в V веке до н.э. и известный благодаря переложению на санскрит Сомадэвы (Катха-Саритасагара, XI в.)
Называть Ашоку тхеравадином это примерно то же, что и называть, скажем, Атишу гелугпинцем.
Именно так! Они не понимают этого в упор, не хотят понимать очевидного.
При том, что гелугпинцев с Атишей связывают историчные линии учительско-ученической преемственности - и временной промежуток не такой большой, и тибетский язык использовался одинаковый (Ашока писал на магадхи, пали не существовало ещё).
№310693Добавлено: Пт 20 Янв 17, 15:22 (8 лет тому назад)
Вопрос строго по теме на форуме Ассаджи:
http://dhamma.ru/forum/index.php?topic=1716.0
Какой абхидхармический комментарий (философский трактат) надёжно, доказательно датирован 9-м веком?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
