№310371Добавлено: Вт 17 Янв 17, 19:30 (8 лет тому назад)
Антарадхана: Но монахи, не стремящиеся к ниббане и не практикующие бхавану, тоже никаких теплых чувств не вызывают, чему они могут научить? Разве что тому, как неплохо можно пристроиться, паразитируя на людской религиозной вере и заколачивая на ритуалах.
Бханте Паньяавудхо Тхера: Жаль, что вы вот так вот воспринимаете Сангху. А ведь они тянут большой пласт социальной работы. И нередко от азиатов я слышал самые тёплые отзывы о тех или иных монахах, которые не были мастерами медитации.
Антарадхана: Да это все понятно: жрец - наместник бога Будды на земле - все знает, всему обучит, научит и царя и родину любить, и крестиком вышивать. А по Канону, монахи не должны все эти социальные заказы исполнять и светскую систему обучения, воспитания подменять - нет такого в Каноне. Они должны достигать Пробуждения и других обучать этому же, и на это же других вдохновлять.
ВНЕЗАПНО должны достигать Пробуждения и других обучать этому же. Это и есть та самая непрерывная традиция передачи живого созерцательного опыта (пусть не Пробуждения, но какого-то приближения к цели), о которой им махаянисты пишут.
Палийский Канон сохранился. Ну а что в ПК? Будда отправляет за советами к обладателю высшей мудрости - а как его узнать, когда сам такой мудростью не обладаешь
В суттах сказано что сутты это авторитет а не частное мнение даже старшего монаха которое противоречит им.
Цитата:
8-11. Then the Blessed One said: "In this fashion, bhikkhus, a bhikkhu might speak: 'Face to face with the Blessed One, brethren, I have heard and learned thus: This is the Dhamma and the Discipline, the Master's Dispensation'; or: 'In an abode of such and such a name lives a community with elders and a chief. Face to face with that community, I have heard and learned thus: This is the Dhamma and the Discipline, the Master's Dispensation'; or: 'In an abode of such and such a name live several bhikkhus who are elders, who are learned, who have accomplished their course, who are preservers of the Dhamma, the Discipline, and the Summaries. Face to face with those elders, I have heard and learned thus: This is the Dhamma and the Discipline, the Master's Dispensation'; or: 'In an abode of such and such a name lives a single bhikkhu who is an elder, who is learned, who has accomplished his course, who is a preserver of the Dhamma, the Discipline, and the Summaries. Face to face with that elder, I have heard and learned thus: This is the Dhamma and the Discipline, the Master's Dispensation.'
"In such a case, bhikkhus, the declaration of such a bhikkhu is neither to be received with approval nor with scorn. Without approval and without scorn, but carefully studying the sentences word by word, one should trace them in the Discourses and verify them by the Discipline. If they are neither traceable in the Discourses nor verifiable by the Discipline, one must conclude thus: 'Certainly, this is not the Blessed One's utterance; this has been misunderstood by that bhikkhu — or by that community, or by those elders, or by that elder.' In that way, bhikkhus, you should reject it. But if the sentences concerned are traceable in the Discourses and verifiable by the Discipline, then one must conclude thus: 'Certainly, this is the Blessed One's utterance; this has been well understood by that bhikkhu — or by that community, or by those elders, or by that elder.'
DN16
_________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Палийский Канон сохранился. Ну а что в ПК? Будда отправляет за советами к обладателю высшей мудрости - а как его узнать, когда сам такой мудростью не обладаешь
В суттах сказано что сутты это авторитет а не частное мнение даже старшего монаха которое противоречит им.
Самадхи Сутта
http://dhamma.ru/canon/an/an4-94.htm
Тот, кто достиг успокоения ума, но не достиг видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости, должен обратиться к тому, кто достиг видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости … с вопросом: “Как нужно рассматривать конструкции (санкхара)? Как их нужно исследовать? Как их нужно видеть-как-есть?” Тот должен ответить в соответствии с тем, что он увидел и пережил: “Конструкции нужно рассматривать таким образом … исследовать таким образом … видеть-как-есть таким образом”. В результате (первый) достигнет и успокоения ума, и видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости.
Как Вы узнаете, кто действительно достиг видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости, сами не обладая ею? Как отличите действительного созерцателя от начётчика? У Махаянистов эту задачу выполняют Учителя-предшественники непрерывной линии преемственности.
№310375Добавлено: Вт 17 Янв 17, 19:54 (8 лет тому назад)
Относительно указаний ПК, новодел - НЕ обращаться к тому, кто достиг видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости, с вопросами о практике. В ПК что написано? Должен обратиться. Вот и исполняйте ПК, а не то - новодел.
Ну и как же Вы исполните требования ПК без непрерывной линии учительской преемственности?
Тот, кто достиг успокоения ума, но не достиг видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости, должен обратиться к тому, кто достиг видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости … с вопросом: “Как нужно рассматривать конструкции (санкхара)? Как их нужно исследовать? Как их нужно видеть-как-есть?” Тот должен ответить в соответствии с тем, что он увидел и пережил: “Конструкции нужно рассматривать таким образом … исследовать таким образом … видеть-как-есть таким образом”. В результате (первый) достигнет и успокоения ума, и видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости.
Как Вы узнаете, кто действительно достиг видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости, сами не обладая ею? Как отличите действительного созерцателя от начётчика? У Махаянистов эту задачу выполняют Учителя-предшественники непрерывной линии преемственности.
В то время не было инструкций записаных в книжке, поэтому что бы что то узнать нужно было спросить. А как узнать кто, то тут приходится самому иметь достаточно мудрости что бы было больше шансов спросит правильного монаха.
В любом случае нужно опираться на свою мудрость. Без неё как определить какой монах мудрый а какой нет? И без мудрости человек может не понять учения мудрого монаха. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
"Не восторгаясь и не порицая, хорошо изучив каждое слово и каждый слог, – следует сличить их с Суттами и сверить с правилами Винаи. И если те слова не согласны с Суттами, если не совпадают они с правилами Винаи, вы примите такое решение: "Право, – это не слово Благословенного и ошибочно понято оно тем монахом". И тогда, монахи, вы отбросьте то слово."
Самадхи Сутта предписывает:
"Тот, кто достиг успокоения ума, но не достиг видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости, должен обратиться к тому, кто достиг видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости … с вопросом: “Как нужно рассматривать конструкции (санкхара)? Как их нужно исследовать? Как их нужно видеть-как-есть?” Тот должен ответить в соответствии с тем, что он увидел и пережил: “Конструкции нужно рассматривать таким образом … исследовать таким образом … видеть-как-есть таким образом”. В результате (первый) достигнет и успокоения ума, и видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости."
Палийский Канон предписывает обучение у живого обладателя высшей мудрости, учащего тому, что сам он пережил. А реформисты утверждают, что для правильной практики достаточно только текста ПК. Их слова не согласны с Сутой - это не Слово Будды, ошибочно оно понято теми тхеравадинами.
В то время не было инструкций записаных в книжке, поэтому что бы что то узнать нужно было спросить. А как узнать кто, то тут приходится самому иметь достаточно мудрости что бы было больше шансов спросит правильного монаха.
Нет, он отвечает в соответствии с тем, что он увидел и пережил. Наличие письменных текстов либо их отсутствие не относится к делу. Нужен опыт, а не текст.
В любом случае нужно опираться на свою мудрость. Без неё как определить какой монах мудрый а какой нет? И без мудрости человек может не понять учения мудрого монаха.
Где в Палийском Каноне сказано, что человек, не обладающий высшей мудростью, способен отличить обладающего высшей мудростью от не обладающего ей? Чтоб понять учения мудрого монаха, достаточно простой сообразительности. Чтоб отличить опытного созерцателя от начётчика, одного лишь интеллекта недостаточно.
Тот самый Аджан Ман, чей учитель был "книжником" и придумал все практики с нуля на основе прочитанного?
Аджан Ман учился в бирманской и лаосской глубинке камматтхане (йогавачаре) - судя по её элементам у его ученика, Ачана Ли Дхаммадхаро и самому названию этой линии лесной традиции.
№310385Добавлено: Вт 17 Янв 17, 20:31 (8 лет тому назад)
Та версия Тхеравады, в которой для правильной практики достаточно только текста ПК, противоречит тексту ПК и является новоделом. Sola Scriptura - не буддийский принцип.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
