№310110Добавлено: Пн 16 Янв 17, 17:39 (8 лет тому назад)
В странах ЮВА неоднократно проводились реформы, в ходе реформ создавались новые никаи, как, например, свою никаю создал Монгкут.
Сторонники древности " буддизма Тхеравады", на мой взгляд, придерживаются трёх тезисов:
1. Когда речь идет о дореформенном буддизме, они выдают учение одной сингальской секты Махавихары за весь разнообразный буддизм ЮА и ЮВА.
2.Утверждают, что школа буддизма = канон+монашеская упасампада.
3. Утверждают, что протестантский буддизм ЮА и ЮВА, возникший после реформ- это развитие дореформенного буддизма, а не новая школа.
Вся тема, имхо, в большей части состоит из опровержения этих тезисов.
[/b][/url]
№310111Добавлено: Пн 16 Янв 17, 17:42 (8 лет тому назад)
Гьюрме Новые реформы и новые никаи отменяли слово Будды?
Реформы - лишь более детальное и точное изложение все тех же принципов.
Меняются слова, пратимокша и девять дхьян остаются _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 16 Янв 17, 17:43), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Гьюрме
От ее правильности и неправильности. Буддийская школа, она же секта - это своя монашеская линия, своя Виная. Без этого - отдельной школы нет. Махаянские школы оформились только в Китае, где в той же Чань своя Виная и своя линия передачи. _________________ Буддизм чистой воды
Гьюрме Новые реформы и новые никаи отменяли слово Будды?
Реформы - лишь более детальное и точное изложение все тех же принципов.
Меняются слова, девять дхьян остаются
После реформ 19 века основой легитимизации новых школ стал ПК. До того времени палийские тексты монахам и мирянам были малознакомы. В ходе реформ, напримнр, Монгкута, удалялось то, что сочли " махаянско- ваджраянским" элементом. После реформ по книжкам создавали новые практики.
Так что реформы отменяли то, что составляло теорию и практику дореформенных школ.
Хотите сказать более правильно чем Ролбий Дорчже?
Я вижу, что он классифицировал вайбхашику и саутрантику как Хинаяну.
Вместо последнего термина (с 1950г) предлагается использовать Тхеравада.
Вы, похоже, обеспокоены чем-то еще.
Но ведь все просто: до Нагарджуны - Хинаяна, после него - Махаяна.
Подпунктов можно наплодить по-разному, и все "правильности" будут определяться лишь точкой зрения составителя.
))
У Сталина не визировать _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Когда появились прото-махаянские Сутры, тогда прото-никайские не оставались неизменными - они были подчищены от прото-махаянских идей. Поляризация происходила.
Голое фантазирование.
Древнейшая (доктринально) махаянская запись, школы Махасангхика, датирована второй половиной 1 в. н.э., временем основания буддийского монастыря в Кара-Тепе: "Этот (сосуд) для питьевой воды - посвятительное даяние такого-то - передан в дар Сангхе четырёх сторон света в Госу(даре)вой вихаре для принятия Учителями Маха(сангх)ика ... (в страданиях) всех живых существ пусть же будет сожжено сердце!" Ядро текста Махасангхики "Махавасту" учёные относят ко 2 веку до н.э. "Сознание, охваченное великим состраданием" описано в "Махавасту" как 8-я ступень Бодхисаттвы, и эпиграфика 1-го века из Кара-Тепе свидетельствует против того, что это поздняя вставка.
Откуда бы ещё до нашей эры взялись прото-махаянские идеи Махасангхики, как не из до-школьного буддизма. Прото-махаянские идеи и в ПК есть, но нет маха-каруны, нет термина бодхичитта (как в китайской Агаме). Наивно полагать, что текст Сутт первых 4-х никай - это исходный текст, первоисточник. Сравнение с текстами других Сутр шравак показывает различие в тексте - то нет какого-то абзаца, то есть новый абзац. Почему же абзац с маха-каруной, или абзац с бодхичиттой не был выпилен? Это самое простое объяснение существования таких учений, потому что остались другие элементы прото-махаяны в самом ПК.
Гьюрме Новые реформы и новые никаи отменяли слово Будды?
Реформы - лишь более детальное и точное изложение все тех же принципов.
Меняются слова, девять дхьян остаются
После реформ 19 века основой легитимизации новых школ стал ПК. До того времени палийские тексты монахам и мирянам были малознакомы. В ходе реформ, напримнр, Монгкута, удалялось то, что сочли " махаянско- ваджраянским" элементом. После реформ по книжкам создавали новые практики.
Так что реформы отменяли то, что составляло теорию и практику дореформенных школ.
Так что дхьяны и слова Будды тут ни к месту.
Устав, виная и медитации - это дела внутри Сангхи, последнее особенно никогда не выносится на обсуждение
Миряне раньше могли лишь соблюдать пять обетов и делать подношения Сангхе
Реформы были и будут
)
даже в холодильниках _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№310119Добавлено: Пн 16 Янв 17, 17:57 (8 лет тому назад)
Текстологически весь ПК не выглядит как древний текст - он выглядит как текст отредактированный. В древности люди любили цветистые истории, забористые мифы. Обучение якшей из Дигха-Никаи или Ланкаватара-Сутры, якши Махабхараты - пример таких древних историй.
И в то же время не могу согласится с тем, что традиции-школы, возникновение которых документировано прошлым тысячелетием, просуществовав сотни и сотни лет вдруг взяли и "потерялись".
Самое обычное дело. Где сейчас Махасангхика? Нет такой школы. А вот её идеи, практики - они живут, передаются дальше. Так и с Тхеравадой. Эта школа оформилась в 5-м веке вместе с появлением палийской письменности (специально для записи Канона созданной). До этого другой Канон был (вероятно, на магадхи) и другая школа - не тождественная Тхераваде. Как Кагью не тождественна Гелуг. Такое вот развитие - оно всегда ведь наблюдается, если традиция живая. А вот некие незыблемые формы, и особенно незыблемый первоначальный Текст - чистейший миф.
Ашока не писал на пали: писал на магадхи.
Археологи Сутт пали 1-5 веков не находят.
Сутты отличаются от аналогов (абзацами).
Археологически, Праджняпарамита- 1 век.
Хотите сказать более правильно чем Ролбий Дорчже?
Я вижу, что он классифицировал вайбхашику и саутрантику как Хинаяну.
Не различаете описание воззрений от школ?
Причем тут вообще я и мое различение?
Вынужден повторить - довожу до сведения точку зрения канонических авторов доколониального периода - как классифицируются Махаяна и Хинаяна.
А Ваша терминология относится к новейшему периоду буддологии не так ли
И что, из-за неё слова Ролбий Дорчже придется понимать как-то по-другому?
Я показываю как различались древними Махаяна и Хинаяна, при чем тут вообще мое непонимание современных терминов? Вернее ваше желание моего непонимания
Я прекрасно понимаю различия между Саутрантикой и Вайбхашикой. Прекрасно понимаю и что обе эти школы или направления (да хоть как их назови) классифицируются как "Хинаяна".
Можете прочитать краткую лекцию о терминах "конфессия", "школа", "направление" - думаю сам Ролбий Дорчже открыл бы рот
Но это все не отменит того, что со времен Нагарджуны Махаяна и Хинаяна очень даже различаются, причем вторые стараются отмежеваться от первых, считающих что все это - одно, лишь преподносится на разных уровнях _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№310123Добавлено: Пн 16 Янв 17, 18:14 (8 лет тому назад)
Обратимся к ПК. Если бы всё сводилось к Канону, как у Тхеравады Махаси Саядо - Будда в ПК регламентировал бы сангити. Процедуру консервации и сохранения текста ПК. Но Будда, в тексте ПК, сангити не регламентирует.
Значит, передавались принципы - а не конкретный Текст.
Хотите сказать более правильно чем Ролбий Дорчже?
Я вижу, что он классифицировал вайбхашику и саутрантику как Хинаяну.
Вместо последнего термина (с 1950г) предлагается использовать Тхеравада.
Вы, похоже, обеспокоены чем-то еще.
Но ведь все просто: до Нагарджуны - Хинаяна, после него - Махаяна.
Подпунктов можно наплодить по-разному, и все "правильности" будут определяться лишь точкой зрения составителя.
))
У Сталина не визировать
Мне кажется, что Вы смешиваете тхег па и дун та, т.е. воззрение и колесницу.
По поводу Махаяны, Джаясэна определял её как 22 спосоа, при помощи которых обычное существа становятся буддами. А если так, то Махаяна была и до первой лекции Шакьямуни))).
И в то же время не могу согласится с тем, что традиции-школы, возникновение которых документировано прошлым тысячелетием, просуществовав сотни и сотни лет вдруг взяли и "потерялись".
Самое обычное дело. Где сейчас Махасангхика?
Считаю, что главное - достижение дхьян.
А теория - для межконфессиональных "кулуарных" прений.
Любая система, даже самая мистическая все-таки нуждается в теоретических обоснованиях.
Первична - Практика. Сначала Будда сумел достичь "более крутого самадхи", а расписывания того как это выглядит и объясняется - вторично, появляется позднее _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
