№307143Добавлено: Пт 30 Дек 16, 10:47 (9 лет тому назад)
Правдоподобной выглядит научная гипотеза о том, что содержание сутр древних никайских школ было примерно одинаковым (но были ещё дхарани и вайпулья сутры, выпиленные из поздней Тхеравады) - разногласия шли по вопросам Винаи, а не махаянских идей (которые в ПК тоже присутствуют) - а Махаяна развернулась из предания, которое сопровождало сутры, и практик мирян, почитателей ступ.
Махаяна-Ваджраяна по своим идеям не что-то противоположное Никаям, а объяснение трудных мест, объяснение чисто практическое. Если это записать - то получатся Тантры. Если не записать - то лесная традиция Тхеравады.
Правдоподобной выглядит научная гипотеза о том, что содержание сутр древних никайских школ было примерно одинаковым (но были ещё дхарани и вайпулья сутры, выпиленные из поздней Тхеравады) - разногласия шли по вопросам Винаи, а не махаянских идей (которые в ПК тоже присутствуют) - а Махаяна развернулась из предания, которое сопровождало сутры, и практик мирян, почитателей ступ.
Махаяна-Ваджраяна по своим идеям не что-то противоположное Никаям, а объяснение трудных мест, объяснение чисто практическое. Если это записать - то получатся Тантры. Если не записать - то лесная традиция Тхеравады.
В сущности же, всё это один и тот же Дзогчен.
У вас в голове мешанина. Уравняли хинаянскую тхераваду с дзогченом уже.
А что касается вечного отсутствия парикальпиты в паратантре, паринишпанна (в примере Васубандху) ещё и древесина, из которой сделан образ слона (образ слона - паратантра), на основании которого мерещится несуществующий слон (парикальпита). Паринишпанна (дхармата, ясный свет) не является голым отсутствием.
Вечное отсутствие в вашу трактовку невпихуемо никаким образом. Что и говорит о её прямом противоречии тексту. _________________ Буддизм чистой воды
Сначала коню показывают дистанцию, а потом конь скачет.
Показывают на карте?
Конь скачет дистанцию, нужную его хозяину и со скоростью, нужной его хозяину. Пример ваш идиотский.
Это из Ламрима Цонкапы:
Цитата:
Об Учении в "Сокровищнице" сказано:
"Двояка священная Дхарма Учителя:
словесная и реализованная".
Согласно сказанному, не существует Учения, кроме словесного и реализованного.
Словесное Учение - это установление способов практики Дхармы, методов
ее осуществления.
Реализованное Учение - это осуществление того, что установлено,
приведено в систему.
Следовательно, они соотносятся как причина и следствие. Как, например,
перед скачками: сначала показывают лошадям дистанцию, а потом скачут.
Смешно было бы показать одну дистанцию, а скакать по другой. Так [и
здесь]: разве можно через слушание и размышление установить одно, а
осуществлять на практике другое?
По этому поводу в "Последней ступени созерцания" сказано:
"Что познается благодаря проницательности, возникающей из
многократного слушания и размышления, то и следует усваивать
посредством проницательности, возникающей из созерцания; подобно тому
как лошадям показывают дистанцию, а затем [по ней] скачут".
Топпер столкнулся с философской проблемой: Ниббана парамартха, не непостоянна - значит, в каком-то скрытом состоянии должна уже присутствовать. Но как Ниббана может быть скрытой санскрита дхармами, если поток санскрита дхарм и есть то "всё", с которым можно иметь дело буддисту - что Будда в ПК ясно сказал? Если Ниббана стоит ЗА скандхами, в уже готовом виде, скрытно, либо является самостоятельным аспектом скандх - то получается пуруша санкхьи или джива джайнов, отрицаемый Атман. Ниббана не стоит ЗА скандхами, но однажды не появляется тоже (поскольку асанскрита) - как же быть с не-непостоянной Ниббаной?
Ясный свет (светимость дхарм и в ПК описана) является ответом на вопрос, а Ваджраяна с Третьим Поворотом - подробным практическим руководством. Потому что Ваджраяна это учение о ясном свете, всё остальное в ней вторично и является ответом на ситуацию омрачения.
Последний раз редактировалось: мастер-бластер (Пт 30 Дек 16, 17:09), всего редактировалось 1 раз
Сначала коню показывают дистанцию, а потом конь скачет.
Показывают на карте?
Конь скачет дистанцию, нужную его хозяину и со скоростью, нужной его хозяину. Пример ваш идиотский.
Это из Ламрима Цонкапы:
Цитата:
Об Учении в "Сокровищнице" сказано:
"Двояка священная Дхарма Учителя:
словесная и реализованная".
Согласно сказанному, не существует Учения, кроме словесного и реализованного.
Словесное Учение - это установление способов практики Дхармы, методов
ее осуществления.
Реализованное Учение - это осуществление того, что установлено,
приведено в систему.
Следовательно, они соотносятся как причина и следствие. Как, например,
перед скачками: сначала показывают лошадям дистанцию, а потом скачут.
Смешно было бы показать одну дистанцию, а скакать по другой. Так [и
здесь]: разве можно через слушание и размышление установить одно, а
осуществлять на практике другое?
По этому поводу в "Последней ступени созерцания" сказано:
"Что познается благодаря проницательности, возникающей из
многократного слушания и размышления, то и следует усваивать
посредством проницательности, возникающей из созерцания; подобно тому
как лошадям показывают дистанцию, а затем [по ней] скачут".
Конь скачет независимо от того, "показали" ли ему дистанцию. Цитирование "по мотивам" — глупость. Как в анекдоте про Ржевского.
Сначала коню показывают дистанцию, а потом конь скачет.
Показывают на карте?
Конь скачет дистанцию, нужную его хозяину и со скоростью, нужной его хозяину. Пример ваш идиотский.
Это из Ламрима Цонкапы:
Цитата:
Об Учении в "Сокровищнице" сказано:
"Двояка священная Дхарма Учителя:
словесная и реализованная".
Согласно сказанному, не существует Учения, кроме словесного и реализованного.
Словесное Учение - это установление способов практики Дхармы, методов
ее осуществления.
Реализованное Учение - это осуществление того, что установлено,
приведено в систему.
Следовательно, они соотносятся как причина и следствие. Как, например,
перед скачками: сначала показывают лошадям дистанцию, а потом скачут.
Смешно было бы показать одну дистанцию, а скакать по другой. Так [и
здесь]: разве можно через слушание и размышление установить одно, а
осуществлять на практике другое?
По этому поводу в "Последней ступени созерцания" сказано:
"Что познается благодаря проницательности, возникающей из
многократного слушания и размышления, то и следует усваивать
посредством проницательности, возникающей из созерцания; подобно тому
как лошадям показывают дистанцию, а затем [по ней] скачут".
Конь скачет независимо от того, "показали" ли ему дистанцию. Цитирование "по мотивам" — глупость. Как в анекдоте про Ржевского.
Более того, иногда, коню даже закрывают глаза, чтобы не видел куда скачет. Но для чего-то же Цонкапа такой пример привел.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
