Ну и очевидно же, что на смену обусловленному должно прийти необусловленное: конечная нирвана. Паратантра это сфера взаимозависимого происхождения, а в конечной нирване его уже нет.
Это уже другой вопрос. О нем четвертая печать: "Нирвана вне представлений".
У медведя нет философских представлений, но есть обусловленность потока опыта. Медведь находится во власти взаимозависимого возникновения дхарм, как и философ. И эту вот самую обусловленность, паратантру, следует отбросить - нужно в конце-концов достичь необусловленной нирваны.
«Совершенная [природа], – это постоянное отсутствие (sadā-rahitatā) предыдущего (воображаемой природы) в том (в зависимой природе)».
Ну да, поэтому, зависимая природа (паратантра) и является пределом опыта, который постоянно уходит в бесконечность. Поэтому в нем и нет парикальпиты - воображаемой природы. Это процесс.
А как насчёт того, что паратантру следует отбросить?
Только устранение парикальпиты - нечто большее, чем устранение концептуальных представлений об атмане. Это устранение не только ложных взглядов (которых у медведя нет), но и глубоко укоренившегося двойственного видения (которое есть у медведя).
Всё равно Атман непобедим. Потому что должно быть что то такое, на что может быть соориентирован всякий опыт.
Только устранение парикальпиты - нечто большее, чем устранение концептуальных представлений об атмане. Это устранение не только ложных взглядов (которых у медведя нет), но и глубоко укоренившегося двойственного видения (которое есть у медведя).
Всё равно Атман непобедим. Потому что должно быть что то такое, на что может быть соориентирован всякий опыт.
Разница между сансарой и нирваной не онтологическая, а гносеологическая. Онтология одна и та же - дхармата, пустой от самобытия ясный свет основы.
У еретика Долпопы это "два разных царства": в итоге получилась другая религия, лишь формально буддизм. Таранатха был уже верным учеником натха - что закономерно при долпоповском учении о пустоте, неотличимом от шайва-шактистского.
О том, что паратантра без парикальпиты, в сущности своей, и есть паринишпанна?
Теория множеств, дано: Пусть Паратантра это А - проявляющееся, НЕ(А) - непроявляющееся - Паринишпана, B - Парикальпита. По вашему, выходит: Отношение: А - B = НЕ(А), т.е., A = НЕ(A) + B, B = A - НЕ(A). Ну не бред ли?
Разница между сансарой и нирваной не онтологическая, а гносеологическая. Онтология одна и та же - дхармата, пустой от самобытия ясный свет основы.
У еретика Долпопы это "два разных царства": в итоге получилась другая религия, лишь формально буддизм. Таранатха был уже верным учеником натха - что закономерно при долпоповском учении о пустоте, неотличимом от шайва-шактистского.
Онтология это и есть ваш Атман, все время цепляетесь за статику.
О том, что паратантра без парикальпиты, в сущности своей, и есть паринишпанна?
Теория множеств, дано: Пусть Паратантра это А - проявляющееся, НЕ(А) - непроявляющееся - Паринишпана, B - Парикальпита. По вашему, выходит: Отношение: А - B = НЕ(А), т.е., A = НЕ(A) + B, B = A - НЕ(A). Ну не бред ли?
То что во льду жидкая вода не проявляется - не бред ли?
Разница между сансарой и нирваной не онтологическая, а гносеологическая. Онтология одна и та же - дхармата, пустой от самобытия ясный свет основы.
У еретика Долпопы это "два разных царства": в итоге получилась другая религия, лишь формально буддизм. Таранатха был уже верным учеником натха - что закономерно при долпоповском учении о пустоте, неотличимом от шайва-шактистского.
Отстутствие пустоты - это круто. Есть вот Атман, Дхармата, даже Парикальпита. Всё есть.
О том, что паратантра без парикальпиты, в сущности своей, и есть паринишпанна?
Теория множеств, дано: Пусть Паратантра это А - проявляющееся, НЕ(А) - непроявляющееся - Паринишпана, B - Парикальпита. По вашему, выходит: Отношение: А - B = НЕ(А), т.е., A = НЕ(A) + B, B = A - НЕ(A). Ну не бред ли?
То что во льду жидкая вода не проявляется - не бред ли?
Разница между сансарой и нирваной не онтологическая, а гносеологическая. Онтология одна и та же - дхармата, пустой от самобытия ясный свет основы.
У еретика Долпопы это "два разных царства": в итоге получилась другая религия, лишь формально буддизм. Таранатха был уже верным учеником натха - что закономерно при долпоповском учении о пустоте, неотличимом от шайва-шактистского.
Онтология это и есть ваш Атман, все время цепляетесь за статику.
Онтология это пустота от самобытия и ясный свет, что проявляется как дхармы - кадаг, лхундруб, йермэд. Атман исключается пустотой от самобытия. Ни в чём нет отдельного, только со своей стороны реального, аспекта.
Разница между сансарой и нирваной не онтологическая, а гносеологическая. Онтология одна и та же - дхармата, пустой от самобытия ясный свет основы.
У еретика Долпопы это "два разных царства": в итоге получилась другая религия, лишь формально буддизм. Таранатха был уже верным учеником натха - что закономерно при долпоповском учении о пустоте, неотличимом от шайва-шактистского.
Онтология это и есть ваш Атман, все время цепляетесь за статику.
Не за статику, а за мгновенность бытия. Какие тут могут быть процессы?
О том, что паратантра без парикальпиты, в сущности своей, и есть паринишпанна?
Теория множеств, дано: Пусть Паратантра это А - проявляющееся, НЕ(А) - непроявляющееся - Паринишпана, B - Парикальпита. По вашему, выходит: Отношение: А - B = НЕ(А), т.е., A = НЕ(A) + B, B = A - НЕ(A). Ну не бред ли?
То что во льду жидкая вода не проявляется - не бред ли?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Потому что должно быть что то такое, на что может быть соориентирован всякий опыт.
