Действительно, если молиться на Будду, почитать его Богом, организовать всю духовную жизнь вокруг ритуалов, направленных на такое утверждение, то лучше уж принять христианство. Да даже хотя бы потому, что существование личности Иешуа Нагоцри малодоказаный факт. Причем об этом говорит даже апостол Павел.
Что же насчет сидх, проявляемых Христом, так это совсем и не его дело рук, о чем он прямо и говорит в евангелии. Это дело рук Духа Святого. Хотя иудеи и подозревали в обратном. Другой вопрос, что в буддизме как бы и нет того Маниту. И это еще не касабельно истины...
Так что, в конечном этапе, приходим к дилемме - быть или не быть, которую уже так хорошо разрешил уважаемый Won Soeng.
Буддизм харош именно своим иеретичночностью и свободой. Имхо. Хотите молиться на людей? Вам туда. А тем сюда. Должно быть всякое место на земле, для любого.
Христос говорит в Евангелии, что Он и Отец Одно, что кто видел Сына, тот видел и Отца; говорит об ангелах как о Своих, говорит что Он есть Сущий. Христианство на фоне свидетельств Писания, исповедует Единосущность Лиц Святой Троицы.
Что касается Духа Святого, так откройте Евангелия, Сам Христос посылает Духа Святого Апостолам, Апостол Павел называет Св. Духа Духом Христовым (Рим 8,9) и Духом Сына (Гал 4,6). Католики, исповедуют что Дух Святой исходит от Отца и Сына, а православные исповедуют что Дух Святой исходит от Отца через Сына. Христос говорит в Евангелии, что всё что принадлежит Отцу, принадлежит и Сыну.
Что касается Апостола Павла. А Вы знаете кем он был до принятия христианства и апостольства? Он был гонителем христиан, но по пути в Дамаск ему явился Воскресший Христос, об этом сообщается в Книге Деяний Апостолов. Но помимо свидетельства оной книги, об этом свидетельствует сам Апостол Павел отдельно в своём послании: «Напоминаю вам, братия. Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором утвердились, Которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали. Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, И что Он погребен был и что воскрес в третий день, по Писанию, И что явился Кифе, потом двенадцати; Потом явился более ежели пятистам братии в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили; Потом явился Иакову, также всем Апостолам; А после всех явился и мне, как (некоему) извергу. Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что гнал церковь Божию. Но благодатию Божию есмь то, что есмь; и благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потрудился; не я, впрочем, а благодать Божия, которая со мною. Итак я ли, они ли, мы так проповедуем, и вы так уверовали» (Первое Послание к Коринфянам 15:1-11).
Мне кажется что буддизм грустная религия, не религия радости). Где-то читал, или слышал, что один монах посмеялся над бодхисаттой и тысячи жизней или сколько там перерождался обезьяной. Вот это пугает, если на полном серьёзе воспринимать. Христос говорит что хула на Сына Человеческого проститься, ну и в христианстве существует покаяние, которое если искреннее, то разом аннулирует все твои прегрешения. Причастие Святых Христовых Тайн, даёт верующему свободу от греха, вот прочтите что православные пишут о воздействии Причастия - http://forum-slovo.ru/index.php?topic=3865.msg161662#msg161662
В буддизме мы реально не видим дорогу, не знаем куда идём и идём не зная толком ни учения, ни методов, а в христианстве всё просто, Иисус не мантрил, не медил, Он дал заповеди любви, милосердия, можно этим жить без всякой аскетики, просто помогаешь другим. Я задумался, а чего себя я мучаю верой в перерождения? Буддийские плоды для редчайших единиц и то я задумывался, а что если буддизм это мифология и люди пытаются следовать тому чего нет, чего не будет, поэтому и плодов нет, никто не являет архатство, архаты существуют только в текстах палийского канона, а в христианстве секрет счастья, заключается в том, чтобы дарить Любовь и Благо другим, не думая о каких-то своих реализациях, ну и христианские святые есть и в наши дни, и их много. Есть православные старцы, имеющие дар чудотворения, есть истории чудес помощи святых. Ну и наша природа заложена так, что мы себя воспринимаем цельными, зачем себе мозги переворачивать, чтобы видеть иначе, чтобы видеть взаимозависимое возникновение?! Ну и любим мы ведь конкретные личности, а не детали, не конструктор. Буддизм не даёт человеку смысла, ни смысла жизни, ни смысла любви.
Последний раз редактировалось: Forest (Пт 23 Дек 16, 13:01), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Samantabhadra, Садко, Садко
Вы не нуждаетесь в советах. Но вы им последовали - подумали о причинах, и нашли ее - христианская "прошивка".
Токмо на основе духовного опыта, о котором я кроме священника и близких друзей, не буду делиться с посторонними людьми на форумах. Ладно, я постараюсь никого не беспокоить.
В буддизме мы реально не видим дорогу, не знаем куда идём и идём не зная толком ни учения, ни методов, а в христианстве всё просто, Иисус не мантрил, не медил, Он дал заповеди любви, милосердия, можно этим жить без всякой аскетики, просто помогаешь другим. Я задумался, а чего себя я мучаю верой в перерождения? Буддийские плоды для редчайших единиц и то я задумывался, а что если буддизм это мифология и люди пытаются следовать тому чего нет, чего не будет, поэтому и плодов нет, никто не являет архатство, архаты существуют только в текстах палийского канона, а в христианстве секрет счастья, заключается в том, чтобы дарить Любовь и Благо другим, не думая о каких-то своих реализациях. Ну и наша природа заложена так, что мы себя видим цельными, зачем себе мозги переворачивать, чтобы видеть иначе?!
Вы, это кто? Кто не знает про метту и бодхичитту? Кто хочет плоды незасеянных садов и счастья в непостоянстве?
№306400Добавлено: Пт 23 Дек 16, 13:04 (9 лет тому назад)
Forest
Всё это ватно. Вот когда Отец начнет Вас прославлять и вы будете знать, что прославит и ещё больше, вот тогда и спросите - а кому же я так молился усердно? А до тех пор, это всё детские игрушки. Граница водораздела пролегает ни в их философии, зачастую 99% процентами христиан просто не знающие и никогда не читавшими, а в личности Христа. Символ веры читали? Веруешь ли ты брате, что человек (имярек) был двухприродным и самим Богом? Тварь ли ты дрожащая или право имеешь? Кто не хочет молиться на человека, каким бы сидхом и святым он не был...тот не станет этого делать, ни при каких обстоятельствах, ни при какой философии. Да будет воля твоя, а не моя, О, Господи!
Всё это ватно. Вот когда Отец начнет Вас прославлять и вы будете знать, что прославит и ещё больше, вот тогда и спросите - а кому же я так молился усердно? А до тех пор, это всё детские игрушки. Граница водораздела пролегает ни в их философии, зачастую 99% процентами христиан просто не знающие и никогда не читавшими, а в личности Христа. Символ веры читали? Веруешь ли ты брате, что человек (имярек) был двухприродным и самим Богом? Тварь ли ты дрожащая или право имеешь? Кто не хочет молиться на человека, каким бы сидхом и святым он не был...тот не станет этого делать, ни при каких обстоятельствах, ни при какой философии. Да будет воля твоя, а не моя, О, Господи!
О Божественности Христа много сказано в Писании, даже еретики-ариане не отрицали Божественности Христа. На счёт молитвы Отче наш, во первых Христос, этой молитвой научает молиться Своих учеников. Во вторых Христос, имел Человеческую Природу, помимо Божественной, вот эту Человеческую Свою Природу, Он и подчинил Божественной. Апостол Павел пишет: "но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек" (Фил. 2:7).
Если бы христианство было бы безблагодатной религией, то оно бы тогда не проявляло Благодати, не было бы Живой Религией, в полном смысле понимания этого латинского слова, как связи.
Апостол Павел пишет: "но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек" (Фил. 2:7).
Я не против, если кто то будет в это верить. Религия, как ложка и винтовка - личное оружие бойца. Замечу лишь ещё вот что. В истории иудеи было много всякого. Поклонение тельцам, ветрам, молниям и деревьям, но никогда, никогда никто из них не смог догадаться поклоняться самому себе... Тут Яхве дал промашку. Нужно было и такой запрет...
№306409Добавлено: Пт 23 Дек 16, 15:11 (9 лет тому назад)
Разве христианин имеет права выходить за пределы только веры?Ведь для него и истина-то - в вере. Он имеет право стать Христом, достигнуть его уровня? Навряд. А буддист - обязан стремиться к этому как к высшему чистому состоянию Ума, кой и есть и будда, и сангха, и Дхарма и таковость, и просветление, и нирвана, и освобождение от дукхи. А любые иные представления завязаны на знаках, на обусловленных смыслах, чужих догмах и прочей хрени. )
Эти же "100 законов шулхан арух" или "кицур шулхан арух" свободно продавались в книжных магазинах лет 7 назад. Теперь и в интернете всё почищено, а не только в книжных.
У меня был полный перевод Кицур Шульхан Арух - там ничего об истреблении всех не принявших 7 заповедей не было и в помине. Там были правила ритуальной чистоты, которые напоминали правила индийских дваждырожденных. Только евроейство можно получить, пройдя гиюр - а дваждырожденным стать можно только в следующей жизни.
А ghbdtltyysq перевод по-Вашему подделка или это такие правила ритуальной чистоты? Например 2?
Процитируйте научный перевод - и спросите на еврейском форуме. Я читал Ветхий Завет, чего про Талмуд не скажу: мне ближе христианское развитие традиций Пятикнижия.
Талмуд это такой гипертекст, где отдельные положения нужно в контексте смотреть, да ещё и уверенным быть, что потом они не отменялись. По ссылке на еврейский форум говорится, что такие-то и такие-то пункты отменены, а в 15-м веке появились прямо противоположные позиции, и т.д.
Посмотрел по Вашей ссылке - ой вэй, я не буду такое читать. Давайте научные тексты, переводы на английский (они существуют). Но прокомментировать всё равно не смогу, не моя это тема вообще. Если Вам не нравится иудаизм - в чём проблема, исповедуйте христианство.
Эти же "100 законов шулхан арух" или "кицур шулхан арух" свободно продавались в книжных магазинах лет 7 назад. Теперь и в интернете всё почищено, а не только в книжных.
http://www.jewniverse.ru/forum/index.php?showtopic=134
Здесь еврей подробно разъясняет, что к чему. Нагуглил эту тему по Вашей цитате. От себя добавить нечего, иудаизм неактуален для меня, могу беседовать только по теме Ветхого Завета в христианстве (раз уж наш христианин не может защитить свой канон).
Евгений, здесь речь о том, что они становятся собственностью Храма, та часть которая была отдана в пользование священству, а там в свою очередь, мадианитяне распределялись либо служением рабами при скинии, либо дома в семьях священников.
При Скинии было дозволено служить только мужчинам, конкретно левитам, а "возношение Господу", как "дань Господу" - это принесение в жертву всесожжения. Поэтому, неубедительно с нехристианской точки зрения. А то, что христианская традиция отрицает любые человеческие жертвоприношения Богу в тексте Библии, даже 2500 лет назад, мне объяснять не нужно, это знает каждый.
Все они отданы в рабство в качестве, очевидно, наложниц. У Елеазара они могли непосредственно работать при скинии и заниматься другими богоугодными делами
"Возношение Господу" как "дань Господу", в тексте Библии, соответствует жертве всесожжения. Критерии жертвенных животных - да, исключают человека - но это уже храмовые жертвы. Мы же обсуждаем древнейшие, ещё до-храмовые, жертвоприношения по тексту Пятикнижия. По христианской комментаторской традиции всё ясно: никаких жертв Богу не было. Но шактов, если Вы-таки потрудитесь поспорить с ними о нарабали в Библии, это не убедит. Они Вас легко переспорят - и Ваше поражение будет очевидно для всех, кроме истинно верующих.
Единственный надёжный способ отстоять неугодность Богу человеческого жертвоприношения - это рассматривать Ветхий Завет как историю постепенного обучения-просвещения Богом древнего человека. Даже если древние, не доучившись, приносили Богу такие жертвы, не проблема - Богу это было изначально неугодно, а со временем ученики усвоили, как должно поступать.
Так уже понимается буквальность жертвоприношения Иеффая (если его буквальность-таки признаётся). На девочек-мадианитянок есть смысл, хотя бы в виде допущения, теоретически, тоже распространить такой подход. Иначе Вашу Библию будут и дальше использовать для оправдания шактистских нарабали, кивая на истории из Ветхого Завета.
Об этом даже на форуме писали: В дань это не значит обязательно в жертву. Для жертвоприношений использовались только чистые по закону животные. Ни человек, ни осел в эту категорию не попадают. Там ведь строкой выше написано еще и про ослов. Просто все перечисленное видимо отдали в собственность священникам и левитам - http://www.evangelie.ru/forum/t124388.html#post4280395
Ослы переходили в собственность священников и левитов, говорите?
"В то время как первенцев других нечистых животных можно было выкупить за деньги или продать (Лев. 27:27, Чис. 18:15 и след) первенца осла разрешалось заменить только агнцем (т.е. обменять на другую жизнь), в противном случае первенцу надлежало "сломать шею" (так в МТ - Исх. 13:13, 34:20 см. так же Втор. 21:4,6 Ис 66:3)"
Фриц Ринекер Герхард Майер, "Библейская энциклопедия Брокгауза", стр 667
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Другой вопрос, что в буддизме как бы и нет того Маниту. И это еще не касабельно истины...
Кто не хочет молиться на человека, каким бы сидхом и святым он не был...тот не станет этого делать, ни при каких обстоятельствах, ни при какой философии. Да будет воля твоя, а не моя, О, Господи!