Да, затем главной функцией стало сохранение и передача текстов, но когда появилась необходимость - то появились и новые "старые учителя" для новых буддистов сначала Старого, а теперь и Нового света.
А живой опыт медитации - в той Тхераваде, что и до 19-го века существовала - тоже передавали Гуру, от Учителя к ученику. И вот ведь парадокс - та Тхеравада, где и раньше 19-говека были Гуру, обучающие медитации, принципиальным образом не отличается от Махаяны.
Кому же верить - тем тхеравадинам, что передавали опыт до 19-го века в непрерывных линиях Гуру, или ревнителям чистоты ПК, появившимся в 19-м веке?
Почему Вы считаете, что находящийся вне передачи медитативного опыта мог правильно понять ПК, лишь прочитав его? Точней, понять-то мог - а кто проверил? Как? Гораздо больше оснований верить в то, что Гуру ТБ, в непрерывной линии передачи созерцательного опыта, поймёт текст ПК правильно, и будет правильно толковать текст ПК своим ученикам.
Так что? Мы определились с той дощечкой? Существует ли она, как Атман современных последователей неоиндуизма или это всего лишь показательный образ его отсутствия как класс?
Test про дощечку ещё 10 лет назад писал, а КИ и ныне там. Мне кажется, что совершенно очевидно, что паринишпанна нечто большее, нежели просто дырка. В книгах по буддологии часто приводится это пример: издали видится живой слон, ближе становится видна скульптура, ещё ближе - дерево как её материал. Никто Асангу не считает дыромоляем каким-то.
№308445Добавлено: Пт 06 Янв 17, 01:00 (7 лет тому назад)
Дощечка Асанги отличается от индуистского Атмана тем, что джняна неразлучна с пустотой от самобытия. Дерево лишь пример, в отличие от древесины в материалистической картине мира, джняна-паринишпанна никаким самостоятельным от дхарм аспектом не обладает. Дерево и безо всяких скульптур можно встретить, а ясности без каких-либо дхарм вообще не бывает. Асанскрита дхармы в нирване - безусловно есть.
№308446Добавлено: Пт 06 Янв 17, 01:04 (7 лет тому назад)
Садко
Ну, некоторые представители иных школ и учений, до сих пор считают буддизм чистой шуньявадой. А ещё я слышал, что многие принимают "Ясный свет" за реальный опыт "света". Ещё сам Кришна, говорил вроде про это в Гите, называя этот опыт погружением в Его сияние. Блаватская непобедима!
Так что? Мы определились с той дощечкой? Существует ли она, как Атман современных последователей неоиндуизма или это всего лишь показательный образ его отсутствия как класс?
Физики теоретики уже предложили новую модель рождения вселенной,,на самом деле большого взрыва не было,, по их МНЕНИЮ)
Думаю что скоро кто то получит Нобелевскую премию (бабло преумножит добро)), реальные деньги за неореализм.
Последний раз редактировалось: Нирвани (Пт 06 Янв 17, 01:07), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: xormx
№308448Добавлено: Пт 06 Янв 17, 01:05 (7 лет тому назад)
Если бы в нирване была джняна (ясный свет), а никаких дхарм не было бы вообще - то получился бы индуистский атман, носитель дхарм, или субстанция, стоящая за дхармами. Если бы за дхармами онтологически самостоятельный аспект скрывался, не отдельный от дхарм, но одновременно с ними проявленный - тоже индуистский атман получился бы.
Ну, некоторые представители иных школ и учений, до сих пор считают буддизм чистой шуньявадой. А ещё я слышал, что многие принимают "Ясный свет" за реальный опыт "света". Ещё сам Кришна, говорил вроде про это в Гите, называя этот опыт погружением в Его сияние. Блаватская непобедима!
Свет это метафора знания. Когда выделяются именно дхармы, что-то же отличает их от кирпичей. Знаниевость, опытность. Это и есть ясный свет, а не какое-то там специальное свечение. Другое дело нимитта, медитативные переживания, но это же не ясный свет. Последний вообще во всём, единый вкус всего и вся, а не какой-то там конкретный опыт, возникающий при концентрации.
Физики теоретики уже предложили новую модель рождения вселенной,,на самом деле большого взрыват не было,, по их МНЕНИЮ)
Думаю что скоро кто то получит Нобелевскую премию (бабло преумножит добро)), реальные деньги за неореализм.
Свет это метафора знания. Когда выделяются именно дхармы, что-то же отличает их от кирпичей. Знаниевость, опытность. Это и есть ясный свет, а не какое-то там специальное свечение. Другое дело нимитта, медитативные переживания, но это же не ясный свет. Последний вообще во всём, единый вкус всего и вся, а не какой-то там конкретный опыт, возникающий при концентрации.
Ну вот видите. А многие верят в обратное. Кстати, а чего это наш Махахвостатва стал так похож на Дрона? И я смотрю уже идут открытые обвинения Ваджраяны, дающие такой результат неправильной практики. Они оба заразны? Я знаю метод рещения проблемы - карантин 24 часа.
№308453Добавлено: Пт 06 Янв 17, 01:17 (7 лет тому назад)
Садко
Насколько я понял, поверхностно, всё зависит от того, что постигается при прямом введении в Ригпа. Вот ещё один термин и непонятно, что же за ним скрывается.
Насколько я понял, поверхностно, всё зависит от того, что постигается при прямом введении в Ригпа. Вот ещё один термин и непонятно, что же за ним скрывается.
Можно перефразировать Шумерскую поэму 3 тыс. до н.э. :
Ригпа - это гора, преисполненная мудрости;
она подобна вечерней заре, идущей к своему дому,
изгоняющей тьму перед своим светлым ликом;
она подобна Луне, вздымающейся на небеса,
лицо которой источает сияние.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Ещё сам Кришна, говорил вроде про это в Гите, называя этот опыт погружением в Его сияние. Блаватская непобедима! 
