Пьяный дурак с газовым пистолетом есть, поэтому дурака с пистолетом Макарова нет (это несовместимые реальности).
А если у дурака 2 пистолета?
Выходим за рамки примера. Речь была о том, что отсутствие чего-либо истинно на основании того, что присутствует исключающая его альтернатива. То, что на самом деле есть - исключает то, чего на самом деле нет.
То, что на самом деле есть включает в себя то, чего на самом деле нет.
На правах умственного конструкта.
А что-то из вышесказанного - было сказано на других правах?
Я не понимаю смысла дистинкции между неким "голым отсутствием" и чем-то еще ("одетым отсутствием"?). Отсутствие и есть отсутствие - чего-то в чем-то нет.
Голое отсутствие это парикальпита, а не паринишпанна. Ему ничто не соответствует, кроме умственного конструкта. На самом деле, всегда есть некий опыт. Конечная нирвана тоже опыт.
Тогда паринишпанна у вас - это отсутствие голого отсутствия?
Паринишпанна это ясный свет, который не рождён и никогда не прекратится.
Синонимы могут быть любыми - важен только смысл. А смысл этого понятия - отсутствие атмана.
Пустой от самобытия ясный свет есть, поэтому атмана нет (они несовместимы).
То, что есть - это паратантра. Атмана нет не потому, что что-то есть - иначе бы атман мог бы иногда быть, а иногда не быть. Вам это трудно понять, поэтому лучше вообще не отвечайте далее. _________________ Буддизм чистой воды
тексты - это не буквы на бумаге - это Дхарма, оживающая в человеке и оживляющая человека (уж простите за пафос).
Это и есть Ваджраяна.
Если тантра Херуки считается буддадхармой потому, что Херуку представляют буддой, то почему бы не считать Словом Будды любые слова, хотя бы ваши - вас ведь тоже можно представить в образе Будды Садко? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
То, что есть - это паратантра. Атмана нет не потому, что что-то есть - иначе бы атман мог бы иногда быть, а иногда не быть. Вам это трудно понять, поэтому лучше вообще не отвечайте далее.
Уточните пожалуйста, почему нет Атмана? И где его нет?
№308411Добавлено: Чт 05 Янв 17, 21:31 (7 лет тому назад)
Буддизм начинается с Дзогчен - а продолжается всем тем, что люди могут взять. Кто-то сразу усваивает неконцептуальный опыт, несёт его дальше - а кто-то получает в большей степени словесные учения. Поскольку для того, чтобы учить конечной цели, Будда должен уже знать пункт назначения на личном опыте, нет никаких препятствий многократному контакту с обучаемыми им людьми, в различные эпохи.
То, что состояние без скандх можно познать ещё со скандхами (в ниродха-самапатти) - малоубедительно.
Тхеравадинский запрет на контакты с людьми после достижения анупадисеса ниббаны основан лишь на вере.
Важнее верить в то, что Будда напрямую знал всё то, чему учил - чем верить в некие запреты и ограничения.
Дзогчен - это то, чем "кончается" тибетский буддизм, насколько мне известно из прокламации данной секты. Ещё дзогчен даже сами адепты секты называют "тибетским дзеном". Так что получается, за "тибетским дзеном" начинается настоящий дзен. Или не начинается - это у кого как... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
тексты - это не буквы на бумаге - это Дхарма, оживающая в человеке и оживляющая человека (уж простите за пафос).
Это и есть Ваджраяна.
Если тантра Херуки считается буддадхармой потому, что Херуку представляют буддой, то почему бы не считать Словом Будды любые слова, хотя бы ваши - вас ведь тоже можно представить в образе Будды Садко?
Ставим на первое место карнатантру, посвящение слова (4-е посвящение) и линию Гуру - опираемся на тексты комментариев - и наблюдаем соответствие получаемой практики Четырём Печатям Дхармы и мотивации Бодхичитты (всё это из цикла Праджняпарамиты).
Дзогчен - это то, чем "кончается" тибетский буддизм, насколько мне известно из прокламации данной секты. Ещё дзогчен даже сами адепты секты называют "тибетским дзеном". Так что получается, за "тибетским дзеном" начинается настоящий дзен. Или не начинается - это у кого как...
Передача Дзогчен это то же самое, что Праджняпарамита-экакшара сутра, проповеданная Ананде.
Передача Дзогчен это то же самое, что Праджняпарамита-экакшара сутра, проповеданная Ананде.
Т.е. некое сочинение, которое так понравилось, что ты веришь во всё, что в нём написано? или просто не понял, что там понаписано, но веришь тем, кто утверждает, что он всё понял и ему понравилось. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№308420Добавлено: Чт 05 Янв 17, 22:00 (7 лет тому назад)
Лонгченпа учил, что Будда Шакьямуни передавал Дзогчен как Праджняпарамиту - а Сутры Праджняпарамиты объективно древний корпус текстов. ПК в истории не раньше Праджняпарамиты появляется, а позже, вместе с Тхеравадой (что раньше то легенды, а не исторические факты). Аштасахасрика-Праджняпарамита-сутра учит: "В уме нет ума, поскольку природой ума является ясность" - что считается Дзогчен.
№308421Добавлено: Чт 05 Янв 17, 22:06 (7 лет тому назад)
Да ради бога! Если в уме нет ума, то какая разница, кто кого чему учил?! Как только поймёшь смысл этого "а", то никакие "б", "в" и тд не нужны. Так ведь учит ваша секта?
Bodhi - now! _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Если в уме нет ума, то какая разница, кто кого чему учил?! Как только поймёшь смысл этого "а", то никакие "б", "в" и тд не нужны. Так ведь учит ваша секта?