№308341Добавлено: Чт 05 Янв 17, 17:59 (9 лет тому назад)
К слову, абхидхамма не признавалась Словом Будды саутраниками, которые, оставшись при своём, остались навсегда в истории. Пояснение, почему абхидхамма является компендиумом Слова Будды, хорошено изложено Ньянапоникой в его Abhidhamma Studies _________________ нео-буддист
К слову, абхидхамма не признавалась Словом Будды саутраниками, которые, оставшись при своём, остались навсегда в истории. Пояснение, почему абхидхамма является компендиумом Слова Будды, хорошено изложено Ньянапоникой в его Abhidhamma Studies
И отчего же первые ученики не признавали эти тексты Словом Будды? Почему у Третьего Собора знаний оказалось больше, чему у Первого?
Паринишпанна - отсутствие в газовом пистолете настоящего пистолета.
Нет. Паринишпанна это сам газовый пистолет. Паринишпанна - кусок дерева из текста Васубандху. Как уже говорилось, даже буддийский силлогизм нельзя построить, если данных восприятия нет никаких. В буддизме не рассматривается голое небытие как истинное положение вещей; голое небытие - это лишь умственный конструкт с буддийской т.зр.
Путаете две паралелльных расшифровки этой аналогии. Про паринишпанну вот эта:
28. Слон - это воображаемая природа, его образ - зависимая (природа), а несуществование там слона - считается совершенной (природой)
А про кусок дерева, уже другие термины. Тут о том, что умственное конструирование формирует восприятие с атманом.
30. Корневое сознание (mula-vijnAna) подобно мантре, действительность (tathata) считается дощечкой, умственный конструкт (vikalpa) считается образом, а дуальность (dvaya) подобна слону.
И татхата и паринишпанна, в обоих вариантах - это отсутствие атмана.
Уже писал про силлогизм буддийской логики. Там есть графа такая - хету - которая, чтоб силлогизм был действенным, должна быть обязательно заполнена. В хету указываются какие-либо опытные данные, без опыта никак не обойтись. Простое же отсутствие (формально-логическое отсутствие) обходится без хету: формальная логика не выполняет функции эпистемологии, в отличие от буддийской. И силлогизм другой.
"Несуществование там слона" - "там" это в зависимой природе, в том, что есть в наличии.
Зависимая природа без парикальпиты, в сущности своей - совершенная природа.
Паратантра существует (не такой, какой кажется). Паринишпанна существует.
Глупость - отсутствие мозгов в голове. При котором, глупость видится тождественной голове, а не отсутствию там мозгов. _________________ Буддизм чистой воды
№308351Добавлено: Чт 05 Янв 17, 18:35 (9 лет тому назад)
Джняна познаёт отсутствие. Насчет "простоты" - не знаю, что вы имеете в виду. Видимо, то же, что и "голое" - другой непонятный термин? _________________ Буддизм чистой воды
К слову, абхидхамма не признавалась Словом Будды саутраниками, которые, оставшись при своём, остались навсегда в истории. Пояснение, почему абхидхамма является компендиумом Слова Будды, хорошено изложено Ньянапоникой в его Abhidhamma Studies
А как она могла кем-либо и не признаваться Словом Будды - если тайных учений не было, и дэвы никаких учений не передавали? Как можно было не признавать Абхидхамму Словом Будды, если все помнили, что он ей учил, а? А если помнили не все: выходит, Будда не всех учил одному и тому же корпусу текстов? И в чём тогда претензии к тому, что Будда обучал царей, приватно, некоторым тантрам?
Джняна познаёт отсутствие. Насчет "простоты" - не знаю, что вы имеете в виду. Видимо, то же, что и "голое" - другой непонятный термин?
Где отсутствие, там же и джняна, которая это отсутствие познаёт. Простого отсутствия не существует: всегда есть позитивный аспект, что-то в наличии всегда, какой-то опыт обязательно присутствует.
Джняна познаёт отсутствие. Насчет "простоты" - не знаю, что вы имеете в виду. Видимо, то же, что и "голое" - другой непонятный термин?
Где отсутствие, там же и джняна, которая это отсутствие познаёт. Простого отсутствия не существует: всегда есть позитивный аспект, что-то в наличии всегда, какой-то опыт обязательно присутствует.
Отсутствие атмана - вечная истина. Вне зависимости от того, познаётся это или нет. Её познание - освобождает. Это конечно же позитивное. _________________ Буддизм чистой воды
№308356Добавлено: Чт 05 Янв 17, 19:06 (9 лет тому назад)
Древнейший корпус никайских Сутр сохранил не ПК, а китайский канон. Выходит, именно махаянисты донесли до современности древнейшие тексты со Словом Будды типа тхеравадинских учений. Махаянисты в них противоречий остальным своим доктринам не увидели - а существует манускрипт Сутры Праджняпарамиты первого века нашей эры, который объективно-исторически древней кодификации ПК примерно в пятом.
ПК более поздний канон, нежели китайский канон Махаяны, включающий две тысячи никайских Сутр. Дхарани-питака Дхармагуптаки, Сутры Праджняпарамиты, датируемые по манускриптам, Ланкаватара, Саддхармапундарика - древнее окончательной редакции ПК. Махаянский-то Канон оказывается исторически ближе к первоисточнику, не так ли?
Что касается философского соответствия духу учения как основы канонизации Абхидхаммы. Китайские махаянисты никаких противоречий Слову Будды в Махаяне не нашли - как и участники Третьего Собора тхер признали Абхидхамму каноничной. Махаянистам же Китая было видней, нежели исторически более поздним редакторам окончательного текста ПК, что ближе к оригинальному учению.
Нужно ориентироваться на китайский канон в поисках первоначального буддизма, если исторически подходить. Ну а какой канон ближе по содержанию к китайскому - ПК или тибетский? Куда девались из ПК древнейшие дхарани? Где Аштасахасрика Праджняпарамита Сутра, где Ланкаватара?
Если же мы уходим от исторической древности текстов как от ведущего критерия аутентичности Учения - гуд бай, критика Ваджраяны.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
