"мантра, посредством которой из куска дерева возникает иллюзия слона, это алая-виджняна; слон, который есть чистая иллюзия, — парикалпита; видимая форма слона — паратантра и, наконец, кусок дерева — это паринишпанна. "
Новый Год, пьяный дурак, газовый пистолет. "Руки! Стоять! Стрелять буду!" - это мантра, алая-виджняна. Иллюзия пистолета Макарова - парикальпита. Форма газового пистолета, повторяющая форму пистолета Макарова - паратантра. Газовый пистолет - паринишпанна.
Так что всё понятно, жизненно у Васабундху. Только водки не хватает.
№308290Добавлено: Чт 05 Янв 17, 11:26 (9 лет тому назад)
Садко, скажите, а начальный тезис, с которым вы спорили, был именно таков: "в тхераваде свой татхагата, а в махаяне другой, поэтому они разные религии"? _________________ нео-буддист
Паринишпанна - отсутствие в газовом пистолете настоящего пистолета.
Нет. Паринишпанна это сам газовый пистолет. Паринишпанна - кусок дерева из текста Васубандху. Как уже говорилось, даже буддийский силлогизм нельзя построить, если данных восприятия нет никаких. В буддизме не рассматривается голое небытие как истинное положение вещей; голое небытие - это лишь умственный конструкт с буддийской т.зр.
Вот только одно - если пьяный дурак один на улице и вокруг нет никого, кто мог бы услыхать его мантру, то где всё это?
Это уже слишком далеко от шутки. В самом примере, если серьёзно, речь о работе резчика по дереву и о резных слонах. Индийский резчик (как и любой другой ремесленник) использует в своей работе цеховую магию. Есть заклинания для резки по дереву, есть мантры специальные, чтобы всё хорошо получалось.
№308330Добавлено: Чт 05 Янв 17, 16:57 (9 лет тому назад)
Иллюзия слона ("как живой!") - парикальпита; образ слона в статуэтке из дерева - паратантра; а сама древесина - паринишпанна. Это совершенно ясно из примера: нет даже речи о простом отсутствии: паринишпанна означает некое наличие.
Садко, скажите, а начальный тезис, с которым вы спорили, был именно таков: "в тхераваде свой татхагата, а в махаяне другой, поэтому они разные религии"?
Я спорил с тем, что Тхеравада с Махаяной разные религии. Религия одна и та же, что доказывает идейная общность.
Тхеравадинский Татхагата не исчезает, не сводится к дхармам: точно так же, как махаянский. Там, где тхеравадин подумает о неисчезающем Татхагате, чанец подумает о дхармате, а ваджраянец о ясном свете. Татхагата и махаянская дхармата (ясный свет) это то, что никогда не исчезает. Есть общее для всего буддизма представление о чём-то опытном, осознающем, что не исчезает в конечной нирване.
А вот тхеравадинская дхаммата, например, совсем не то же самое, что махаянская дхармата: дхаммата в анупадисеса ниббане пресекается. Но не Татхагата.
Есть общая идея, но она в буддизме выражается различными словами.
Паринишпанна - отсутствие в газовом пистолете настоящего пистолета.
Нет. Паринишпанна это сам газовый пистолет. Паринишпанна - кусок дерева из текста Васубандху. Как уже говорилось, даже буддийский силлогизм нельзя построить, если данных восприятия нет никаких. В буддизме не рассматривается голое небытие как истинное положение вещей; голое небытие - это лишь умственный конструкт с буддийской т.зр.
Путаете две паралелльных расшифровки этой аналогии. Про паринишпанну вот эта:
28. Слон - это воображаемая природа, его образ - зависимая (природа), а несуществование там слона - считается совершенной (природой)
А про кусок дерева, уже другие термины. Тут о том, что умственное конструирование формирует восприятие с атманом.
30. Корневое сознание (mula-vijnAna) подобно мантре, действительность (tathata) считается дощечкой, умственный конструкт (vikalpa) считается образом, а дуальность (dvaya) подобна слону.
№308333Добавлено: Чт 05 Янв 17, 17:28 (9 лет тому назад)
Тхеравадины часто критикуют ясный свет. Но у них тоже - неисчезающий Татхагата. Тхеравадины часто критикуют тайные или полученные от нечеловеческих существ учения. Но у них тоже до Третьего Собора трактаты Абхидхаммы были либо тайным учением, либо дэвы его сохраняли.
Если Абхидхамма сохранялась не у дэв либо не тайно, то она до Третьего Собора не считалась Словом Будды - а уж первые два Собора лучше знали, чему Будда действительно учил шравак, а чему нет. Тогда весьма сомнительна ортодоксальность изначальной Тхеравады и точность ПК.
Тогда Тхеравада выглядит как Бон: как однажды примкнувшая к первоначальной буддийской традиции школа (первоначальной традицией шравак оказывается иная традиция - та, что и до Третьего Собора признавала Абхидхамму Словом Будды).
№308335Добавлено: Чт 05 Янв 17, 17:35 (9 лет тому назад)
Не может же быть так, что шраваки первых двух Соборов хорошо знают трактаты Абхидхаммы, не считают их Словом Будды - а потом вдруг бац, и Третий Собор превратил их в Слово Будды. Или Третий Собор - который дальше от Будды по времени - более знающий, более каноничный, чем два первых - то есть, истоки Тхеравады канонически сомнительны.
Либо - не нужно наезжать на тайные либо на сохранённые нечеловеческими существами Сутры, а с ними и Тантры; не нужно считать исторически проверяемую непрерывность передачи текстов главным критерием достоверности Будда-Дхармы.
Паринишпанна - отсутствие в газовом пистолете настоящего пистолета.
Нет. Паринишпанна это сам газовый пистолет. Паринишпанна - кусок дерева из текста Васубандху. Как уже говорилось, даже буддийский силлогизм нельзя построить, если данных восприятия нет никаких. В буддизме не рассматривается голое небытие как истинное положение вещей; голое небытие - это лишь умственный конструкт с буддийской т.зр.
Путаете две паралелльных расшифровки этой аналогии. Про паринишпанну вот эта:
28. Слон - это воображаемая природа, его образ - зависимая (природа), а несуществование там слона - считается совершенной (природой)
А про кусок дерева, уже другие термины. Тут о том, что умственное конструирование формирует восприятие с атманом.
30. Корневое сознание (mula-vijnAna) подобно мантре, действительность (tathata) считается дощечкой, умственный конструкт (vikalpa) считается образом, а дуальность (dvaya) подобна слону.
И татхата и паринишпанна, в обоих вариантах - это отсутствие атмана.
Уже писал про силлогизм буддийской логики. Там есть графа такая - хету - которая, чтоб силлогизм был действенным, должна быть обязательно заполнена. В хету указываются какие-либо опытные данные, без опыта никак не обойтись. Простое же отсутствие (формально-логическое отсутствие) обходится без хету: формальная логика не выполняет функции эпистемологии, в отличие от буддийской. И силлогизм другой.
"Несуществование там слона" - "там" это в зависимой природе, в том, что есть в наличии.
Зависимая природа без парикальпиты, в сущности своей - совершенная природа.
Паратантра существует (не такой, какой кажется). Паринишпанна существует.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
