Зачем Благодатный отключил все телесные восприятия, и тело сидело(лежало) определенное время обездвижено и без чувсвт? Что он этим хотел сказать?
Где Дэв про такое прочитал?
Затем же Благодатный, из того самадхи выйдя, досточтимого владыку Авалокиту одобрением одарил - Верно, верно, сын доброй семьи.
Сутра говорит, что в этом трансцендентном пребывании ума напрямую познается, что форма и органы чувств человека иллюзорны, их просто нет.
Конкретно про подобные вхождения в транс с отключкой тела и переход на другой уровень восприятия упоминается в сутрах Манджушри.
Но ты все равно не признаешь эти сутры. Так что какая разница где я прочитал.
А кто под деревом бодхи неподвижно сидел в самадхи, перед просветлением? Хотя мы уже это обсуждали.
Может Си-ва-кон найдет для Фикуса цитаты про самадхи с неподвижным телом кроме шурангамы сутры? _________________ Я врач, мне можно!
Последний раз редактировалось: Дэв (Пт 02 Дек 16, 14:51), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Samantabhadra, Горсть листьев
Конечно, правда, что буддизм "органически" связан с индийской брахманской философией, с теми даршанами, про которые любит поговорить Сиваконь. Но это - лишь часть правды. Буддизм "органически" связан со всем "культурным фоном" Джамбудвипы, частью которого являлись и те самые даршаны. Из безусловно полезно и даже нужно знать, или хотя бы ориентироваться в них для должного понимания многих положений Учения и в особенности тех образов и метафор, тех коннотаций (извини за ещё одно "умное" слово), что использовал Будда и его последователи в наставлениях и объяснениях.
Что касается практики йоги в том виде, как ты это здесь представляешь - то это только один из видов дхьян, который может быть использован, а может и не быть использован. Вообще, об "обязательности" практики дхьян уже примерно через двести лет после паринирваны Будды среди буддистов возникли серьёзные разночтения - возникло направление учения, полагающее доступным "пробуждение" без утомительного обучения этим практикам; хотя в наиболее ранних текстах Канона вполне ясно присутствует мысль, что эта практика в целом, как развитие дисциплины ума и тела, необходима. он говорит, что монаху, чтобы достичь пределов этого мира, не нужно никуда идти; но не выйдя за пределы этого мира, монаху не достичь освобождения.
Есть "культурный фон", но положения йоги в индийском культурном фоне одинаковы во всех системах - прекращение появления материи (т.е. обретение существования после смерти физического тела в более "высоких мирах") достигается путем прекращения "волнений читты", для чего и служит концентрация сознания на [выбранном] объекте. Первый афоризм йоги гласит: "йога - это прекращение волнений читты (yoga-citta-nirodha)". Буддийскими терминами это положение (повторюсь - общее для всех систем инд философии, в европ. таких "ересей" не было) звучит так - нама (это и есть четасики, т.е. читта-вритти) и рупа появляются взаимозависимо. Нет одного - нет другого, что и есть ниродха. Полная и окончательная (без возможности воскрешения в будущем) ниродха намы-рупы и есть нирвана.
Будда нашел то, без чего ниродха, достижимая "добуддийскими" дхьянами - лишь временна.
Если ты изучал в АК раздел "Лока-нирдеша" то обратил внимание, что в сферах рупа-локи полно "брахманов" (в рупалоке - выше всех брахма, ниже брахманы, еще ниже жрецы-пурохита), т.е. в буддийском Каноне прямо утверждается, что практика небуддийских даршан приводит к перерождению на уровнях этих сфер, которое в брахманистских системах и считается окончательным освобождением от страданий.
Будда "вскрыл" ошибочность таких представлений и в текстах конкретно называется причина неминуемого падения в камалоку (да, через очень длительные промежутки времени - тысяси калп): остающиеся "не ниродха" апратисамкхья-самскары. Почему их невозможно нейтрализовать путем различений и анализа - ты можешь еще раз перечитать цитаты, я их приводил в предыдущем посте, приводил цитаты из Канона специально для тебя, но тебе милей "твоя телега", несмотря на то, что едет совершенно не сверяясь с Каноном.
Какое именно направление буддизма считает ненужным применение дхьян?
Мне кажется такое утверждение возможно "родить" только игнорируя не только сам буддизм, но и тот "фон" о котором ты говоришь, это есть непонимание инд философии - абсолютный пробел в знаниях по положениям школ, признающих (применяющих йогу).
Даже в атеистичной и сугубо логической ньяе достижение Абсолюта невозможно без йоги.
В буддизме считается возможным перерождение в каких-то сферах рупалоки без применения йоги, но выйти за пределы мира - покинуть сансару, т.е. траялоку невозможно без йоги, причем именно в недостижимой для тиртхиков 9-й дхьяне, без правильного (и "удачного") прохождения которой Окончательное просветления невозможно - только вход (доступный лишь с бхавагры, т.е. с 4-й арупа-дхьяны) в это самапатти может увенчаться буддством
Только небуддийские школы могут обходиться без этого (в чем и есть их ущербность перед буддизмом)
Если ты укажешь мне буддийскую школу где не нужны дхьяны - ты сделаешь переворот не только в буддизме, но и в индологии. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Может Си-ва-кон найдет для Фикуса цитаты про самадхи с неподвижным телом кроме шурангамы сутры?
Си-ва-кон пусть сначала для вас найдет про асамскрита rupa-prasada, вишая, после прохождения бхавагры и т.д. вкусности тобишь, объяснит ваше воззрение через "классику", которую вы так любите, раз вы сами не в состоянии )
Может Си-ва-кон найдет для Фикуса цитаты про самадхи с неподвижным телом кроме шурангамы сутры?
Си-ва-кон пусть сначала для вас найдет про асамскрита rupa-prasada, вишая, после прохождения бхавагры и т.д. вкусности тобишь, объяснит ваше воззрение через "классику", которую вы так любите, раз вы сами не в состоянии )
А чем вам моя классика не понравилась основанная на сутрах? Есть претензии? Может у Щербатского нет ответа на ваши вопросы. Зато в сутрах есть. Скорее всего у Щербатского есть описание вишая только на относительном уровне, а дальше посчитал не нужным описывать то что запредельно нашему восприятию. Это ведь как описывать 3D мир для существ живущих в 2D мире.
Кстати мы видим в 2D. Просто мозг потом допридумывает. Но мы не можем видеть сразу 3D картинку со всех сторон. Видим только проекцию в стерео режиме. _________________ Я врач, мне можно!
А кто под деревом бодхи неподвижно сидел в самадхи, перед просветлением? Хотя мы уже это обсуждали.
Нет, мы этого не обсуждали. Про неподвижность сидения Будды под фикусом - это говорит об отличном владении Бхагаваном своим телом. Вернее, телами, у Него же их, по-твоему, несколько, да? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№303585Добавлено: Пт 02 Дек 16, 15:57 (8 лет тому назад)
Си-ва-кон, буквализм понимания - это отсутствие понимания. И это тоже одно из базовых положений всех даршан. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Может Си-ва-кон найдет для Фикуса цитаты про самадхи с неподвижным телом кроме шурангамы сутры?
Си-ва-кон пусть сначала для вас найдет про асамскрита rupa-prasada, вишая, после прохождения бхавагры и т.д. вкусности тобишь, объяснит ваше воззрение через "классику", которую вы так любите, раз вы сами не в состоянии )
А чем вам моя классика не понравилась основанная на сутрах? Есть претензии? Может у Щербатского нет ответа на ваши вопросы. Зато в сутрах есть.
Какое именно направление буддизма считает ненужным применение дхьян?
Мне кажется такое утверждение возможно "родить" только игнорируя не только сам буддизм, но и тот "фон" о котором ты говоришь, это есть непонимание инд философии - абсолютный пробел в знаниях по положениям школ, признающих (применяющих йогу).
Тем не менее, это исторический факт, следы которого есть даже в тибетской буддийской церкви. Если поинтересуешься, найдёшь.
Хотя я полностью с тобой согласен в том, что без дхьян это уже какой-то "не совсем" буддизм.
Для меня да. Так с чем в не согласны? Я что то большее откопал в сутрах, о чем нельзя говорить и что нужно игнорировать, потому что это не согласуется с вашим классическим мировоззрением? _________________ Я врач, мне можно!
№303591Добавлено: Пт 02 Дек 16, 16:08 (8 лет тому назад)
Поскольку ширнармассам предлагается мыслить не концепциями, не конструкциями и тем более не операциями, а очевидно - словами. То также становится очевидным основная характеристика этих ширнармасс - глупцы. И буддизм здесь не исключение.
№303593Добавлено: Пт 02 Дек 16, 16:10 (8 лет тому назад)
Дэв, полагание трансцендентного самосущим и никак, нисколько не имманентным - это эаблуждение двойственного различающего ума. Это ухищрения, самомобман субстанционального, исходящего из условной опоры ума. Это не мадъямака. Это не Дхарма. Как бы обусловленный субъектностью ум не тужился, не пыжился - он омрачён. Ум в Дхарме - не может быть познаваем чем-то в том числе и умом. Это чистая Реальность, Таковость, Нирвана, никак и ни с чем не связанная, в том числе и с несвязанностью ни с чем. Это высшее недвойственное последнее утверждение как это освобождение от чего бы то ни было, включая какое-то там освобождение от чего-то там.
Какое именно направление буддизма считает ненужным применение дхьян?
Мне кажется такое утверждение возможно "родить" только игнорируя не только сам буддизм, но и тот "фон" о котором ты говоришь, это есть непонимание инд философии - абсолютный пробел в знаниях по положениям школ, признающих (применяющих йогу).
Тем не менее, это исторический факт, следы которого есть даже в тибетской буддийской церкви. Если поинтересуешься, найдёшь.
Хотя я полностью с тобой согласен в том, что без дхьян это уже какой-то "не совсем" буддизм.
Если ты укажешь мне буддийскую школу где не нужны дхьяны - ты сделаешь переворот не только в буддизме, но и в индологии.
Посмотри про японский буддизм, а также амидаизм.
Нет нужды смотреть, давно знаю и тебе скажу по секрету - повторения мантры Амиды (Амитабхи, на китайском - "намо Амито фо", на яп. "намо Амида буцу") позволяет достичь перерождения в раю Амитабы - Сукхавати
Это будет последнее, что останется от буддизма во времена "упадка Дхармы" ("когда останется лишь несколько счастливцев, имеющих возможность призывать его" , т.е. Амитабху).
В тибетстком буддизме были "запрещенные" школы, возможно речь об одной из них.
Потому что оказались небуддийскими _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№303599Добавлено: Пт 02 Дек 16, 16:20 (8 лет тому назад)
Это сообщение доступно только после авторизации. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 02 Дек 16, 16:21), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
тобишь, объяснит ваше воззрение через "классику", которую вы так любите, раз вы сами не в состоянии )