№303542Добавлено: Пт 02 Дек 16, 12:01 (7 лет тому назад)
Дэв
Извини, но вынужден сказать, что ты продолжаешь гнать свою телегу, на которой я не собираюсь ехать. Но я не простив рассмотреть то, что мне кажется интересным для рассмотрения.
Конечно, правда, что буддизм "органически" связан с индийской брахманской философией, с теми даршанами, про которые любит поговорить Сиваконь. Но это - лишь часть правды. Буддизм "органически" связан со всем "культурным фоном" Джамбудвипы, частью которого являлись и те самые даршаны. Из безусловно полезно и даже нужно знать, или хотя бы ориентироваться в них для должного понимания многих положений Учения и в особенности тех образов и метафор, тех коннотаций (извини за ещё одно "умное" слово), что использовал Будда и его последователи в наставлениях и объяснениях.
Что касается практики йоги в том виде, как ты это здесь представляешь - то это только один из видов дхьян, который может быть использован, а может и не быть использован. Вообще, об "обязательности" практики дхьян уже примерно через двести лет после паринирваны Будды среди буддистов возникли серьёзные разночтения - возникло направление учения, полагающее доступным "пробуждение" без утомительного обучения этим практикам; хотя в наиболее ранних текстах Канона вполне ясно присутствует мысль, что эта практика в целом, как развитие дисциплины ума и тела, необходима. В связи с чем и с опорой на что возникло это альтернативное "развитие доктрины" и в чём оно выразилось - разговор отдельный.
Но вот разговоры о "пробуждении Ума" - это вообще ещё более поздний пласт, в историческом плане более близкий к нашему времени, чем ко временам Будды. А уж идеи о некой "абсолютной реальности", которую должен достичь буддийский практик - это совсем новодел. По этому поводу мне вспоминается отрывок из одной сутты, где Будда использует следующую метафору: он говорит, что монаху, чтобы достичь пределов этого мира, не нужно никуда идти; но не выйдя за пределы этого мира, монаху не достичь освобождения.
И если ты хотел услышать моё растолкование сутры Сердца Запредельной Мудрости, то вот в этой цитате оно выражено практически полностью. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Сама реальность становится телом дхармакаи.
Вот так примерно. Классика буддизма махаяны.
Даже не примерно, а так и есть. И есть ещё одно понятие в буддийское практике - кая-саккхии - "свидетельствующий телом". Так называется "достижение" непосредственного, телесного переживания-выражения истины.
Когда ты говоришь о "теле дхармакаи", знаешь ли ты непосредственно, "телесно" то, о чём говоришь (знание, или хотя бы проблеск этого знания), или это лишь знание "об этом". В этом вопросе нет никакого подвоха, не бойся. Просто в этом следует ясно различать те самые "уровни реальности" - а точнее, твой реальный опыт относительности и реальности. Действительно ли ты знаешь то, что проповедуешь, или это лишь предмет твоей веры. Я не говорю, что одно плохо, а другое хорошо. Просто это надо осознавать - это и есть один из четырёх видов развития осознанности. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Дэв
Извини, но вынужден сказать, что ты продолжаешь гнать свою телегу, на которой я не собираюсь ехать. Но я не простив рассмотреть то, что мне кажется интересным для рассмотрения.
Конечно, правда, что буддизм "органически" связан с индийской брахманской философией, с теми даршанами, про которые любит поговорить Сиваконь. Но это - лишь часть правды. Буддизм "органически" связан со всем "культурным фоном" Джамбудвипы, частью которого являлись и те самые даршаны. Из безусловно полезно и даже нужно знать, или хотя бы ориентироваться в них для должного понимания многих положений Учения и в особенности тех образов и метафор, тех коннотаций (извини за ещё одно "умное" слово), что использовал Будда и его последователи в наставлениях и объяснениях.
Что касается практики йоги в том виде, как ты это здесь представляешь - то это только один из видов дхьян, который может быть использован, а может и не быть использован. Вообще, об "обязательности" практики дхьян уже примерно через двести лет после паринирваны Будды среди буддистов возникли серьёзные разночтения - возникло направление учения, полагающее доступным "пробуждение" без утомительного обучения этим практикам; хотя в наиболее ранних текстах Канона вполне ясно присутствует мысль, что эта практика в целом, как развитие дисциплины ума и тела, необходима. В связи с чем и с опорой на что возникло это альтернативное "развитие доктрины" и в чём оно выразилось - разговор отдельный.
Но вот разговоры о "пробуждении Ума" - это вообще ещё более поздний пласт, в историческом плане более близкий к нашему времени, чем ко временам Будды. А уж идеи о некой "абсолютной реальности", которую должен достичь буддийский практик - это совсем новодел. По этому поводу мне вспоминается отрывок из одной сутты, где Будда использует следующую метафору: он говорит, что монаху, чтобы достичь пределов этого мира, не нужно никуда идти; но не выйдя за пределы этого мира, монаху не достичь освобождения.
И если ты хотел услышать моё растолкование сутры Сердца Запредельной Мудрости, то вот в этой цитате оно выражено практически полностью.
Ты ногами уперся и не даешь себя сдвинуть даже телегой. А я сейчас тебя подтолкну.) Ты ведь на вопрос по толкованию не ответил.
Я спросил, зачем Благодатный говорил про важность вхождения в трансцендентное самадхи, где нет ни глаза ни формы и т.п.? Это был транс. А затем он вышел из транса.
А ты ответил не на то что спрашивал.
p/s/ Умные слова записываю, спасибо. Ты используешь выражения "пробуждении Ума" в качестве дерогатива( ), а я напрямую понимаю, потому что познал в сравнении. _________________ Я врач, мне можно!
Сама реальность становится телом дхармакаи.
Вот так примерно. Классика буддизма махаяны.
Даже не примерно, а так и есть. И есть ещё одно понятие в буддийское практике - кая-саккхии - "свидетельствующий телом". Так называется "достижение" непосредственного, телесного переживания-выражения истины.
Когда ты говоришь о "теле дхармакаи", знаешь ли ты непосредственно, "телесно" то, о чём говоришь (знание, или хотя бы проблеск этого знания), или это лишь знание "об этом". В этом вопросе нет никакого подвоха, не бойся. Просто в этом следует ясно различать те самые "уровни реальности" - а точнее, твой реальный опыт относительности и реальности. Действительно ли ты знаешь то, что проповедуешь, или это лишь предмет твоей веры. Я не говорю, что одно плохо, а другое хорошо. Просто это надо осознавать - это и есть один из четырёх видов развития осознанности.
Это не предмет веры. Я знаю на опыте, что значит пробуждение Ума. Это переход на трансцендентальный уровень восприятий. Ум понимает, что проснулся. Этот уровень восприятия тысячекратно проясняет Ум как для осознанности так и для других чувств восприятия. Ум распознает это как Я-проснулся.
Также как человек проснувшись от сна понимает что я-проснулся. Но трансцендентальное пробуждение тысячекратно усиливают разницу. Поэтому это именно Великое Пробуждение Ума. Это и есть переход на уровень восприятия тела Дхармакаи.
Но есть и другие уровни восприятия тонких тел, которые человек может познать на опыте. Это уровень блаженства тысячелепесткового лотоса, когда практик через гармонизацию мужского и женского(зал встречи богов) выходит на уровень восприятия сферы небожителей. Тогда он может не только почувствать блаженство богов, но даже увидеть и услышать, что-о из их мира или их самих. Это то о чем ты спрашивал и не веришь.
При засыпании так вообще это всем известно, когда восприятие ума переключается на другой уровень реальности. Тело уже как мешок. Также и в самадхи. Ум переключился на абсолютное восприятие, а все относительные восприятия ушли как сон.
Будда умеет одновременно пребывать на разных уровнях восприятия реальности.
Он может проявится на уровне небожителей и одновременно вести лекции в Париже, и одновременно иметь абсолютное восприятие божественным ухом и глазом. Это триединство тел на всех уровнях бытия. _________________ Я врач, мне можно!
[
Это не предмет веры. Я знаю на опыте, что значит пробуждение Ума. Это переход на трансцендентальный уровень восприятий. Ум понимает, что проснулся. Этот уровень восприятия тысячекратно проясняет Ум как для осознанности так и для других чувств восприятия. Ум распознает это как Я-проснулся.
Пробуждение Ума это Вы о Просветлении? Тогда это с умом не связано. Ум затихает и становится прозрачным если человек просветлен. Работает осознанность. Восприятие ведется без образов и мыслей, через ощущения сознания.
Там ум не распознает ничего, он молчит. Но, сама Осознанность, действительно осознает свою ясность.
Цитата:
когда практик через гармонизацию мужского и женского(зал встречи богов) выходит на уровень восприятия сферы небожителей. Тогда он может не только почувствать блаженство богов, но даже увидеть и услышать
Это уже влияние тантры на буддизм. Все эти соединения двух природ и блаженства, чистая земля - это обуславливание, пусть и в другое "измерение". Что в общем-то не особо отличается от галюнов сансары, марка только более качественная и ощущения более утонченные.
Цитата:
Он может проявится на уровне небожителей и одновременно вести лекции в Париже, и одновременно иметь абсолютное восприятие божественным ухом и глазом. Это триединство тел на всех уровнях бытия
Это Ваша субъективная точка зрения? Или кто-то повлиял?
Пробуждение Ума это Вы о Просветлении? Тогда это с умом не связано. Ум затихает и становится прозрачным если человек просветлен. Работает осознанность. Восприятие ведется без образов и мыслей, через ощущения сознания.
Там ум не распознает ничего, он молчит. Но, сама Осознанность, действительно осознает свою ясность.
Осознанность осознает, Боль болит, радость радуется, а печаль печалится.
Понимаете что глупость сказали. Это в тхераваде ум ничего не распознает и вообще угасает как у трупа. В махаяне ум переходит на трансцендентальный уровень восприятия. Он все понимает и чувствует.
Цитата:
Это уже влияние тантры на буддизм. Все эти соединения двух природ и блаженства, чистая земля - это обуславливание, пусть и в другое "измерение". Что в общем-то не особо отличается от галюнов сансары, марка только более качественная и ощущения более утонченные.
Ну это нормально. Это естественный рост ума по пути к пробуждению.
Цитата:
Это Ваша субъективная точка зрения? Или кто-то повлиял?
Это и моя т.з. , и в сутрах написано, и слышал от учителей. _________________ Я врач, мне можно!
Понимаете что глупость сказали. Это в тхераваде ум ничего не распознает и вообще угасает как у трупа. В махаяне ум переходит на трансцендентальный уровень восприятия. Он все понимает и чувствует.
Глупости не вижу. Поясните.
Мне Тхеравада ближе. Она более качественна чем Махаяна. В Махаяне столько уже налепили всего.
Вот Вы говорите что ум переходит на трансцендентальный уровень восприятия. А в ранних школах буддизма говорится о том, что ум относится вообще к материальному миру, и после смерти он просто распадается на дхармы.
А у Вас эта природа ума способна переходить на другой уровень. Может быть Вы путаете сознание погруженное в ум и обусловленности, которое после практики переходит на другой уровень восприятия, перестает отождествлять себя с умом и наблюдаемым "я". И называете этот процесс "ум переходит".
В моем понимании высшая природа сознания не тождественна уму (ментальной природе). И ей не нужно никуда переходить. Она сама по себе там на более высоком уровне и находиться, просто цепляется, отождествляется с умом и заморачивается сансарой.
...про важность вхождения в трансцендентное самадхи, где нет ни глаза ни формы и т.п.? Это был транс. А затем он вышел из транса.
Кто вышел из транса? Кто пребывал в трансе? Скажешь - Ум. Но ты сам говоришь, что Ум - это ум, пребывающий в "трансцендентальном трансе". И тогда нужно говорить не о важности вхождыения-выхождения, а о важности пребывания в нём и осознания его. Осознание ума как Ума. Верно ведь? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
...про важность вхождения в трансцендентное самадхи, где нет ни глаза ни формы и т.п.? Это был транс. А затем он вышел из транса.
Кто вышел из транса? Кто пребывал в трансе? Скажешь - Ум. Но ты сам говоришь, что Ум - это ум, пребывающий в "трансцендентальном трансе". И тогда нужно говорить не о важности вхождыения-выхождения, а о важности пребывания в нём и осознания его. Осознание ума как Ума. Верно ведь?
Зачем Благодатный отключил все телесные восприятия, и тело сидело(лежало) определенное время обездвижено и без чувсвт? Что он этим хотел сказать? Про какое состояние ума он хотел поведать нам? _________________ Я врач, мне можно!
Тогда он может не только почувствать блаженство богов, но даже увидеть и услышать, что-о из их мира или их самих. Это то о чем ты спрашивал и не веришь.
Да, я тебе не верю. Потому что в том, что ты говоришь, я вижу описание (аллегорических) представлений об этом опыте, но не опыта. Почему аллегорических? Потому, что ты рассказываешь о том, как "человек видит все явления, как их видят ангелы небесные". Мы же из практики знаем - "достижение этого есть пребывание в этом", а значит "ты умеешь видеть это "так", а не представляешь себе, как это - видеть "так". Я понятно, вообще, выражаюсь? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Не корректно у вас. Осознанность это чувство бытия, ясность ума, бодрствование. Есть еще чувство абсолютного Покоя, и др. Все эти чувства принадлежат Уму.
У иллюзорных чувств - природа дукха.
У не может не слышать и не видеть. Это его будда природа. Ум всегда воспринимает реальность на определенном уровне. Относительный это дукха. Абсолютный - нирвана. _________________ Я врач, мне можно!
№303577Добавлено: Пт 02 Дек 16, 14:32 (7 лет тому назад)
В Каноне есть упоминания о том, что Будда Готама мог "отключать" тело, когда оно слишком уж сильно болело. Известно, что Бхагаван испытывал сильные боли в спине, от чего даже порой не мог проводить лекции.
Дэв про это спросил? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Но я не простив рассмотреть то, что мне кажется интересным для рассмотрения.
), а я напрямую понимаю, потому что познал в сравнении.