душа, очистившись от всех самскар, не производит более никаких самскар - и никакой воли, соответственно.
Санкхара - это следствие именно "исходящей" воли, как это можно прочесть. Говорится, что есть "санчетана относительно форм, санчетана относительно звуков ...". Санчетана - от "четана" - "воление". То есть некое волевое действие относительно форм, звуков и т.д...
И именно эта "четана" названа каммой в той же Ниббедхика сутта: "Монахи, намерение я называю каммой. Породив намерение, человек действует телом, речью или умом". _________________ живите больше
№303291Добавлено: Вт 29 Ноя 16, 17:30 (8 лет тому назад)
Из этого текста, можно понять, что санкхара (тут переведено как "воление") - это следствие санчетана (переведено как "побуждение"):
Цитата:
– Монахи, а что такое воления (saṅkhārā)? Есть такие шесть видов побуждений (cetanākāyā) – побуждения в отношении образов (rūpasañcetanā), побуждения в отношении звуков (saddasañcetanā), побуждения в отношении запахов (gandhasañcetanā), побуждения в отношении вкусов, побуждения в отношении прикосновений, побуждения в отношении явлений умственной природы (dhammasañcetanā). Они называются, монахи, волениями (saṅkhārā).
так, сопоставляя тексты, можно попытаться понять, что имеется в виду под "санкхара" и "санчетана".
Верить переводу полностью, конечно, нельзя. Нет слов в западных языках, чтобы отобразить суть таких терминов _________________ живите больше
"сам объект" это уже и так субъективное представление, а не нечто воображаемое реалистами, что якобы послужило прообразом для представления.
Не знаю, стоит ли говорить, что не существует никаких "субъективных представлений" По крайней мере, с точки зрения философии Шопенгауэра. Я выдрессировал свои мозги до такой степени, что даже уже почти не могу себе представить ,что такое "субъективное представление".
для познания, как и для представления есть только объекты. Все то, что представляется или познается - всегда объективно. Объективно для чего? - для познающего и представляющего Субъекта, который никогда не может быть представим и не может быть познаваем.
Потому, есть просто объекты разной удаленности и "тонкости" - от познающего и представляющего Субъекта.
Тогда как обычная ошибка многих западных мыслителей, психологов и проч. такая: для них как объект так и субъект есть просто объекты их собственного ума. На самом деле, это не так. Ум вообще как процесс исходит из Субъекта. _________________ живите больше
Последний раз редактировалось: Frithegar (Вт 29 Ноя 16, 17:56), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Изначально, это следствие познания. Как правило, всякое изначальное утверждение несет в себе правильную идею. В том числе и в отношении "шуньята" или "пустотности всех дхамм". Тут несколько смыслов, насколько я понял: 1. Чтобы увидеть что-то принципиально новое, нужно не видеть ничего уже познанного. Каким-то образом игнорировать все известные явления. Поэтому, лучше всего представлять себе, что вглядываешься в пустоту. В попытке разглядеть или как-то воспринять неизвестное. 2. "Пустотность всех дхамм" выше уже писал, как думаю, что это такое. Это когда практикующий дошел до последних посвящений. До предела в этом его цикле. И контактировать с уже познанным - значит облекать себя на известные уже страдания. Потому, провозглашалось, что "все дхаммы пустотны", то есть в них нет ничего нового для такого достигшего самого верха. После этого - нирвана. Прекращение активных исходящих действий воли. И угасание (что и есть букв. "нирвана"). _________________ живите больше
"сам объект" это уже и так субъективное представление, а не нечто воображаемое реалистами, что якобы послужило прообразом для представления.
Не знаю, стоит ли говорить, что не существует никаких "субъективных представлений" По крайней мере, с точки зрения философии Шопенгауэра.
"Субъективные" тут означает не "имеющие в себе представление о субъекте", а означает "наши, личные, внутри индивидуального ума". Это определение онтологическое, а не психологическое или феноменологическое. _________________ Буддизм чистой воды
№303315Добавлено: Вт 29 Ноя 16, 21:12 (8 лет тому назад)
Рассуждения Фритегара в целом онологичны, поэтому и требуется обязательно наличия "центра тяжести", на который должна опираться вся мысленная конструкция с господином Шопенгауэром на чердаке. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№303316Добавлено: Вт 29 Ноя 16, 21:16 (8 лет тому назад)
Фридегар, можно ли сделать вывод из сказанных Вами слов, что Вы имеете убеждение: есть (самосуществует, необусловленно) нечто, что волит?
Проясните пожалуйста, так это или не так. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№303349Добавлено: Ср 30 Ноя 16, 09:52 (8 лет тому назад)
'du shes kyi phung bo, samjna skandha - скандха различения - собрание множества собственных частей, [относящихся к] вторичному уму (психическому элементу), который определяется как воспринимающий-признающий собственными силами собственный объект в признаках.
"Собственными силами" - не опираясь в процессе восприятия-признавания на другие психические элементы и главный ум. Главный ум и другие психические элементы воспринимают-признают объект в признаках не собственными силами, а опираясь на различение.
Тождественно по смыслу: различение ('du shes).
Подразделяется на два: различение, воспринимающее-признающее в качестве признаков смысл (предмет) [как свой объект] (различение, воспринимающее-признающее [свой объект] в признаках (mtshan mar 'dzin pa'i 'du shes)), и различение, воспринимающее-признающее в качестве признаков номинальное [как свой объект] (различение, воспринимающее-признающее [свой объект] в целом (bkra bar 'dzin pa'i 'du shes)).
Шире подразделяется на шесть: от различения - спутника различающегося сознания глаза до различения - спутника различающегося сознания умственного
Дэв
Тем, что жил в СССР, хорошо знакомо слово "дефицит" - "критическое несоответствие спроса и предложения, когда предложение не способно удовлетворить спрос".
Как можно устранить дефицит? Два способа:
1. Устранить всякий спрос
2. Обеспечить соответствующее спросу предложение.
Невежество = "дефицит знания" или "отсутствие Дхармы". Устранить отсутствие Дхармы можно лишь присутствием Дхармы. Согласен?
Дефицит дефициту рознь.
Попробуйте разобраться:
Человек вместо веревки видит змею.
Вот у него дефицит знания
Подошел ближе, устранил этот дефицит увидел веревку.
Но в первом и втором случае у него остался другой дефицит.
Дефицит понимания различий относительных уровней существования и абсолютного уровня
С точки зрения абсолюта мерещятся и змея и веревка, разница "засчитывается" (важна) лишь для относительного (обусловленного) уровня существования - для анализа явлений причинно-следственного ряда - для "ёмкости вспыхивающих дхарм"
Когда устранена карма (= нет загрязнений, т.е. волнений чайтасик), не возникает омрачений, миры не разворачиваются и не проявляются "впыхивающие дхармы" - кирпичики "домов пудгал" и кирпичики форм, которые они "видят" - только пока неизжита карма.
Когда дхармы ниродха - находятся в нейтральном состоянии - непроявленном, в котором они находятся до вспышки и после нее - где факиры, где змеи где веревки?
Форма возникает взаимозависимо с четасиками.
Таким образом на уровне "вспыхивающих дхарм" (с абсолютной точки зрения) "мерещатся" и змеи и веревки и все кто видит эти веревки или змей
даже когда они спорят между собой кто из них лучше, вернее различает явления причинно-следственного ряда _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№303352Добавлено: Ср 30 Ноя 16, 11:35 (8 лет тому назад)
Си-ва-кон
Откуда взялся этот образ "вспыхивающих" на табло бытия дхарм? Из сочинения господина Пелевина? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№303353Добавлено: Ср 30 Ноя 16, 11:38 (8 лет тому назад)
Если говорить вообще об "устранении кармы", то следует привести соответствующий классический термин. Но ни карманиродха, ни тем более каммавимутти среди слов Будды не обнаруживаются. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 30 Ноя 16, 11:57), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Frithegar
№303354Добавлено: Ср 30 Ноя 16, 11:56 (8 лет тому назад)
А не обнаруживаются они потому, что само это понятие "устранение кармы" не имеет отношения к буддизму. Более того, оно несёт в себе смысловую ошибку: устранение действия есть также действие. То есть, либо автор такого высказывания надеяет карму субстанцией, следуя заблуждениям тиртхиков, либо неверным способом пытается передать идею "бездеятельного бытия", так же не имеющую связи с Дхармой Будды, хотя и адаптированной позже некоторыми китайскими товарищами из народной религии. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Может быть, правильнее будет - проявляющиеся или рождающиеся, но сути это не меняет. Возможно, "вспыхивающие" легче ассоциируются с мгновенностью - свойством, которое подразумевается в соответствующем контексте представления.
Фридегар, можно ли сделать вывод из сказанных Вами слов, что Вы имеете убеждение: есть (самосуществует, необусловленно) нечто, что волит?
Проясните пожалуйста, так это или не так.
Есть течение общемировой воли, которая во всем: в биении сердца, которое самосуществует и обусловлено (в общем) сроком жизни, в пищеварении, в обмене веществ. Потом, такое же течение воли происходит в потоке чувств, мы не можем их не испытывать. Такое же течение этой же воли происходит и в мышлении, которое так же как и дыхание только отчасти подчинено индивидуальной воле. Наша задача увеличивать процент влияния моей воли на эту волю общемировую. В каких-то полезных целях ...
... чтобы это были уже не асава (потоки невежества, желания и существования). Которые ведут тех кто по ним безвольно плывет в разные кармические области. _________________ живите больше
№303374Добавлено: Ср 30 Ноя 16, 14:01 (8 лет тому назад)
Samantabhadra
Возможно, но это порождает кучу вопросов: где вспыхивают, почему, каким образом, за счёт чего, какого питания и т.п. Желание поскорее дать на них ответы может привести к тому эзотерическому гону, над которым часто иронизирует В. Пелевин. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
По крайней мере, с точки зрения философии Шопенгауэра. Я выдрессировал свои мозги до такой степени, что даже уже почти не могу себе представить ,что такое "субъективное представление".
