Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Вопрос о восприятии без тела

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6369
Откуда: Питер

298327СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 02:42 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Won Soeng
Цитата:
Время - такая же возникающая и обусловленная категория, как и пространство.
Если время - "возникающее", то значит в каких-то обстоятельствах, месте или при наличии каких то признаков времени нет. Можете описать эти обстоятельства когда времени нет ?

И еще скажите, как сансара может крутиться без времени ?

Человеку трудно проверить условия возникновения времени, но все-таки можно.
Человек очень привязан к телу, а тело рождает много условий для плотного потока времени.

Круговорот сансары это тоже порождение изменений и меры изменений.

Вопрос в том, почему Бы Вам не допустить время следствием цепляния. Возможно, Вы просто не знаете - как.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6369
Откуда: Питер

298328СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 02:57 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Что качается споров с материалистами, в них нет большой пользы.
Есть метод, которым материалист может не вступая в противоречие со своими взглядами следовать учению Будды. Необходимо лишь исследовать все так, как если бы все было порождено лишь умом.

Необходимо воздерживаться от попыток внести в такое исследование какие-либо идеи о несозданном умом.

Это не космология, не метафизика, не философия.  Олько метод исследования.

Как если бы кто-то читал книгу, воспринимал персонажей, ситуации, отношения, тенденции, но всегда помнил, что это лишь работа воображения, которая выстраивает мир. Точно так жеможно исследовать этот мир, как плод того же механизма.

Нужно исследовать этот механизм, увидеть, что становится опорой для образов.

Столкновение мировоззрений это совсем другой метод. И для того, кто не знает пределов воображению дискуссии о внутреннем и внешнем преждевременны. Ученик может думать, что готов, упуская при том роль воображения в этой уверенности.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

298330СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 05:50 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Необходимо лишь исследовать все так, как если бы все было порождено лишь умом.
.

Я долго думаю над этим вопросом... А не гены, и т.д., являются источником страсти? Или гены и гормоны (например норадреналин) для раздражения и т.д.?

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

298331СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 09:43 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

В сновидении тоже возникают образы цветоформы. Чандракирти пишет об этом в "Мадхьямакаватаре":
50) Если спишь, то ум глаза, невозможен.
Поэтому не существует. Имеется только виджняна [мыслимого] умом.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3769

298332СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 09:54 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Чандракирти пишет об этом в "Мадхьямакаватаре":
50) Если спишь, то ум глаза, невозможен.

Он пишет, как это проверяется?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

298333СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 09:57 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Там же:
70) Если у вас [объекты] ума, [созерцающего] неприятное (скелеты и т. д.], таковы,
Как и объекты ума [«сознания (видимого) глазом» и другими] органами чувств, то
Соответственно познаете при последующих направлениях ума
На тот объект.

Критика тех, кто считает, что объект физ органов чувств и созерцаемый объект одинаков - без внешней опоры


Последний раз редактировалось: чайник2 (Пн 17 Окт 16, 10:03), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

298334СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 10:02 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
чайник2 пишет:
Чандракирти пишет об этом в "Мадхьямакаватаре":
50) Если спишь, то ум глаза, невозможен.

Он пишет, как это проверяется?
В этом тексте нет. Это изучается на начальном уровне/курсе "прамана" и не вызывает вопросов ни у кого из последователей школ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9559

298335СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 11:03 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Фикус пишет:
Понимание "пустотности" как "а на самом деле ничего нет..." - это типичный нигилизм, которого Благословенный призвал сторониться.
Даже когда мы объясняем пустоту явлений, это не означает отрицания их явленности. Иначе нам незачем было бы вообще вводить термин "вишая", не говоря уже о "дхарма". Пустота явлений не означает их отсутствие. См. Суннья-сутта.

Вы, это кто? Термины вводились буддистами разных школ для описания концепций, описывающих их "картину мира".
Smile "вы" - это вы. А "мы" в тексте -это мы с вами.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9559

298336СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 11:11 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
В Дуйре есть диспут:
2. Некто сказал (Н): Шар солнца (nyi ma'i dkyil 'khor); его лучи света являются лучами света солнца, так как он является солнцем, так как он известен в миру как солнце (khyod 'jig rten na nyi mar grags pa)
Не охватывается [- правильно]
А: Если так, тогда [и физическое] тело (khog) [глаза, являющееся] опорой органа глаза (mig gi dbang) является глазом, так как оно известно в миру как глаз

Т.е. тут в ответе автора (А) сказано, что тело глаза является опорой индрии, но не является глазом, хотя и известно в миру как глаз
Так наоборот же: физическая опора глаза является глазом.то те же сваи у вашего небоскрёба. А то, что описал Саман относится к умственному, а не кзрительному. Закрыв глаза, можно "увидеть" лишь изобраюения ума (производимые умом). Это другая способность восприятия.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

298337СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 11:21 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Там же:
70) Если у вас [объекты] ума, [созерцающего] неприятное (скелеты и т. д.], таковы,
Как и объекты ума [«сознания (видимого) глазом» и другими] органами чувств, то
Соответственно познаете при последующих направлениях ума
На тот объект.

Критика тех, кто считает, что объект физ органов чувств и созерцаемый объект одинаков - без внешней опоры

Почему нельзя "познавать при последующих направлениях ума"?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9559

298338СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 11:40 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

мастер-бластер пишет:
Если у вас нет зрения без глаза, а как тогда с нерожденным о котором говорилось Буддой. Или вы думаете что вам мама с папой всё подарили?
Так Нерождённое, также называемое Природой Будды, а если аутентичнее, то это Бодхи,  татхагата, а также нирвана, не имеет никакой "своей собственной", специфически "только её" опоры. Всё, что угодно, является ей опорой, но ни что-то одно, особенное. Иначе бы буддизм был обычным колдовством и шаманизмом, со своей "таблеткой счастья".
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9559

298339СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 11:53 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:

Рупа, обернутая арупой в сфере несуществующих чувственных объектов? Это логично, если глаз это точно такой же объект ума, как и объект восприятия. Контакт трех происходит одновременно, без минимальной временной задержки?
Определяющим этот вопрос является субстанцональная установка мышления. Дхарма же раскрывсет бессубстанциональность.
_________________
Trust me or try me


Последний раз редактировалось: Фикус (Пн 17 Окт 16, 12:02), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9559

298340СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 11:58 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng
_/¦\_

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Росс
Гость





298341СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 12:12 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Правильно. Причём нерождённое, воспринимаемое как противоположность рождённого - не есть истинное нерождённое, поскольку оно конструируется уже сожравшим его рождённым, рождаемым. Истинное нерождённое - начало неба и земли, а рождённое нерождённое - мать всех вещей. Радуга возникает сразу с сиянием всех лучей. Что сначала - радуга или его лучи? Какие лучи возникают первыми, а какие потом? А может быть одни лучи являются причиной других лучей? А может быть сначала возникает радуга, а потом её лучи, причём последомвательно, от красного к фиолетовому, что б смысл, порядок, резон был? Киру интересуют такие вопросы. Его волнует - может ли быть радуга без её радужных линий, или все эти линии , но без радуги? Поэтому Кира и не отделим от его вопросов.Smile
Наверх
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

298342СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 12:21 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
чайник2 пишет:
В Дуйре есть диспут:
2. Некто сказал (Н): Шар солнца (nyi ma'i dkyil 'khor); его лучи света являются лучами света солнца, так как он является солнцем, так как он известен в миру как солнце (khyod 'jig rten na nyi mar grags pa)
Не охватывается [- правильно]
А: Если так, тогда [и физическое] тело (khog) [глаза, являющееся] опорой органа глаза (mig gi dbang) является глазом, так как оно известно в миру как глаз

Т.е. тут в ответе автора (А) сказано, что тело глаза является опорой индрии, но не является глазом, хотя и известно в миру как глаз
Так наоборот же: физическая опора глаза является глазом.то те же сваи у вашего небоскрёба. А то, что описал Саман относится к умственному, а не кзрительному. Закрыв глаза, можно "увидеть" лишь изобраюения ума (производимые умом). Это другая способность восприятия.
Некто считает, что шар солнца является солнцем, так как известен в миру как солнце. Автор говорит: если так, тогда (с тем же охватыванием приходим к абсурду, что) и мясной глаз - опора индрии глаза (dbang po - индрия) - является глазом, так как известен в миру как глаз.
Из учебника:
Три: глаз (mig), орган глаза (индрия глаза), сфера глаза (mig gi khams) тождественны по смыслу.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24  След.
Страница 12 из 24
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.089 (0.569) u0.069 s0.004, 18 0.010 [242/0]