Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Вопрос о восприятии без тела

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3808

298300СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 22:42 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Картинки в уме - это ум, а не зрение. Сознание там, соответственно, ума.

Собственно, цельный образ воспринимаемой глазами вещи - это тоже ум, который кажется внешней реальностью.

Та малая разница между четким умственным образом, который полностью в уме, и образом, который якобы видно глазами - и есть рупа зрения.

Это точка зрения читтаматрина на воззрения сарвастивадинов?

У сарвастивадинов всё точно так же.

Включая концепцию "все только ум", в том числе и вишая?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

298301СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 22:43 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Картинки в уме - это ум, а не зрение. Сознание там, соответственно, ума.

Собственно, цельный образ воспринимаемой глазами вещи - это тоже ум, который кажется внешней реальностью.

Та малая разница между четким умственным образом, который полностью в уме, и образом, который якобы видно глазами - и есть рупа зрения.

Это точка зрения читтаматрина на воззрения сарвастивадинов?

У сарвастивадинов всё точно так же.

Включая концепцию "все только ум", в том числе и вишая?

Нет такой концепции ни у кого.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2070

298304СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 22:49 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
чайник2 пишет:
Samantabhadra пишет:
чайник2 пишет:
Samantabhadra пишет:
чайник2 пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
В общем, текста о том, что "индрия зрения есть только тогда, когда есть мясной глаз", мы пока нигде не нашли. Хотя, такое вполне может быть, логика в этом есть.

Вообще-то я и Кира это и пытались выяснить. Я предполагал, что " мясной глаз" не обязательное условие индрии, т.е. закрыв глаза и видя изображение, сознание получает его через индрию.
Какая это индрия из шести и какой объект из шести?

Это имеет значение? Если да, то пусть будет индрия зрения и объект из сферы чувств, соответствующий.
Т.е. речь идет о сознании глаза (зрения)?

Сознании зрения, но не глаза. Зрение и глаз, это же разные вещи, верно?
Сознание подразделяется на 6 видов, и первый из них - сознание букв. "глаза". Иногда переводят "зрительное". Поэтому в этом отношении - одно и то же. А если понимать зрение как видение в широком смысле, то оно может относится и к шестому сознанию - сознанию ума (абсолютное в самахите видят). А в вашем случае это какое сознание из шести?

Если сознание зрения и сознание "мясного глаза", это синонимы в данном контексте, значит этого сознания не может быть без " мясного глаза"?
Букв. сказано "сознание глаза", где глаз - mig - равнозначен индрии (воспринимающей способности) глаза, т.е. это сознание (возникшее от индрии) глаза.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3808

298305СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 22:50 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Картинки в уме - это ум, а не зрение. Сознание там, соответственно, ума.

Собственно, цельный образ воспринимаемой глазами вещи - это тоже ум, который кажется внешней реальностью.

Та малая разница между четким умственным образом, который полностью в уме, и образом, который якобы видно глазами - и есть рупа зрения.

Это точка зрения читтаматрина на воззрения сарвастивадинов?

У сарвастивадинов всё точно так же.

Включая концепцию "все только ум", в том числе и вишая?

Нет такой концепции ни у кого.

Читтаматра - " только ум". В том числе и все явления, представления, концепции. Разве не так, где я запятую пропустил?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2070

298307СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 22:54 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
чайник2 пишет:
Более точный пример: в общем, где сваи, там небоскребы, где нет свай, там нет небоскребов. В частностях сваи могут быть без небоскребов, но не наоборот. Сваи явл опорой небоскребов, но не явл их причиной (в узком понимании-как субст. Причина и содейств условие, без одновременных, непрепятствующих причин)

Сказано только про тело вообще - то есть, просто про факт рожденности в кама- или рупа-локе. В приведенной вами цитате вообще ничего нет про связь с "мясным глазом". Вообще и никак.
Да, я написал, что про мясной глаз не сказано. Для тех, кто не уверен в существовании мясного глаза вообще, в той цитате нет ни подтверждений, ни опровержений. А если считать, что он существует, то очевидно, что его нет в сфере без форм, и там же нет индрии глаза - и далее выводы и примеры, которые я написал выше.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

298309СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 23:10 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Читтаматра - " только ум".

Нет.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3808

298312СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 23:38 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
Читтаматра - " только ум".

Нет.

А что?  Rolling Eyes
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

298314СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 00:04 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
Читтаматра - " только ум".

Нет.

А что?  Rolling Eyes
Но ещё  и 3-4 килограмма вкусного, легкоусвояемого мяса !
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

298317СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 00:13 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
Читтаматра - " только ум".

Нет.

А что?  Rolling Eyes

Всё очень сложно в этой теме.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3808

298318СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 00:26 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
Читтаматра - " только ум".

Нет.

А что?  Rolling Eyes

Всё очень сложно в этой теме.

Очень исчерпывающий ответ, сразу всё ясно становится Wink
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

298320СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 00:34 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
Читтаматра - " только ум".

Нет.

А что?  Rolling Eyes

Всё очень сложно в этой теме.

Читтаматра - вынесение за скобки всего, кроме данного в восприятии.
Материя есть лишь в том смысле, что она дана в восприятии, но не "сама по себе". Верно ?
Глаза есть, пусть их и не видно (так как макияж вокруг глаз очень тонкий), только лишь потому, что опытами устанавливается влияние обычных глаз на видимое.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

298321СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 00:39 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

"За скобки" - это у Гуссерля, и может показаться, что "на самом деле" материализм как-бы и не отрицается. Но он отрицается - как метафизика. Вот в читтаматре прежде всего отрицается метафизика, и это делается еще даже братьями-мадхьямиками. И вот только потом, когда метафизикой же и не пахнет, начинается читтаматра. Иначе, начинается только бред.

Но надо понимать, что метафизики нет в основании, но она может быть как язык и как инструмент.

Это всё очень сложно.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3808

298322СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 00:59 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
"За скобки" - это у Гуссерля, и может показаться, что "на самом деле" материализм как-бы и не отрицается. Но он отрицается - как метафизика. Вот в читтаматре прежде всего отрицается метафизика, и это делается еще даже братьями-мадхьямиками. И вот только потом, когда метафизикой же и не пахнет, начинается читтаматра. Иначе, начинается только бред.

Но надо понимать, что метафизики нет в основании, но она может быть как язык и как инструмент.

Это всё очень сложно.

Похоже на то, что ваша идиосинкразия к синкретизму, иногда доводит вас до перегрузки ЦПУ) Может быть, сатори рядом?)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

298323СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 01:03 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Я же говорю - не ваша тема совсем.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3808

298324СообщениеДобавлено: Пн 17 Окт 16, 01:16 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Я же говорю - не ваша тема совсем.

Рупа, обернутая арупой в сфере несуществующих чувственных объектов? Это логично, если глаз это точно такой же объект ума, как и объект восприятия. Контакт трех происходит одновременно, без минимальной временной задержки?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24  След.
Страница 11 из 24
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.093 (0.721) u0.077 s0.001, 18 0.016 [242/0]