Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Вопрос о восприятии без тела

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2264

298234СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 12:05 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
чайник2 пишет:
Samantabhadra пишет:
чайник2 пишет:
Samantabhadra пишет:
чайник2 пишет:

Например, mig gi khog pa - физическое тело глаза. Не является субъектом (воспринимающей способностью).

Оно является обязательным атрибутом воспринимающей способности?
Воспринимающей способности глаза - да, даже не атрибутом, а опорой.

Воспринимающей способности органа зрения?
Да. Слово "орган" путает. Обычно органом переводят именно способность-индрию. Но можно подумать и на khog pa. Если орган-khog pa, то да - Воспринимающей способности органа зрения.

Под органом зрения, я имею в виду способность-индрию. Физическое тело глаза не является обязательным атрибутом воспринимающей способности органа зрения (индрии)?
Физическое тело глаза является опорой индрии. Без опоры нет и опирающегося.

Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 31153

298237СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 12:58 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Возможно, в непонятных цитатах Чайник2 на самом деле вот это:
https://dharma.org.ru/board/post296890.html#296890

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 6310

298238СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 13:09 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Samantabhadra пишет:
чайник2 пишет:
Samantabhadra пишет:
чайник2 пишет:
Samantabhadra пишет:
чайник2 пишет:

Например, mig gi khog pa - физическое тело глаза. Не является субъектом (воспринимающей способностью).

Оно является обязательным атрибутом воспринимающей способности?
Воспринимающей способности глаза - да, даже не атрибутом, а опорой.

Воспринимающей способности органа зрения?
Да. Слово "орган" путает. Обычно органом переводят именно способность-индрию. Но можно подумать и на khog pa. Если орган-khog pa, то да - Воспринимающей способности органа зрения.

Под органом зрения, я имею в виду способность-индрию. Физическое тело глаза не является обязательным атрибутом воспринимающей способности органа зрения (индрии)?
Физическое тело глаза является опорой индрии. Без опоры нет и опирающегося.

Т.е. физическое тело глаза - необходимое условие способности-индрии?


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 6310

298239СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 13:15 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Возможно, в непонятных цитатах Чайник2 на самом деле вот это:
https://dharma.org.ru/board/post296890.html#296890

Что сначала возникает - сознание или опора?
Внутренняя опора, а потом внешняя или наоборот?


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 31153

298240СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 13:22 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Возможно, в непонятных цитатах Чайник2 на самом деле вот это:
https://dharma.org.ru/board/post296890.html#296890

Что сначала возникает - сознание или опора?
Внутренняя опора, а потом внешняя или наоборот?

То, что нечто является опорой, не означает, что оно возникает раньше. Контакт (факт восприятия) есть соединение трех - объекта, индрии и сознания - первые два это опоры (аламбана) для сознания.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 6310

298241СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 13:34 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Возможно, в непонятных цитатах Чайник2 на самом деле вот это:
https://dharma.org.ru/board/post296890.html#296890

Что сначала возникает - сознание или опора?
Внутренняя опора, а потом внешняя или наоборот?

То, что нечто является опорой, не означает, что оно возникает раньше. Контакт (факт восприятия) есть соединение трех - объекта, индрии и сознания - первые два это опоры (аламбана) для сознания.

О каком объекте идёт речь? Любой объект это умственный конструкт.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 31153

298242СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 13:44 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Возможно, в непонятных цитатах Чайник2 на самом деле вот это:
https://dharma.org.ru/board/post296890.html#296890

Что сначала возникает - сознание или опора?
Внутренняя опора, а потом внешняя или наоборот?

То, что нечто является опорой, не означает, что оно возникает раньше. Контакт (факт восприятия) есть соединение трех - объекта, индрии и сознания - первые два это опоры (аламбана) для сознания.

О каком объекте идёт речь?

Вишая, конечно же.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2264

298243СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 14:28 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
чайник2 пишет:
Samantabhadra пишет:
чайник2 пишет:
Samantabhadra пишет:
чайник2 пишет:
Samantabhadra пишет:
чайник2 пишет:

Например, mig gi khog pa - физическое тело глаза. Не является субъектом (воспринимающей способностью).

Оно является обязательным атрибутом воспринимающей способности?
Воспринимающей способности глаза - да, даже не атрибутом, а опорой.

Воспринимающей способности органа зрения?
Да. Слово "орган" путает. Обычно органом переводят именно способность-индрию. Но можно подумать и на khog pa. Если орган-khog pa, то да - Воспринимающей способности органа зрения.

Под органом зрения, я имею в виду способность-индрию. Физическое тело глаза не является обязательным атрибутом воспринимающей способности органа зрения (индрии)?
Физическое тело глаза является опорой индрии. Без опоры нет и опирающегося.

Т.е. физическое тело глаза - необходимое условие способности-индрии?
Да

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 31153

298244СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 14:30 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Цитата:
Т.е. физическое тело глаза - необходимое условие способности-индрии?
Да

А цитату?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Вс 16 Окт 16, 14:30), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 6310

298245СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 14:30 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Возможно, в непонятных цитатах Чайник2 на самом деле вот это:
https://dharma.org.ru/board/post296890.html#296890

Что сначала возникает - сознание или опора?
Внутренняя опора, а потом внешняя или наоборот?

То, что нечто является опорой, не означает, что оно возникает раньше. Контакт (факт восприятия) есть соединение трех - объекта, индрии и сознания - первые два это опоры (аламбана) для сознания.

О каком объекте идёт речь?

Вишая, конечно же.

Вишая - тот же самый объект, только более абстрактный. Дауж, концепция не айс - попахивает верой в непустотность свабхавы паратантры.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 31153

298246СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 14:32 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
Возможно, в непонятных цитатах Чайник2 на самом деле вот это:
https://dharma.org.ru/board/post296890.html#296890

Что сначала возникает - сознание или опора?
Внутренняя опора, а потом внешняя или наоборот?

То, что нечто является опорой, не означает, что оно возникает раньше. Контакт (факт восприятия) есть соединение трех - объекта, индрии и сознания - первые два это опоры (аламбана) для сознания.

О каком объекте идёт речь?

Вишая, конечно же.

Вишая - тот же самый объект, только более абстрактный. Дауж, концепция не айс - попахивает верой в непустотность свабхавы паратантры.

А откуда у сарвастивадинов такая пустота - свабхавы дхарм? Они же не прасангики.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2264

298248СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 16:12 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
чайник2 пишет:
Цитата:
Т.е. физическое тело глаза - необходимое условие способности-индрии?
Да

А цитату?
Как понимаю, это следует из определения индрии:
dbang po gzugs can - обладающий чувственным орган чувств - проясняющее (dvangs) проясняет объект-вишаю для ума у обладателя внутреннего чувственного-внутренней формы-рупы, чем исключаются обитатели сферы без форм, не имеющие "тел" для индрий, пребывающее [в качестве] не общего (специфического) (thun mong ma yin) хозяин-условия (преобладающего условия) (bdag [po'i] rkyen)-одно из четырех стандартных условий, которое подразделяется на два: общее и специфическое; здесь - второе, собственным плодом которого является [соответствующее] сознание органов чувств (dbang shes)


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 31153

298249СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 16:47 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ пишет:
чайник2 пишет:
Цитата:
Т.е. физическое тело глаза - необходимое условие способности-индрии?
Да

А цитату?
Как понимаю, это следует из определения индрии:
dbang po gzugs can - обладающий чувственным орган чувств - проясняющее (dvangs) проясняет объект-вишаю для ума у обладателя внутреннего чувственного-внутренней формы-рупы, чем исключаются обитатели сферы без форм, не имеющие "тел" для индрий, пребывающее [в качестве] не общего (специфического) (thun mong ma yin) хозяин-условия (преобладающего условия) (bdag [po'i] rkyen)-одно из четырех стандартных условий, которое подразделяется на два: общее и специфическое; здесь - второе, собственным плодом которого является [соответствующее] сознание органов чувств (dbang shes)

И где тут "глаз из мяса"? "Внутренняя рупа" - это индрии и есть, это их определение (рупа делится на внутреннюю и внешнюю - индрии и вишаи).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 12221

298250СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 16:54 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Понимание "пустотности" как "а на самом деле ничего нет..." - это типичный нигилизм, которого Благословенный призвал сторониться.
Даже когда мы объясняем пустоту явлений, это не означает отрицания их явленности. Иначе нам незачем было бы вообще вводить термин "вишая", не говоря уже о "дхарма". Пустота явлений не означает их отсутствие. См. Суннья-сутта.


Ответы на этот пост: Samantabhadra, Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 6310

298251СообщениеДобавлено: Вс 16 Окт 16, 17:16 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Понимание "пустотности" как "а на самом деле ничего нет..." - это типичный нигилизм, которого Благословенный призвал сторониться.
Даже когда мы объясняем пустоту явлений, это не означает отрицания их явленности. Иначе нам незачем было бы вообще вводить термин "вишая", не говоря уже о "дхарма". Пустота явлений не означает их отсутствие. См. Суннья-сутта.

Вы, это кто? Термины вводились буддистами разных школ для описания концепций, описывающих их "картину мира".


Ответы на этот пост: игрушка, Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24  След.
Страница 8 из 24
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.049 (0.821) u0.043 s0.001, 19 0.004 [259/0]