Так, например, мы можем сказать, что "небо" - как обозначение основной признак (с точки зрения рассуждения, осмысления), а "синее" - дополнительный признак, который связан с основным.
Для визуализации дхарм и отношений их основных и второстепенных признаков, есть прикольная концепция - поле дхарм.
До возникновения цепляния намарупа не имеет выделенных "основных критериев". Это просто всевозможные связанности признаков (по современному - квантовая суперпозиция). И цепляние (по современному - редукция волновой функции) выделяет определенную связанность из множества альтернатив. И множеству таких выделенных связанностей назначается некий владелец (говоря современным языком - аттрактор), который вполне виртуален (его нет в связах, он лишь есть способ выделить некоторые связи, по принципу "владелец-обладаемое")
ну да - кармические отпечатки, как сенсоры намарупы и что?)
Вопрос топика то в чем - может ли сознание, например зрения, воспринимать зрительные образы, идущие не из глаза? Собственно, мой ответ - предположение, что да, может и предложена концепция этого механизма, которая на мой взгляд, вполне логична. Почему нет? Найдите противоречие, аргументируйте, если не согласны.
№298743Добавлено: Пт 21 Окт 16, 20:25 (7 лет тому назад)
Органы чувств взаимодействуют со своими объектами. Но в этом больше загадок, чем ответов, так как дхарма сознание относится к другому моменту, и это еще не говоря о том, что индрия-вишая взаимовозникающие и опирающиеся на какие то там первоэлементы и все это, само собой нематериально в западном понимании. Но как это все фунциклирует вместе, в разные миги-опоры-цепи, да еще в едином потоке - сантаны, никто не ведает. Понятное дело, что без "мясного" глаза нет и индрии, и нет однородного (уму пофиг че воспринимать, оно всеядно и не различает по факту че видит или запахует) потока чувственных данных для ума, чтобы в след миг осознать. Карочь я против идеи видеть без глаза. Что то, хоть камеру, но нужно приделать, как вишаю для индрии. И тут КИ правильно говорит, что все что сверх этого, то скорее всего восприятие 6 сознания ума, как во сне. А все что свзяано с махабхутами, то жестко заточено...ну для нас..землян по крайной мере. В аду например не знаю. Может и органы иные и система. Воть.
Вопрос топика то в чем - может ли сознание, например зрения, воспринимать зрительные образы, идущие не из глаза? Собственно, мой ответ - предположение, что да, может и предложена концепция этого механизма, которая на мой взгляд, вполне логична. Почему нет? Найдите противоречие, аргументируйте, если не согласны.
Если перефразировать на вашу раскладку с уподоблением зрительного восприятия компьютерной системе с видеозахватом, то вопрос прозвучит так: Может ли процессор видеокарты воспринимать сигнал изображения, идущий не от системы видеозахвата?
К сожалению, это вопрос порождает ещё один вопрос: Что это за сигнал изображения, идущий не от системы видеозахвата? От какой системы в таком случае он идет? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вопрос топика то в чем - может ли сознание, например зрения, воспринимать зрительные образы, идущие не из глаза? Собственно, мой ответ - предположение, что да, может и предложена концепция этого механизма, которая на мой взгляд, вполне логична. Почему нет? Найдите противоречие, аргументируйте, если не согласны.
Если перефразировать на вашу раскладку с уподоблением зрительного восприятия компьютерной системе с видеозахватом, то вопрос прозвучит так: Может ли процессор видеокарты воспринимать сигнал изображения, идущий не от системы видеозахвата?
К сожалению, это вопрос порождает ещё один вопрос: Что это за сигнал изображения, идущий не от системы видеозахвата? От какой системы в таком случае он идет?
Почему, к сожалению?) "Умственно конструируемое", как сказал КИ - память, глюки. Созданное виджняной тобишь)
"Умственно конструируемое", как сказал КИ - память, глюки. Созданное виджняной тобишь)
То есть, это не визуальные данные, не зрительная информация. Вот поэтому и "к сожалению". Возвращась к вашему примеру с компьютерной системой: ваш видеочип воспринимает помехи от работы других агрегатов и "путает" их с видеосигналом. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
"Умственно конструируемое", как сказал КИ - память, глюки. Созданное виджняной тобишь)
То есть, это не визуальные данные, не зрительная информация. Вот поэтому и "к сожалению". Возвращась к вашему примеру с компьютерной системой: ваш видеочип воспринимает помехи от работы других агрегатов и "путает" их с видеосигналом.
Нет, не путает, он воспринимает информацию, промаркированную как зрительную. "Полупрозрачная жидкость" в каждой внутренней аятане - отдельного типа.
№298937Добавлено: Сб 22 Окт 16, 10:11 (7 лет тому назад)
Подсунутый программе распознавания образов мультик с диска, отличается от прямой картинки с камеры. Второе в буддизме принято называть чувственным, первое - нет. Такова терминология.
Если у вас возникает вопрос "почему же нет?", то сперва определитесь, с чем и кем вы спорите. С правильностью объяснения буддийской терминологии? Или вам непонятен принцип, по которому произведено деление? Или же вы в самом деле придумали "свой идеализм", и пытаетесь его продвигать, якобы споря с буддизмом? В таком духе: "а я вот думаю иначе, и поэтому спрашиваю, почему же тут у вас не так же?"? _________________ Буддизм чистой воды
Подсунутый программе распознавания образов мультик с диска, отличается от прямой картинки с камеры. Второе в буддизме принято называть чувственным, первое - нет. Такова терминология.
Если у вас возникает вопрос "почему же нет?", то сперва определитесь, с чем и кем вы спорите. С правильностью объяснения буддийской терминологии? Или вам непонятен принцип, по которому произведено деление? Или же вы в самом деле придумали "свой идеализм", и пытаетесь его продвигать, якобы споря с буддизмом? В таком духе: "а я вот думаю иначе, и поэтому спрашиваю, почему же тут у вас не так же?"?
Вы подозреваете всех по очереди в попытках придумать свой идеализм?) Я исследую дхармические концепции, строю модель представлений о взаимодействии дхарм разных категорий, спрашиваю точку зрения участников. А что, нельзя?)
№299014Добавлено: Сб 22 Окт 16, 23:59 (7 лет тому назад)
Ки не обвинял Вас, а доступно заметил, что Вы упускаете очевидные вещи, с которых надо начать. Умозрительное моделирование становится проблемой, когда вынуждает усложнять очевидное или вовсе отвергать его. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ки не обвинял Вас, а доступно заметил, что Вы упускаете очевидные вещи, с которых надо начать. Умозрительное моделирование становится проблемой, когда вынуждает усложнять очевидное или вовсе отвергать его.
Спасибо, что расшифровали мне истинную природу слов КИ) Вы наверное волнуетесь, что я перенапрягусь при моделировании, учитывая что очевидное здесь только то, что свабхава дхарм пуста? Или что онтология любой дхармической модели в этом свете не более и не менее, чем то, что вы в нее вкладываете? Между прочим, у буддистов разных школ есть расхождения в понимании даже базовых дхармических категорий. Так что, что хочу, то и ворочу)
№299034Добавлено: Вс 23 Окт 16, 09:25 (7 лет тому назад)
Вы хотите воротить лишь из-за отсутствия внятного понимания доброй половины терминов. Вам нужно нарисовать зайчика, а Вы рисуете стол, стул, на стуле себя, на столе ручку, лист бумаги... Казалось бы - сейчас будет зайчик... Но - нет. Снова начинается стол, стул.
Вам не помешает больше наглядных примеров. Пробуйте под каждый термин их находить. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы хотите воротить лишь из-за отсутствия внятного понимания доброй половины терминов. Вам нужно нарисовать зайчика, а Вы рисуете стол, стул, на стуле себя, на столе ручку, лист бумаги... Казалось бы - сейчас будет зайчик... Но - нет. Снова начинается стол, стул.
Вам не помешает больше наглядных примеров. Пробуйте под каждый термин их находить.
Ага, конечно) Зайчиков рисуете вы, не понимая, что ничего рисовать не надо, все уже есть
Вы хотите воротить лишь из-за отсутствия внятного понимания доброй половины терминов. Вам нужно нарисовать зайчика, а Вы рисуете стол, стул, на стуле себя, на столе ручку, лист бумаги... Казалось бы - сейчас будет зайчик... Но - нет. Снова начинается стол, стул.
Вам не помешает больше наглядных примеров. Пробуйте под каждый термин их находить.
Ага, конечно) Зайчиков рисуете вы, не понимая, что ничего рисовать не надо, все уже есть
Своим сообщением я выразил сомнение в том, что Вы понимаете то, о чем рассуждаете. И Вы ответным сообщением подтвердили, что не понимаете. Рассуждать вполне возможно о том, что не ясно, не понятно. Но вот применять и рассуждать - разные вещи.
Не все, что уже есть, может быть Вами использовано. Нужно осваивать Дхарму и применять по мере освоения.
Вы рассуждаете о сознании, привлекая ничуть не более понятные для Вас термины. А наглядные примеры могли бы устранить неопределенность.
Вы можете привести наглядные примеры? Попробуйте. Когда пытаетесь - сразу видите, где затаились заблуждения. Сами видите. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Органы чувств взаимодействуют со своими объектами. Но в этом больше загадок, чем ответов, так как дхарма сознание относится к другому моменту, и это еще не говоря о том, что индрия-вишая взаимовозникающие и опирающиеся на какие то там первоэлементы и все это, само собой нематериально в западном понимании. Но как это все фунциклирует вместе, в разные миги-опоры-цепи, да еще в едином потоке - сантаны, никто не ведает. Понятное дело, что без "мясного" глаза нет и индрии, и нет однородного (уму пофиг че воспринимать, оно всеядно и не различает по факту че видит или запахует) потока чувственных данных для ума, чтобы в след миг осознать. Карочь я против идеи видеть без глаза. Что то, хоть камеру, но нужно приделать, как вишаю для индрии. И тут КИ правильно говорит, что все что сверх этого, то скорее всего восприятие 6 сознания ума, как во сне. А все что свзяано с махабхутами, то жестко заточено...ну для нас..землян по крайной мере. В аду например не знаю. Может и органы иные и система. Воть.
Махабхута это тривиальнее некуда. Нужно лишь знать суть и видеть примеры.
Когда Вы лежите, опора кровати удерживает Ваше тело. Это элемент земли. Отталкивание
Когда Вы несете сумку за ручку, ручка связывает руку и сумку. Это элемент воды. Сцепление.
Если в бочке с жидкостью пробить отверстие ниже уровня жидкости, жидкость начнет бить струйкой из бочки. Это элемент воздуха. Направление.
Если в воду бросить камень, волны кругами побегут в разные стороны. Это элемент огня. Угасание.
Если Вы уделите последовательное внимание 12-звенной цепи, Вы увидите такое звено, как контакт. Это звено взаимно возникает с намарупа и шестью опорами. Среди них нет первого и последующего. Взаимно возникают и глаз, и видимое и соединение глаза с видимым.
Это очень критично, видеть взаимность условий в их возникновении. Когда взаимность становится ясной, многие загадки перестают быть загадками, а вопросы теряют смысл. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Понятное дело, что без "мясного" глаза нет и индрии, и нет однородного (уму пофиг че воспринимать, оно всеядно и не различает по факту че видит или запахует) потока чувственных данных для ума, чтобы в след миг осознать. Карочь я против идеи видеть без глаза. Что то, хоть камеру, но нужно приделать, как вишаю для индрии. И тут КИ правильно говорит, что все что сверх этого, то скорее всего восприятие 6 сознания ума, как во сне. А все что свзяано с махабхутами, то жестко заточено...ну для нас..землян по крайной мере. В аду например не знаю. Может и органы иные и система. 
Воть.
