Без органов - не может. Кроме органов чувств, в дхармах нет иного "тела".
Разве тело - это не часть опыта, присвоенная сознанием ? То есть тут главным является изменение части опыта, вызванное волей. Кусочек опыта, который Вы можете менять своей волей Вы и назовёте телом.
А у вас объяснение тела как совокупности органов. Тут может быть различие.
Но пусть для простоты , тело = совокупность органов.
Отчего же нельзя чувствовать без тела, без органов ?
Например: хотите - и есть видимое в опыте; не хотите - видимое прекратилось. Но при этом в опыте нет локального кусочка, воздействуя на который можно влиять на появление/исчезновение видимого.
В буддизме - так, как я написал. Вам интересно, почему там именно так, или же хотите пофантазировать и послушать чужие фантазии?
Вы говорите, что в буддизме тело - совокупность органов,
№297781Добавлено: Ср 12 Окт 16, 22:17 (8 лет тому назад)
Тут нужно учитывать, что существа - это ходячие мешки с семенами 6 лок или в прошлом у них у всех были соответствующие дхармы, которые могут дать результат в виде тел той или иной локи.
Физ. тело и органы никаким образом не являются "тонкой рупой", которая одна из составляющих чувственных способностей. У вайбхашиков эта тонкая рупа есть и в промежуточном состоянии антарабхаве.
Никакого восприятия без способности не бывает. Самое минимальное, что может быть - это обычные существа в арупалоке, где есть только объект-способность-сознание в школах, не признающих наличия там рупы (а считают, что она там есть в какой-то сверх тонкой форме - Виджа Дхаммакайя, Бон и Дзогчен и школы, с которыми ведет полемику Васубандху в Коше). Первые говорят, что тела в арупе видят только арьи в Суддхавасе, а в дзогчене написано в тантрах (каких - я не знаю, информация получена от человека, который их читал), что сознание никогда не бывает раздельно от махабхут (и скандх, соответственно), даже во время видений бардо. Там только элементы очень тонкие и преобладает элемент "ветра" (vayu). Поэтому слышно звуки, видно света и пр.
Без органов - не может. Кроме органов чувств, в дхармах нет иного "тела".
Разве тело - это не часть опыта, присвоенная сознанием ? То есть тут главным является изменение части опыта, вызванное волей. Кусочек опыта, который Вы можете менять своей волей Вы и назовёте телом.
А у вас объяснение тела как совокупности органов. Тут может быть различие.
Но пусть для простоты , тело = совокупность органов.
Отчего же нельзя чувствовать без тела, без органов ?
Например: хотите - и есть видимое в опыте; не хотите - видимое прекратилось. Но при этом в опыте нет локального кусочка, воздействуя на который можно влиять на появление/исчезновение видимого.
В буддизме - так, как я написал. Вам интересно, почему там именно так, или же хотите пофантазировать и послушать чужие фантазии?
Вы говорите, что в буддизме тело - совокупность органов,
Не говорю.
Тогда просто скажите, не выходя за буддийские взгляды, возможно ли восприятие без тела. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Тогда просто скажите, не выходя за буддийские взгляды, возможно ли восприятие без тела.
Если под телом вы имеете в виду "мясную куклу", то я вообще не могу связать одно с другим, и ответить на вопрос - слишком это разные предметы. Вот ТМ что-то встречал на эту тему - смотрите его сообщение. _________________ Буддизм чистой воды
Мне такой пример легко представить (сфантазировать).
Так приведите пример.
Пример: видимое есть, но тела в опыте нет.
(Это легко представить себе, вообразив любую картину - например идет красная шапочка по лесу. Лес и красная шапочка есть - а вашего тела там в лесу нету). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Мне такой пример легко представить (сфантазировать).
Так приведите пример.
Пример: видимое есть, но тела в опыте нет.
(Это легко представить себе, вообразив любую картину - например идет красная шапочка по лесу. Лес и красная шапочка есть - а вашего тела там в лесу нету).
В воображении, в сновидении, и т.п. - не восприятие 5-ю чувствами, а только 6-е - манас. _________________ Буддизм чистой воды
Мне такой пример легко представить (сфантазировать).
Так приведите пример.
Пример: видимое есть, но тела в опыте нет.
(Это легко представить себе, вообразив любую картину - например идет красная шапочка по лесу. Лес и красная шапочка есть - а вашего тела там в лесу нету).
В воображении, в сновидении, и т.п. - не восприятие 5-ю чувствами, а только 6-е - манас.
Это был пример, чтобы натолкнуть вопрошающего на ответ.
Можно объяснить и так:
1) представьте что ваше тело не видимо
2) представьте что ваше тело проходит сквозь предметы
3) ...
но при этом вы всё так-же видите, слышите, осязаете (при проходящем сквозь предметы теле ) _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№297819Добавлено: Чт 13 Окт 16, 12:17 (8 лет тому назад)
Кира
Забавно. Вы предлагаете представить не наличие восприятия без тела, а прпдставить, как будто бы этого тела нет. Это не то, что спрашивалось.
В примере взгляда на картину с красной шапочкой подразумевается взгляд - т.е. телесная функция. Пример не принимается.
Попробуйте ещё раз. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Мне такой пример легко представить (сфантазировать).
Так приведите пример.
Пример: видимое есть, но тела в опыте нет.
(Это легко представить себе, вообразив любую картину - например идет красная шапочка по лесу. Лес и красная шапочка есть - а вашего тела там в лесу нету).
В воображении, в сновидении, и т.п. - не восприятие 5-ю чувствами, а только 6-е - манас.
Это был пример, чтобы натолкнуть вопрошающего на ответ.
Можно объяснить и так:
1) представьте что ваше тело не видимо
2) представьте что ваше тело проходит сквозь предметы
3) ...
но при этом вы всё так-же видите, слышите, осязаете (при проходящем сквозь предметы теле )
Цепляние работает таким образом, что Вы рождаетесь в мире, значимом для Вас. Поэтому Вы воспринимаете то, с чем взаимодействуете.
Какой для Вас смысл воспринимать то, что не связано с чувственным наслаждением?
Человеческий глаз воспринимает лишь очень узкий спектр электромагнитных волн, ухо слышит лишь узкий спектр звуковых колебаний, а мышление обнаруживает даже в том, что видит глаз и слышит уха лишь мизерную долю смысла.
Но все это не имеет отношения к шести опорам, намарупа и контакту. Ни малейшего. Это все имеет отношение к цеплянию, существованию, рождению и смерти.
Просто используйте воображение для того, чтобы представить намарупа, шесть опор и контакт как сугубо информационные явления. Только жажда и цепляние превращают информацию во что-то материальное, существующее, грубое, зримое. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№297821Добавлено: Чт 13 Окт 16, 13:03 (8 лет тому назад)
>>Только жажда и цепляние превращают информацию во что-то материальное, существующее, грубое, зримое.<<
Совершенно верно. Пока в наборе цифр на распознан шифр, а в шифре донесение, а из донесения не составлен отчёт, даже "набор цифр" - не набор, а так, случайный шум в эфире.
>>Только жажда и цепляние превращают информацию во что-то материальное, существующее, грубое, зримое.<<
Совершенно верно. Пока в наборе цифр на распознан шифр, а в шифре донесение, а из донесения не составлен отчёт, даже "набор цифр" - не набор, а так, случайный шум в эфире.
Да, Вы привели наглядный пример. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Кира
Забавно. Вы предлагаете представить не наличие восприятия без тела, а прпдставить, как будто бы этого тела нет. Это не то, что спрашивалось.....
Если тела нет, а восприятие есть, то это и будет восприятие без тела. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№297934Добавлено: Чт 13 Окт 16, 22:51 (8 лет тому назад)
Это может быть ментальное тело, как во сне. Если есть ощущения, мысли т.д, то будет и их иллюзорный носитель, как и наше физическое тело. Оно ж по буддиму иллюзорно. Но в дхьянах, самадхах возможно отсутствие тела и всего с ним связанного.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
)