№300105Добавлено: Чт 03 Ноя 16, 20:10 (8 лет тому назад)
Точно так же, безварновый может получать начальные дикши в шакта-тантре или шайва-тантре. Но тантрическим гуру в шайва и шакта-тантре быть не может (пурна-дикшу не получит). До британцев было так и только так: ни одного примера гуру хинду-тантры без варны до британцев нет. Есть лишь истории о мнимых неприкасаемых, которые на самом деле варной обладали - и истории о безварновых святых, что достигли реализации, но не давали дикшу обладателям варны.
Максимум, что может безварновый гуру в системе традиционного индуизма - это давать дикши безварновым ученикам.
Млеччхам закрыт ход в большинство сегодняшних сампрадай индуизма, это давно всем известно. Ну так чего хорошего в этих религиях? Они так и остались местечковыми маргинальными конфессиями, для потных индусов.
Млеччха может быть индуистом, как и индийский безварновый - на то есть неприкасаемые общины-джати (натхи, агхори, бхакты) с неприкасаемыми гуру. А вот давать дикши обладателям варны, в традиционном (до-британском) индуизме безварновый гуру не может. Это запрещено системой. Индуизм = иерархия джати (и гуру джати) относительно системы варн. В этой системе место есть и для безварновых джати, с безварновыми гуру.
Все зависит от конкретной сампрадаи. В шраута-миманса сампрадае он может получить варну-джати, хоть кшатрия или брахмана, через специальные ритуалы. Можеть стать арьей. В ведантинских сампрадаях он будет равнозначен шудрам и прочим уборщикам дерьма, монахом стать не сможет. В тантических сампрадаях он получит внутренний аналог варны, либо не получит, т.к. это не влияет на достижение их Мокши. Таким образом, индуизм не является монолитной религией с единой вертикалью власти и едиными правилами.
Млеччхам закрыт ход в большинство сегодняшних сампрадай индуизма, это давно всем известно. Ну так чего хорошего в этих религиях? Они так и остались местечковыми маргинальными конфессиями, для потных индусов.
Млеччха может быть индуистом, как и индийский безварновый - на то есть неприкасаемые общины-джати (натхи, агхори, бхакты) с неприкасаемыми гуру. А вот давать дикши обладателям варны, в традиционном (до-британском) индуизме безварновый гуру не может. Это запрещено системой. Индуизм = иерархия джати (и гуру джати) относительно системы варн. В этой системе место есть и для безварновых джати, с безварновыми гуру.
Все зависит от конкретной сампрадаи. В шраута-миманса сампрадае он может получить варну-джати, хоть кшатрия или брахмана, через специальные ритуалы. Можеть стать арьей. В ведантинских сампрадаях он будет равнозначен шудрам и прочим уборщикам дерьма, монахом стать не сможет. В тантических сампрадаях он получит внутренний аналог варны, либо не получит, т.к. это не влияет на достижение их Мокши. Таким образом, индуизм не является монолитной религией с единой вертикалью власти и едиными правилами.
Всё зависит только и исключительно от времени ИСТОРИЧНОГО старта парампары. Все такие парампары появились позже "Теософского общества" Е.П. Блаватской (позже 1875 года). Ни одна не может доказать непрерывную преемственность, уходящую в более древние времена.
Точно так же, безварновый может получать начальные дикши в шакта-тантре или шайва-тантре. Но тантрическим гуру в шайва и шакта-тантре быть не может (пурна-дикшу не получит). До британцев было так и только так: ни одного примера гуру хинду-тантры без варны до британцев нет. Есть лишь истории о мнимых неприкасаемых, которые на самом деле варной обладали - и истории о безварновых святых, что достигли реализации, но не давали дикшу обладателям варны.
Максимум, что может безварновый гуру в системе традиционного индуизма - это давать дикши безварновым ученикам.
Может давать любым ученикам, того желающим.
Самое смешное, что один из известных русскоязычных индологов выучил санскрит и уехал жить в Индию, где он был признан шактами за полноценного гуруджи )))
Точно так же, безварновый может получать начальные дикши в шакта-тантре или шайва-тантре. Но тантрическим гуру в шайва и шакта-тантре быть не может (пурна-дикшу не получит).
Должны быть исключения, либо система впадает в самоотрицаниие.
Так где же эти объективно-проверяемые (а не мифические) исключения?
Млеччхам закрыт ход в большинство сегодняшних сампрадай индуизма, это давно всем известно. Ну так чего хорошего в этих религиях? Они так и остались местечковыми маргинальными конфессиями, для потных индусов.
Млеччха может быть индуистом, как и индийский безварновый - на то есть неприкасаемые общины-джати (натхи, агхори, бхакты) с неприкасаемыми гуру. А вот давать дикши обладателям варны, в традиционном (до-британском) индуизме безварновый гуру не может. Это запрещено системой. Индуизм = иерархия джати (и гуру джати) относительно системы варн. В этой системе место есть и для безварновых джати, с безварновыми гуру.
Все зависит от конкретной сампрадаи. В шраута-миманса сампрадае он может получить варну-джати, хоть кшатрия или брахмана, через специальные ритуалы. Можеть стать арьей. В ведантинских сампрадаях он будет равнозначен шудрам и прочим уборщикам дерьма, монахом стать не сможет. В тантических сампрадаях он получит внутренний аналог варны, либо не получит, т.к. это не влияет на достижение их Мокши. Таким образом, индуизм не является монолитной религией с единой вертикалью власти и едиными правилами.
Всё зависит только и исключительно от времени ИСТОРИЧНОГО старта парампары. Все такие парампары появились позже "Теософского общества" Е.П. Блаватской (позже 1875 года). Ни одна не может доказать непрерывную преемственность, уходящую в более древние времена.
Всё это сказки нео-индуизма, как и было сказано.
Нет, а парампары у них всех одинаково начинаются, от Ишвары, Брахмы и т.д.
Точно так же, безварновый может получать начальные дикши в шакта-тантре или шайва-тантре. Но тантрическим гуру в шайва и шакта-тантре быть не может (пурна-дикшу не получит). До британцев было так и только так: ни одного примера гуру хинду-тантры без варны до британцев нет. Есть лишь истории о мнимых неприкасаемых, которые на самом деле варной обладали - и истории о безварновых святых, что достигли реализации, но не давали дикшу обладателям варны.
Максимум, что может безварновый гуру в системе традиционного индуизма - это давать дикши безварновым ученикам.
Может давать любым ученикам, того желающим.
Самое смешное, что один из известных русскоязычных индологов выучил санскрит и уехал жить в Индию, где он был признан шактами за полноценного гуруджи )))
После Е.П. Блаватской многое в индуизме изменилось: с подачи европейцев, появились и такие направления. В классическом же индуизме (до-британском) в традициях с собственным каноном текстов тантр не было безварновых гуру.
Точно так же, безварновый может получать начальные дикши в шакта-тантре или шайва-тантре. Но тантрическим гуру в шайва и шакта-тантре быть не может (пурна-дикшу не получит).
Должны быть исключения, либо система впадает в самоотрицаниие.
Так где же эти объективно-проверяемые (а не мифические) исключения?
В буддизме.
Так ведь буддизм - не индуизм, а Ваджраяна - не хинду-тантра.
Точно так же, безварновый может получать начальные дикши в шакта-тантре или шайва-тантре. Но тантрическим гуру в шайва и шакта-тантре быть не может (пурна-дикшу не получит). До британцев было так и только так: ни одного примера гуру хинду-тантры без варны до британцев нет. Есть лишь истории о мнимых неприкасаемых, которые на самом деле варной обладали - и истории о безварновых святых, что достигли реализации, но не давали дикшу обладателям варны.
Максимум, что может безварновый гуру в системе традиционного индуизма - это давать дикши безварновым ученикам.
Может давать любым ученикам, того желающим.
Самое смешное, что один из известных русскоязычных индологов выучил санскрит и уехал жить в Индию, где он был признан шактами за полноценного гуруджи )))
После Е.П. Блаватской многое в индуизме изменилось: с подачи европейцев, появились и такие направления. В классическом же индуизме (до-британском) в традициях с собственным каноном текстов тантр не было безварновых гуру.
Да иди ты со своей блаватской, кому это кроме тебя надо...
Млеччхам закрыт ход в большинство сегодняшних сампрадай индуизма, это давно всем известно. Ну так чего хорошего в этих религиях? Они так и остались местечковыми маргинальными конфессиями, для потных индусов.
Млеччха может быть индуистом, как и индийский безварновый - на то есть неприкасаемые общины-джати (натхи, агхори, бхакты) с неприкасаемыми гуру. А вот давать дикши обладателям варны, в традиционном (до-британском) индуизме безварновый гуру не может. Это запрещено системой. Индуизм = иерархия джати (и гуру джати) относительно системы варн. В этой системе место есть и для безварновых джати, с безварновыми гуру.
Все зависит от конкретной сампрадаи. В шраута-миманса сампрадае он может получить варну-джати, хоть кшатрия или брахмана, через специальные ритуалы. Можеть стать арьей. В ведантинских сампрадаях он будет равнозначен шудрам и прочим уборщикам дерьма, монахом стать не сможет. В тантических сампрадаях он получит внутренний аналог варны, либо не получит, т.к. это не влияет на достижение их Мокши. Таким образом, индуизм не является монолитной религией с единой вертикалью власти и едиными правилами.
Всё зависит только и исключительно от времени ИСТОРИЧНОГО старта парампары. Все такие парампары появились позже "Теософского общества" Е.П. Блаватской (позже 1875 года). Ни одна не может доказать непрерывную преемственность, уходящую в более древние времена.
Всё это сказки нео-индуизма, как и было сказано.
Нет, а парампары у них всех одинаково начинаются, от Ишвары, Брахмы и т.д.
Вот только у индусов можно найти проверяемые доказательства непрерывности парампары древней Е.П. Блаватской - а в парампарах с безварновыми гуру таких доказательств (в хинду-тантре) нет.
№300123Добавлено: Чт 03 Ноя 16, 20:35 (8 лет тому назад)
Среди наянаров и альваров было полно безварновых учителей, они это вообще целенаправленно не отслеживали, т.к. варна-дхама отвлекала их от возвышенного бхакти.
Млеччхам закрыт ход в большинство сегодняшних сампрадай индуизма, это давно всем известно. Ну так чего хорошего в этих религиях? Они так и остались местечковыми маргинальными конфессиями, для потных индусов.
Млеччха может быть индуистом, как и индийский безварновый - на то есть неприкасаемые общины-джати (натхи, агхори, бхакты) с неприкасаемыми гуру. А вот давать дикши обладателям варны, в традиционном (до-британском) индуизме безварновый гуру не может. Это запрещено системой. Индуизм = иерархия джати (и гуру джати) относительно системы варн. В этой системе место есть и для безварновых джати, с безварновыми гуру.
Все зависит от конкретной сампрадаи. В шраута-миманса сампрадае он может получить варну-джати, хоть кшатрия или брахмана, через специальные ритуалы. Можеть стать арьей. В ведантинских сампрадаях он будет равнозначен шудрам и прочим уборщикам дерьма, монахом стать не сможет. В тантических сампрадаях он получит внутренний аналог варны, либо не получит, т.к. это не влияет на достижение их Мокши. Таким образом, индуизм не является монолитной религией с единой вертикалью власти и едиными правилами.
Всё зависит только и исключительно от времени ИСТОРИЧНОГО старта парампары. Все такие парампары появились позже "Теософского общества" Е.П. Блаватской (позже 1875 года). Ни одна не может доказать непрерывную преемственность, уходящую в более древние времена.
Всё это сказки нео-индуизма, как и было сказано.
Нет, а парампары у них всех одинаково начинаются, от Ишвары, Брахмы и т.д.
Вот только у индусов можно найти проверяемые доказательства непрерывности парампары древней Е.П. Блаватской - а в парампарах с безварновыми гуру таких доказательств (в хинду-тантре) нет.
Нет там никакой блаватской она только в твоем разуме поселилась )))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
