№300745Добавлено: Вс 06 Ноя 16, 16:26 (8 лет тому назад)
Майсор Шринивас:
«Санскритизация относится не только к индуистским кастам, но случается среди племенных и полуплеменных групп, таких как бхилы (Bhīl) Западной Индии, гонды (Gond) и ораоны (Orāon) Центральной Индии и пахари (Pahārī) Гималаев. Это обычно приводит к тому, что племя, проходящее санскритизацию, претендует быть кастой и таким образом стать индуистами (Hindu). В традиционной системе единственный способ стать индуистом — принадлежать к касте».
А вот на неоидуистов (арья и брахма самаджи) только вы и ссылались в этой теме, даже не осознавая, что эти секты отвергнуты индийскими традиционалистами. Вот умора, горе луковое )))
Зато именно с подачи Рам Мохан Роя и Брахмо-самадж эти традиционалисты осуждают сати, осуждают нарабали.
До Рам Мохан Роя прямых осуждений человеческого жертвоприношения в индуизме не было вообще. В этом-то и реформа.
Сати предписаны в смрити на котрыте вы ссылались здесь.
Рам Мохан Роя ничего не реформировал, а лишь создал свое течение, вокруг своей личности.
Пурушамедхи не совершались уже в средневековье.
Рам Мохан Рой - первый индуист, прямо и недвусмысленно осудивший человеческие жертвоприношения с религиозной точки зрения. Он добился запрета сати. Именно после Рам Мохан Роя индуизм перестал быть религией с человеческими жертвоприношениями: он был первым историчным реформатором этой религии.
В индуизме человеческие жертвоприношения совершали и совершают одни маргинальные секты.
На поток такие жертвоприношения (называются пурушамедхи) были поставлены в древнем брахманизме.
Этот древний брахманизм сгинул задолго до Роя.
Секта это группа, выдающая себя за ортодоксию, но исповедующая противоречащее ей учение. Канон 64-х шактистских тантр человеческие жертвоприношения одобрял, в те годы они понимались буквально, буквально и практиковались. Всё было канонично. Шакта-тантру осуждали брахманы-ведантисты (молодцы!), но она не была объявлена вне индуизма. Она и сейчас часть индуизма: реформированная, уже без человеческих жертвоприношений.
Я вам выше и написал про маргинальные секты, большинством шакты никогда не обладали.
Уже со средневековья индуизм в основном состоит из ведантинских сампрадай, смартов, вайшнавов и шайвов.
Да уж Вы у нас "специалист".
Приведите хоть один пример принятого в до-британский индуизм персонально, отдельно от своей этнической группы.
Вам уже всё давным-давно приведено, писано и переписано, просто вы болеете дружище )))
Брехня: не было ничего приведено. Гелиогабал не был принят в индуизм персонально. Он уже был частью индуистской джати, как явана. А народы ЮВА - именно что народы, этнические общности, а не персонально принятые в индуизм млеччхи.
Никто и никогда не принимался в до-британский индуизм персонально, отдельно от своей этнической общности.
Никто и никогда не принимался в до-британский индуизм персонально - отдельно о своего племени-джати.
Все греки были признаны за джати шудр.
Вы опять с печки упали и головой ушиблись?
Гелиодор был богатым купцом, в какие шудры его могли записать, шудра бы не смог устанавливать памятные стелы )))
Сразу несколько народов из ЮВА приняли до-британский индуизм, будучи не имея вообще никакого отношения к индийской родословной.
Их не записывали из млеччх в шудры, им восстановили варну браминов.
Учите историю Юго Восточной Азии.
Гелиодор был грек - и принят в индуизм он не персонально, а как представитель такой джати, как явана. Греков (явана) признали за шудр. Вот и Гелиодор был шудрой, и как шудра, смог стать бхагаватом.
Ой, ну конечно )))
Йавана - это не джати, а народность.
Никаким шудрой он конечно быть не мог, т.к. шудра согласно шрути и смрити обязан пожертвовать все свое богатство высшим сословиям и вкалывать круглосуточно, а он очевидно был человек весьма обеспеченным и даже позаботился об исторической памяти.
Шудра это тот, кто родился от папы-шудры и от мамы-шудры. Греков признали джати шудр (явана). А уж каким должен быть примерный шудра - другой вопрос.
Да уж Вы у нас "специалист".
Приведите хоть один пример принятого в до-британский индуизм персонально, отдельно от своей этнической группы.
Вам уже всё давным-давно приведено, писано и переписано, просто вы болеете дружище )))
Брехня: не было ничего приведено. Гелиогабал не был принят в индуизм персонально. Он уже был частью индуистской джати, как явана. А народы ЮВА - именно что народы, этнические общности, а не персонально принятые в индуизм млеччхи.
Никто и никогда не принимался в до-британский индуизм персонально, отдельно от своей этнической общности.
Брехня, от начала - до конца.
Осталось только привести пример того, кто принят в до-британский индуизм персонально, отдельно от своей этнической группы. Смотрите там, не надорвитесь, пока будете такой пример искать.
Джати тождественны варнам, про это черным по белому прописано начиная с Бхагавад гиты:
doṣairetaiḥ kulaghnānāṃ varṇasaṃkarakārakaiḥ
utsādyante jātidharmāḥ kuladharmāśca śāśvatāḥ
Если смешение будет, в ад попадут и весь род, и убийцы рода;
Ниспадают их предки, лишась возлияний и жертвенных клёцек.
Это не тождество джати и варн, а попадание всей джати в ад за вступление членов джати в смешанный брак с представителями другой варны. Брак между представителями разных джати одной варны может допускаться.
Важна эндогамия. Поэтому, если племя-претендент на санскритизацию явным образом обнаруживало смешение с очевидными млеччхами, "восстановление" варны оказывалось невозможным. Можно "восстановить" якобы забытую варну только у той джати, женщины которой не смешивались с неприкасаемыми.
В этих шлоках провозглашено тождество варн и джати.
Все сампрадаи традиционного индуизма - трактуют именно так.
А вот академический перевод (у вас какая-то туфта опять):
Из-за грехов этих губителей рода, к смешению сословий (варна) приводящих, рушатся законы касты (джати) и непреходящие законы рода.
Губители рода смешивают варны (вступают в брак с представителями другой варны) - из-за чего рушатся законы их джати (джати утрачивает свою варну).
Бла, бла, бла. Учите матчасть, - если рассуждаете о религиях, то читайте их св. писания.
«Санскритизация относится не только к индуистским кастам, но случается среди племенных и полуплеменных групп, таких как бхилы (Bhīl) Западной Индии, гонды (Gond) и ораоны (Orāon) Центральной Индии и пахари (Pahārī) Гималаев. Это обычно приводит к тому, что племя, проходящее санскритизацию, претендует быть кастой и таким образом стать индуистами (Hindu). В традиционной системе единственный способ стать индуистом — принадлежать к касте».
Никто и никогда не принимался в до-британский индуизм персонально - отдельно о своего племени-джати.
Все греки были признаны за джати шудр.
Вы опять с печки упали и головой ушиблись?
Гелиодор был богатым купцом, в какие шудры его могли записать, шудра бы не смог устанавливать памятные стелы )))
Сразу несколько народов из ЮВА приняли до-британский индуизм, будучи не имея вообще никакого отношения к индийской родословной.
Их не записывали из млеччх в шудры, им восстановили варну браминов.
Учите историю Юго Восточной Азии.
Гелиодор был грек - и принят в индуизм он не персонально, а как представитель такой джати, как явана. Греков (явана) признали за шудр. Вот и Гелиодор был шудрой, и как шудра, смог стать бхагаватом.
Ой, ну конечно )))
Йавана - это не джати, а народность.
Никаким шудрой он конечно быть не мог, т.к. шудра согласно шрути и смрити обязан пожертвовать все свое богатство высшим сословиям и вкалывать круглосуточно, а он очевидно был человек весьма обеспеченным и даже позаботился об исторической памяти.
Шудра это тот, кто родился от папы-шудры и от мамы-шудры. Греков признали джати шудр (явана). А уж каким должен быть примерный шудра - другой вопрос.
Яваны - это млеччхи, как и камбоджи (кхмеры), они вес перечислены в пуранах, почти весе окружающие Индию страны, всем им восстанавливали высшие варны, при необходимости.
Да уж Вы у нас "специалист".
Приведите хоть один пример принятого в до-британский индуизм персонально, отдельно от своей этнической группы.
Вам уже всё давным-давно приведено, писано и переписано, просто вы болеете дружище )))
Брехня: не было ничего приведено. Гелиогабал не был принят в индуизм персонально. Он уже был частью индуистской джати, как явана. А народы ЮВА - именно что народы, этнические общности, а не персонально принятые в индуизм млеччхи.
Никто и никогда не принимался в до-британский индуизм персонально, отдельно от своей этнической общности.
Брехня, от начала - до конца.
Осталось только привести пример того, кто принят в до-британский индуизм персонально, отдельно от своей этнической группы. Смотрите там, не надорвитесь, пока будете такой пример искать.
№300756Добавлено: Вс 06 Ноя 16, 16:51 (8 лет тому назад)
Вот еще цитата из знаменитой Калки Праны, что кхмеров они относят к млеччхам:
В настоящее время, различные кланы млечх, такие как Sakas, Kambojas, и Sabaras,
находятся под контролем Кали. Кали очень могуществен, и благодаря своему
могущественному влиянию, он одержал верх надо мной...
Между тем, множество млечх, включая Sakas и Kambojas, были побеждены небесным
оружием, которое принадлежало царю Мару. Царь Девапи одержал вверх над Savaras,
Colas и Varvaras без каких либо особых усилий.
Однако традиционный до-британский индуизм они в Камбоджу проповедовали и варны брахманские кхмерам восстанавливали, для служения в Ангкор Вате и иных культовых храмах.
№300761Добавлено: Вс 06 Ноя 16, 17:32 (8 лет тому назад)
прошу прощения что влезаю в ваш диалог однако камбоджи из это текста это не кхмеры.....а народ(по видимому индоиранский) живший северо-западнее долин Инда и Матушки Ганги...но это так к слову...сие обстоятельство нисколько не влияет на соотношение спорящих сторон.....и хотя я с трудом понимаю сути спора читать его довольно любопытно местами....и минимум две книжки интересные я через этот спор нарыл)))спасибо))
Да уж Вы у нас "специалист".
Приведите хоть один пример принятого в до-британский индуизм персонально, отдельно от своей этнической группы.
Вам уже всё давным-давно приведено, писано и переписано, просто вы болеете дружище )))
Брехня: не было ничего приведено. Гелиогабал не был принят в индуизм персонально. Он уже был частью индуистской джати, как явана. А народы ЮВА - именно что народы, этнические общности, а не персонально принятые в индуизм млеччхи.
Никто и никогда не принимался в до-британский индуизм персонально, отдельно от своей этнической общности.
Брехня, от начала - до конца.
Осталось только привести пример того, кто принят в до-британский индуизм персонально, отдельно от своей этнической группы. Смотрите там, не надорвитесь, пока будете такой пример искать.
Надорваться от смеха )))
Уже надорвались. Никто и никогда не принимался в до-британский индуизм персонально, как Вы тут брехали.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
