Главное отличие буддизма и христианства

Про практический опыт йогинов при встрече с Богом, Будда объяснял это их видением своих рождений при встрече с Брахмой, который сам себя ошибочно полагал Творцом. Будда, кстати, проповедовал ему, Брахма раскаялся, и сейчас он уже буддист.

Вот например что скажите об этой статье?
http://early-dhamma.jimdo.com/упайя-искусные-средства-бодхисаттв-волки-в-овечьей-шкуре/

Для того чтобы познать, или знать, что бы то ни было, нет необходимости,
1.Быть тем, что познаётся, быть этим с безначального времени.
2.Стать тем, что познаётся, если не был этим с безначального времени.
3.Или, быть частью того что познаётся.

Во всём этом нет необходимости в том смысле, что ... удовольствие. ........ Но люди, получали удовольствия. ....... получали удовольствия ....... получить удовольствие ........ люди существуют, отдельны каждый от всех остальных, самосущи, обладают атманом. ........ получать удовольствия?
.......... получающий удовольствие .........Понимаете?

Но ведь, дело в том, что получить удовольствие это для какого бы то ни было человека, возможно только при условии, что он жёстко знает правду, и знает что, то что он знает это правда,

и знает что эта правда заключается в том, что все люди существуют, отдельны каждый от всех остальных, самосущи, обладают атманом. Каждый, своим атманом, который не является атманом любого другого существа.
Причём, не просто отдельны а полностью отдельны. Жёстко отдельны. Это явно противоречит учению будды.

Итак, как же учение будды объясняет то, что люди вообще могут получать удовольствия?
Если учение учит, что получают благодаря вранью как условию, то ведь, само получение возможно только при условии, что получающий удовольствие знает правду, что он не врёт самому себе. Понимаете?

И конечно самая распространенная ошибка буддистов думать что физический мир разрушится, если реализовать нирвану.

 Вы не поняли. Ум не отделен от нас, также как и Бог. Вот Ум, а вот Бог равнозначная неверная конструкция. Нет где то снаружи некого Ума, как нет снаружи и некого Бога.  

Если бодхисаттва скажет вам, вот Ум, то он не бодхисаттва.

Высшее божество само объяснит будде, что не является Богом, а лишь божеством своей сферы, ему не надо доказывать, что он не Бог.

...Обычная демагогия.
...Бога-Творца вовсе нет.  

Для вас божество и Бог это одно и тоже понятие.

Не возможно ничего вам объяснить, т.к. нет желания понимать с вашей стороны.

Святость (христианство, индуизм и т.д.)определяется только благими поступками,слово,мысль,дело,, и если у такого святого есть объект поклонения то упаи как таковые не нужны,, так как все примитивно просто. Бог благой, молись и будет тебе.
Если взять поклонение,,, без объекта, скажем как в Буддизме, то тут не обращение к кому то, а стремление к трансформации,, и поэтому уловки возможны и даже обоснованы,, но только в случае общения с ученикмми. Мирянин же это не поймет. Хотя те же алтари, благовония и тд.  то же в каком то смысле являются упаи,, уловкой,, которая кстати может привести к тому к чему пришел современный Буддизм. А именно в храмах стоит фигура Будды, делаются приношения, идут обряды и тд.
В раннем Буддизме была только ступа или пустой трон,, как обращение не к объекту а к дхарме,, учению.

Понимаете ли в чём дело. Вера в самосущего бога - это глупость. Не верить не во что вообще это другая глупость. Вот две глупости как две крайности.
Буддизм это Срединный Путь. Это значит и то, что слепо (как в омут с головой) буддизм ни во что не верит.
Приведите конкретно ваши доводы существования самосущего бога, доведите свою мысль до кульминации...

Святость (христианство, индуизм и т.д.)определяется только благими поступками,слово,мысль,дело

Интересный момент -Срединный путь. И все это понятие понимают по разному.
Срединный путь это не вера или не верие...Это ты САМ.. вот только КТО ТЫ?)))

"И Благословенный таким образом обратился к пяти монахам: "Тело (rupa), о, монахи, не является "я". Если бы тело, о, монахи, являлось  "я",  тело бы не подвергалось болезням, и мы могли бы сказать: "Пусть мое тело будет таким или эдаким, пусть мое тело не будет таким или эдаким". Но поскольку тело, о, монахи, не является "я", следовательно, тело подвержено болезням, и мы не можем сказать: ""Пусть мое тело будет таким или эдаким, пусть мое тело не будет таким или эдаким". Ощущение (vedana), о, монахи, не является "я", (...), Восприятие (sanna) не является "я", (...), Формации (samkharas) не являются "я", (...), Сознание (vinnana) не является "я", (...).

Следовательно, монахи, каким бы тело  (ощущения, восприятие, формации, сознание)  ни было раньше, будет и есть сейчас, принадлежащим или не принадлежащим живым существам, грубым или утонченным, худшим или лучшим, далеким или близким, все это тело не мое,  не я,  не мое "я":  так его следует рассматривать при помощи правильного знания, в соответствии с истиной"

Это как у Иисуса, -Иисус сказал ему: Я "-" есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Это говорит о Духе, Я, атма и тд.который в центре всего и между всем. И только через огонь атмы можно соеденится с огнем атмана.
Отделив шелуху, внутреннее соеденится с ,,,остальным.