Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Главное отличие буддизма и христианства

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1771
Откуда: Москва

277855СообщениеДобавлено: Ср 27 Апр 16, 12:41 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Дэв пишет:
Это тоже самое, что сказать:
 Сансара(мир) не может быть в уме, если вы не думаете про сансару.
Так и есть. Если ничего сансарного не думать, то сансары у вас не станет.
 Это неверное понимание буддийской практики. Так заблуждаются многие, рассуждая: "Остановлю мысли и сансара исчезнет".
И конечно самая распространенная ошибка буддистов думать что физический мир разрушится, если реализовать нирвану.
Физический мир как был так и будет течь согласно своему ходу событий во времени. И не один будда не сможет его разрушить или нарушить ход его времени.

Цитата:
Цитата:
Поэтому: тело(вся сансара) в уме бодхи, а ум бодхи(тело дхармакаи) в сознании Бога.
Это философия основана на практическом опыте великих мастеров йоги сикхизма.
Тело - вот. Ум - вот он. Бог-Творец - нелогичный конструкт.
 Вы не поняли. Ум не отделен от нас, также как и Бог. Вот Ум, а вот Бог равнозначная неверная конструкция. Нет где то снаружи некого Ума, как нет снаружи и некого Бога.  
Если бодхисаттва скажет вам, вот Ум, то он не бодхисаттва.

Цитата:
Про практический опыт йогинов при встрече с Богом, Будда объяснял это их видением своих рождений при встрече с Брахмой, который сам себя ошибочно полагал Творцом. Будда, кстати, проповедовал ему, Брахма раскаялся, и сейчас он уже буддист.
 Я вам очень подробно объяснил, что считается божеством, а что считается Богом. Вы снова в своих фантазиях. Брахма в сикхизме это божество плана Брахманд.
Божества есть на всех планах, даже высших вне сансарных. Прочтите внимательней мой пост, который вы демагогией обозвали и не вникли.
Высшая сфера Любви, до которой может дойти адепт реализовавший Бодхичитту также не обделена божеством. Высшее божество само объяснит будде, что не является Богом, а лишь божеством своей сферы, ему не надо доказывать, что он не Бог.

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ваджрамукха



Зарегистрирован: 03.04.2016
Суждений: 530
Откуда: Ростов-на-Дону

277858СообщениеДобавлено: Ср 27 Апр 16, 12:55 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Нирвани пишет:

Вот например что скажите об этой статье?
http://early-dhamma.jimdo.com/упайя-искусные-средства-бодхисаттв-волки-в-овечьей-шкуре/

Статья барахло. Автор статьи почему то путает "обесбашенных заблудших тантриков" и Махаяну, совершенно не имеет представления о предмете на тему которого пытается говорить, и наконец по какой-то причине желает внести раскол в сангху, выделяя ранний буддизм и критикуя поздний. От этой статьи попахивает лукавостью.

_________________
"Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения."
Слова Бхагавана.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Нирвани



Зарегистрирован: 06.10.2014
Суждений: 741

277859СообщениеДобавлено: Ср 27 Апр 16, 13:01 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ваджрамукха пишет:
Нирвани пишет:

Вот например что скажите об этой статье?
http://early-dhamma.jimdo.com/упайя-искусные-средства-бодхисаттв-волки-в-овечьей-шкуре/

Статья барахло. Автор статьи почему то путает "обесбашенных заблудших тантриков" и Махаяну, совершенно не имеет представления о предмете на тему которого пытается говорить, и наконец по какой-то причине желает внести раскол в сангху, выделяя ранний буддизм и критикуя поздний. От этой статьи попахивает лукавостью.

))ну в чем то так и есть,, но по поводу упаи конкретные ссылки
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ваджрамукха



Зарегистрирован: 03.04.2016
Суждений: 530
Откуда: Ростов-на-Дону

277862СообщениеДобавлено: Ср 27 Апр 16, 13:08 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Вит а пишет:


Для того чтобы познать, или знать, что бы то ни было, нет необходимости,
1.Быть тем, что познаётся, быть этим с безначального времени.
2.Стать тем, что познаётся, если не был этим с безначального времени.
3.Или, быть частью того что познаётся.

Во всём этом нет необходимости в том смысле, что ... удовольствие. ........ Но люди, получали удовольствия. ....... получали удовольствия ....... получить удовольствие ........ люди существуют, отдельны каждый от всех остальных, самосущи, обладают атманом. ........ получать удовольствия?
.......... получающий удовольствие .........Понимаете?

Понимаем.  Wink

_________________
"Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения."
Слова Бхагавана.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3680

277865СообщениеДобавлено: Ср 27 Апр 16, 13:20 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Вит а пишет:
Но ведь, дело в том, что получить удовольствие это для какого бы то ни было человека, возможно только при условии, что он жёстко знает правду, и знает что, то что он знает это правда,
Удовольствие получают в алк и нарк кайфах, когда не то что "жёстко знают правду" - забыли как их зовут вообще

Вит а пишет:
и знает что эта правда заключается в том, что все люди существуют, отдельны каждый от всех остальных, самосущи, обладают атманом. Каждый, своим атманом, который не является атманом любого другого существа.
Причём, не просто отдельны а полностью отдельны. Жёстко отдельны. Это явно противоречит учению будды.
У каждого алкаша с утра свой рубль, очень даже "жестко отдельный".
Но какое это имеет отношение к опыту высших дхьян?

Вит а пишет:
Итак, как же учение будды объясняет то, что люди вообще могут получать удовольствия?
Если учение учит, что получают благодаря вранью как условию, то ведь, само получение возможно только при условии, что получающий удовольствие знает правду, что он не врёт самому себе. Понимаете?
Так и объясняет: "Ценой неимоверных страданий получают эфемерное удовольствие"
удовольствие лишь кажущееся, а на самом деле это - все та же дукха - просто в "другой кодировке".
Бухают для опьянения, жестко зная: в водке - кайф.
И получают свое удовольствие - эфемерное и непродолжительное, которое есть лишь временная, "иллюзорная" победа над нескончаемым похмельем
И они (еще жестче) знают: водка "бадяжная" попалась
(опять наипали нас "обманщики")

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

277876СообщениеДобавлено: Ср 27 Апр 16, 14:04 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дэв пишет:
КИ пишет:
Дэв пишет:
Это тоже самое, что сказать:
 Сансара(мир) не может быть в уме, если вы не думаете про сансару.
Так и есть. Если ничего сансарного не думать, то сансары у вас не станет.
 Это неверное понимание буддийской практики. Так заблуждаются многие, рассуждая: "Остановлю мысли и сансара исчезнет".
Вы даже не смогли повторить мой тезис, не исказив его (не передернув). В индийском диспуте это автоматическое поражение.

Дэв пишет:
И конечно самая распространенная ошибка буддистов думать что физический мир разрушится, если реализовать нирвану.
Процитируйте, где в буддизме есть подобное. Или извинитесь за враньё.

Дэв пишет:

Цитата:
Цитата:
Поэтому: тело(вся сансара) в уме бодхи, а ум бодхи(тело дхармакаи) в сознании Бога.
Это философия основана на практическом опыте великих мастеров йоги сикхизма.
Тело - вот. Ум - вот он. Бог-Творец - нелогичный конструкт.
 Вы не поняли. Ум не отделен от нас, также как и Бог. Вот Ум, а вот Бог равнозначная неверная конструкция. Нет где то снаружи некого Ума, как нет снаружи и некого Бога.  
Обычная демагогия.

Дэв пишет:
Если бодхисаттва скажет вам, вот Ум, то он не бодхисаттва.
Фантазии и наивная имитация дзенских фраз?

Дэв пишет:
Высшее божество само объяснит будде, что не является Богом, а лишь божеством своей сферы, ему не надо доказывать, что он не Бог.
Объяснит, так как уже стало буддистом, и знает, что Бога-Творца вовсе нет.  Laughing
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1771
Откуда: Москва

277880СообщениеДобавлено: Ср 27 Апр 16, 14:10 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

...Обычная демагогия.
...Бога-Творца вовсе нет.  Laughing
 Эта аргументация - ваше кредо.
Для вас божество и Бог это одно и тоже понятие.
Уровень бабушек-индусов.
 Не возможно ничего вам объяснить, т.к. нет желания понимать с вашей стороны.

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

277881СообщениеДобавлено: Ср 27 Апр 16, 14:12 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дэв пишет:
Для вас божество и Бог это одно и тоже понятие.
Если бы это было бы "для меня" одно и то же, то как Брахма мог бы понять, что он не Творец? Мозг включите. Брахма - есть. Творца - нет. Разные предметы.

Цитата:
Не возможно ничего вам объяснить, т.к. нет желания понимать с вашей стороны.
А что вы можете "объяснить", если все ваши аргументы основаны на доверии к источникам, которые мной не признаются достоверными? Иных же аргументов у вас просто не может быть. Да и свои источники вы скорее всего не знаете в полной мере, так как очевидно, что многое додумываете на ходу.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ваджрамукха



Зарегистрирован: 03.04.2016
Суждений: 530
Откуда: Ростов-на-Дону

277886СообщениеДобавлено: Ср 27 Апр 16, 14:51 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дэв пишет:
КИ пишет:

...Обычная демагогия.
...Бога-Творца вовсе нет.  Laughing
 Эта аргументация - ваше кредо.
Для вас божество и Бог это одно и тоже понятие.
Уровень бабушек-индусов.
 Не возможно ничего вам объяснить, т.к. нет желания понимать с вашей стороны.

Понимаете ли в чём дело. Вера в самосущего бога - это глупость. Не верить не во что вообще это другая глупость. Вот две глупости как две крайности.
Буддизм это Срединный Путь. Это значит и то, что слепо (как в омут с головой) буддизм ни во что не верит.
Приведите конкретно ваши доводы существования самосущего бога, доведите свою мысль до кульминации...

_________________
"Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения."
Слова Бхагавана.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Нирвани



Зарегистрирован: 06.10.2014
Суждений: 741

277889СообщениеДобавлено: Ср 27 Апр 16, 15:03 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Святость (христианство, индуизм и т.д.)определяется только благими поступками,слово,мысль,дело,, и если у такого святого есть объект поклонения то упаи как таковые не нужны,, так как все примитивно просто. Бог благой, молись и будет тебе.
Если взять поклонение,,, без объекта, скажем как в Буддизме, то тут не обращение к кому то, а стремление к трансформации,, и поэтому уловки возможны и даже обоснованы,, но только в случае общения с ученикмми. Мирянин же это не поймет. Хотя те же алтари, благовония и тд.  то же в каком то смысле являются упаи,, уловкой,, которая кстати может привести к тому к чему пришел современный Буддизм. А именно в храмах стоит фигура Будды, делаются приношения, идут обряды и тд.
В раннем Буддизме была только ступа или пустой трон,, как обращение не к объекту а к дхарме,, учению.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ваджрамукха



Зарегистрирован: 03.04.2016
Суждений: 530
Откуда: Ростов-на-Дону

277891СообщениеДобавлено: Ср 27 Апр 16, 15:10 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Нирвани пишет:
Святость (христианство, индуизм и т.д.)определяется только благими поступками,слово,мысль,дело,, и если у такого святого есть объект поклонения то упаи как таковые не нужны,, так как все примитивно просто. Бог благой, молись и будет тебе.
Если взять поклонение,,, без объекта, скажем как в Буддизме, то тут не обращение к кому то, а стремление к трансформации,, и поэтому уловки возможны и даже обоснованы,, но только в случае общения с ученикмми. Мирянин же это не поймет. Хотя те же алтари, благовония и тд.  то же в каком то смысле являются упаи,, уловкой,, которая кстати может привести к тому к чему пришел современный Буддизм. А именно в храмах стоит фигура Будды, делаются приношения, идут обряды и тд.
В раннем Буддизме была только ступа или пустой трон,, как обращение не к объекту а к дхарме,, учению.
Так и есть в принципе.
_________________
"Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения."
Слова Бхагавана.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Нирвани



Зарегистрирован: 06.10.2014
Суждений: 741

277892СообщениеДобавлено: Ср 27 Апр 16, 15:13 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ваджрамукха пишет:


Понимаете ли в чём дело. Вера в самосущего бога - это глупость. Не верить не во что вообще это другая глупость. Вот две глупости как две крайности.
Буддизм это Срединный Путь. Это значит и то, что слепо (как в омут с головой) буддизм ни во что не верит.
Приведите конкретно ваши доводы существования самосущего бога, доведите свою мысль до кульминации...

Интересный момент -Срединный путь. И все это понятие понимают по разному.
Срединный путь это не вера или не верие...Это ты САМ.. вот только КТО ТЫ?)))

"И Благословенный таким образом обратился к пяти монахам: "Тело (rupa), о, монахи, не является "я". Если бы тело, о, монахи, являлось  "я",  тело бы не подвергалось болезням, и мы могли бы сказать: "Пусть мое тело будет таким или эдаким, пусть мое тело не будет таким или эдаким". Но поскольку тело, о, монахи, не является "я", следовательно, тело подвержено болезням, и мы не можем сказать: ""Пусть мое тело будет таким или эдаким, пусть мое тело не будет таким или эдаким". Ощущение (vedana), о, монахи, не является "я", (...), Восприятие (sanna) не является "я", (...), Формации (samkharas) не являются "я", (...), Сознание (vinnana) не является "я", (...).

Следовательно, монахи, каким бы тело  (ощущения, восприятие, формации, сознание)  ни было раньше, будет и есть сейчас, принадлежащим или не принадлежащим живым существам, грубым или утонченным, худшим или лучшим, далеким или близким, все это тело не мое,  не я,  не мое "я":  так его следует рассматривать при помощи правильного знания, в соответствии с истиной"

Это как у Иисуса, -Иисус сказал ему: Я "-" есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Это говорит о Духе, Я, атма и тд.который в центре всего и между всем. И только через огонь атмы можно соеденится с огнем атмана.
Отделив шелуху, внутреннее соеденится с ,,,остальным.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

277894СообщениеДобавлено: Ср 27 Апр 16, 15:17 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Нирвани пишет:
Святость (христианство, индуизм и т.д.)определяется только благими поступками,слово,мысль,дело

Разница с буддизмом в том, что в буддизме всё определятся только этим, а у теистов есть еще воля Бога, который может принимать решения по своему усмотрению. Иначе они не были бы теистами.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Нирвани



Зарегистрирован: 06.10.2014
Суждений: 741

277898СообщениеДобавлено: Ср 27 Апр 16, 15:32 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Нирвани пишет:
Святость (христианство, индуизм и т.д.)определяется только благими поступками,слово,мысль,дело

Разница с буддизмом в том, что в буддизме всё определятся только этим, а у теистов есть еще воля Бога, который может принимать решения по своему усмотрению. Иначе они не были бы теистами.

Воля Бога,,, это хорошая отмазка)) спасся, Бог помог.. Погиб,, на все воля Божья)) Только почему то  (в аварии ) 20ть Бог забрал к себе, а 5 Бог спас) не понятно как то..) кого на самом деле спас,, и от чего!?)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ваджрамукха



Зарегистрирован: 03.04.2016
Суждений: 530
Откуда: Ростов-на-Дону

277900СообщениеДобавлено: Ср 27 Апр 16, 15:49 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Нирвани пишет:

Интересный момент -Срединный путь. И все это понятие понимают по разному.
Срединный путь это не вера или не верие...Это ты САМ.. вот только КТО ТЫ?)))

"И Благословенный таким образом обратился к пяти монахам: "Тело (rupa), о, монахи, не является "я". Если бы тело, о, монахи, являлось  "я",  тело бы не подвергалось болезням, и мы могли бы сказать: "Пусть мое тело будет таким или эдаким, пусть мое тело не будет таким или эдаким". Но поскольку тело, о, монахи, не является "я", следовательно, тело подвержено болезням, и мы не можем сказать: ""Пусть мое тело будет таким или эдаким, пусть мое тело не будет таким или эдаким". Ощущение (vedana), о, монахи, не является "я", (...), Восприятие (sanna) не является "я", (...), Формации (samkharas) не являются "я", (...), Сознание (vinnana) не является "я", (...).

Следовательно, монахи, каким бы тело  (ощущения, восприятие, формации, сознание)  ни было раньше, будет и есть сейчас, принадлежащим или не принадлежащим живым существам, грубым или утонченным, худшим или лучшим, далеким или близким, все это тело не мое,  не я,  не мое "я":  так его следует рассматривать при помощи правильного знания, в соответствии с истиной"

Это как у Иисуса, -Иисус сказал ему: Я "-" есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Это говорит о Духе, Я, атма и тд.который в центре всего и между всем. И только через огонь атмы можно соеденится с огнем атмана.
Отделив шелуху, внутреннее соеденится с ,,,остальным.
Текст во первых не полный. А во вторых ничто не является "Я" с точки зрения истинной реальности, потому как нет ничего самосущего.

"Я" это иллюзия. Вот смысл слов Будды. Поэтому ничто не может быть определено как "Я".

_________________
"Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения."
Слова Бхагавана.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44  След.
Страница 26 из 44
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.100 (0.447) u0.081 s0.005, 18 0.015 [242/0]