Это всё демагогия. Дайте однозначный ответ. В теле, уме, где-то еще?
Не в теле и не в уме.
Я же подробно написал где.
Попробуйте понять. Разжевал для вас, проглотите уж.
Если вы хотите грубой конкретики, то тело в уме, а ум в Боге.
Что-то в уме, и ум в чем-то - тождественно. Ум в заднице и задница в уме - одно и тоже. Ум не может быть в Боге, если вы не думаете про Бога. А если вы про него не думаете, то его нет нигде - по вашему же определению. _________________ Буддизм чистой воды
Это всё демагогия. Дайте однозначный ответ. В теле, уме, где-то еще?
Не в теле и не в уме.
Я же подробно написал где.
Попробуйте понять. Разжевал для вас, проглотите уж.
Если вы хотите грубой конкретики, то тело в уме, а ум в Боге.
Ум в заднице и задница в уме - одно и тоже.
Как у спрута (осьминога): руки от ушей, ноги из опы, опа с ушами и вообще голова в опе.
И ничё, не жалуется... _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№277828Добавлено: Вт 26 Апр 16, 23:57 (8 лет тому назад)
Си-ва-кон
Понятно. Все мы в какой то степени ученые и исследователи. Зачастую даже не по своей воли. По моему это нормальный процесс пересмотра, дополнения, чего то нового. А ежели брать некое дао, то тут удивительна даже не сама причинно-следственная связь, а сам факт теоретических построений оного. Что же это был за такой объект, который содержал бы в себе весь механизм и позволял отслеживать все его изменения во времени, причем с корреляцией к человеку. Для меня такой объект непостижим. Это не могла быть астрология, это не могло быть тело. В связи с этим закрадываются сомнения во всей древности этих построений. А усугубляется это отсутсвием ключа к последовательности образов. Конечно, при определенном затрате сил его можно понять, но ведь у кого то не было и того что есть сейчас у нас. Что просто непостижимо.
Это всё демагогия. Дайте однозначный ответ. В теле, уме, где-то еще?
Не в теле и не в уме.
Я же подробно написал где.
Попробуйте понять. Разжевал для вас, проглотите уж.
Если вы хотите грубой конкретики, то тело в уме, а ум в Боге.
Что-то в уме, и ум в чем-то - тождественно. Ум в заднице и задница в уме - одно и тоже. Ум не может быть в Боге, если вы не думаете про Бога. А если вы про него не думаете, то его нет нигде - по вашему же определению.
Это тоже самое, что сказать:
Сансара(мир) не может быть в уме, если вы не думаете про сансару.
Вы просто не можете вразумить такую шедевральную мысль. Не догоняте тоесть.
Философия буддизма позволяет подняться над эго-умом и пробудить Ум всеобъемлющий, в котором проявлена сансара.
А философия сикхизма позволяет пойти дальше всеобъемлющего Ума, т.е. поднятся над БодхиЧиттой.
Великая нирвана открывающаяся перед Бодхичиттой для сикхов есть родина души. Это первая духовная сфера вне создания и разрушения. Или сфера высшей реальности, которую воспринимает этот пробужденный Ум.
Дальше существуют более высокие сферы сознания, которые позволяют приблизится к сознанию Бога.
Точно также как наш ум является омраченным по отношению к Бодхичитте(неотделенной о нас), так и Бодхичитта являнется омраченным умом по отношению к сознанию Бога(неотделенного от нас), с его запредельным восприятием. Я уже приводил схему творения. Бодхичитта это первая чисто духовная сфера после сферы Ничто.
Поэтому: тело(вся сансара) в уме бодхи, а ум бодхи(тело дхармакаи) в сознании Бога.
Это философия основана на практическом опыте великих мастеров йоги сикхизма. _________________ Я врач, мне можно!
№277831Добавлено: Ср 27 Апр 16, 00:29 (8 лет тому назад)
Если достигнута основополагающая , неразличимая, действительная пустота, таковость, чистота, как бы всеобъемлющее пространство, называемое Умом, то бог и прочие понятия и все возможные и невозможные сущности уже пройдены. Не-бог и не не-бог не может быть богом. Он уже в таком случае и видении - бессущностность дхарм и ничем не отличается от муравья. Почему бы тогда это не назвать муравьём? Или Матерью-моржихой? Рассуждающие о боге, или просто верящие в бога просто не могут себе представить грандиозности Дхармы, коя есть само сияющее и сама радостная самоосвобождённость любой сущности.
Ну и что. Захочет скажет, захочет промолчит мимо. Где тут законы? Нет таких. Мне все это напоминает утверждение Кирилла, что я интересуюсь Богом !!! По моему, Вы опрометчиво наделяете правдолюба некими положительными качествами, отказывая ему в свободе выбора. Это на Вас так повлиял буддизм?
Всё очень просто: назвался груздем полезай в кузов Правдолюб значит уж правдолюб до конца. _________________ "Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения."
Слова Бхагавана.
Парни, а действительно,,, Будда признавал и использовал упаи?
В термине упайя нет негативной окраски. Он означает хитрый и ловкий приём или изобретательность.
Некто тут в сообщениях правда почему-то сравнил упайи с ложью. _________________ "Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения."
Слова Бхагавана.
Речь о том, что есть несколько уровней понимания.
Основная масса верующих, отправляющая все религиозные обряды, понимают много меньше, чем, скажем Цон-Капа.
Неспособному "созерцать мир не-форм" невозможно "нормально" объяснить, ну разве что с помощью метафор - что и есть упая.
"Если о Дао что-то сказать - это будет уже не Дао".
Вот почему "брешут все"
Ну иносказательность дело понятное,, как притчи у Иисуса..но понятие упаи немного шире чем сказано.
Речь о том, что есть несколько уровней понимания.
Основная масса верующих, отправляющая все религиозные обряды, понимают много меньше, чем, скажем Цон-Капа.
Неспособному "созерцать мир не-форм" невозможно "нормально" объяснить, ну разве что с помощью метафор - что и есть упая.
"Если о Дао что-то сказать - это будет уже не Дао".
Вот почему "брешут все"
Ну иносказательность дело понятное,, как притчи у Иисуса..но понятие упаи немного шире чем сказано.
Я читал что тут уже обсуждали эту тему,,, но всеж?) Упая по отношению к ученикам, последователям, это одно,, а по отношению к остальным,,,не благими ли намерениями дорога в ад?
По опыту знаю, что для обыкновенного человека некоторые вещи просто неприемлемы, могут быть встречены им агресивно. Но даже если он согласится на что то,, и получит не тот результат что хотелось бы именно ему,, то такой советчик будет во всем виноват и окажется врагом.Отдаление его от СПАСЕНИЯ,,, увеличится)
Кастанеда))тоже практиковал упаи) но данный обман мага то же относился только к ученику.
И еще вопрос,,-кого судит Яма,, если нет постоянного Я?
Кто идет в адские миры,, если есть только поток читты?
Как нет постоянного Я, если есть упоминание о прошлых жизнях Гаутамы Будды?
№277847Добавлено: Ср 27 Апр 16, 10:33 (8 лет тому назад)
Уровень статьи видно вот по одному абзацу
Цитата:
...не покидать Самсару и заниматься спасением всех живых существ, независимо от их желания, до скончания веков. Здесь я ничуть не преувеличиваю тоталитаристскую окраску мотивации бодхисаттв
"независимо от их желания?"
Независимо от признавания в буддизме большим грехом попыток "влить Дхарму в негодный сосуд"?
)
Автор говорит, что бодхисаттвы пристают к ичхантикам, как коммунисты "ввергшие некую страну в 70 с лишним лет хаоса, террора и обесценивания индивидуальности вместе с ее человеческими правами и достоинством"
Может он покурил не того, бодхисаттв с шахидами попутал?
Цитата:
Думаю, не лишним будет напомнить, что именно такими философскими принципами руководствовались коммунисты и другие радикальные социалисты, ввергшие некую страну в 70 с лишним лет хаоса, террора и обесценивания индивидуальности вместе с ее человеческими правами и достоинством.
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Может он покурил не того, бодхисаттв с шахидами попутал?
Цитата:
Думаю, не лишним будет напомнить, что именно такими философскими принципами руководствовались коммунисты и другие радикальные социалисты, ввергшие некую страну в 70 с лишним лет хаоса, террора и обесценивания индивидуальности вместе с ее человеческими правами и достоинством.
Может она ПОКУРИЛА(потому что женщина)) но ее ссылки на прямые источники,, смущают.
Это всё демагогия. Дайте однозначный ответ. В теле, уме, где-то еще?
Не в теле и не в уме.
Я же подробно написал где.
Попробуйте понять. Разжевал для вас, проглотите уж.
Если вы хотите грубой конкретики, то тело в уме, а ум в Боге.
Что-то в уме, и ум в чем-то - тождественно. Ум в заднице и задница в уме - одно и тоже. Ум не может быть в Боге, если вы не думаете про Бога. А если вы про него не думаете, то его нет нигде - по вашему же определению.
Это тоже самое, что сказать:
Сансара(мир) не может быть в уме, если вы не думаете про сансару.
Так и есть. Если ничего сансарного не думать, то сансары у вас не станет.
Цитата:
Поэтому: тело(вся сансара) в уме бодхи, а ум бодхи(тело дхармакаи) в сознании Бога.
Это философия основана на практическом опыте великих мастеров йоги сикхизма.
Тело - вот. Ум - вот он. Бог-Творец - нелогичный конструкт.
Про практический опыт йогинов при встрече с Богом, Будда объяснял это их видением своих рождений при встрече с Брахмой, который сам себя ошибочно полагал Творцом. Будда, кстати, проповедовал ему, Брахма раскаялся, и сейчас он уже буддист. _________________ Буддизм чистой воды
Может он покурил не того, бодхисаттв с шахидами попутал?
Цитата:
Думаю, не лишним будет напомнить, что именно такими философскими принципами руководствовались коммунисты и другие радикальные социалисты, ввергшие некую страну в 70 с лишним лет хаоса, террора и обесценивания индивидуальности вместе с ее человеческими правами и достоинством.
Может она ПОКУРИЛА(потому что женщина)) но ее ссылки на прямые источники,, смущают.
Меня смущает не ее пол и ссылки, а неприпоминание за упайей коммунистических терроров, убийств миллионов ичхантиков (непринимавших идеологию по своей воле)
Буддисты - как коммунисты - да?
Нирвана - на Красной Площади
Шамбала - в Мавзолее
Всё - в ажуре
Байкал - на Амуре _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Может он покурил не того, бодхисаттв с шахидами попутал?
Цитата:
Думаю, не лишним будет напомнить, что именно такими философскими принципами руководствовались коммунисты и другие радикальные социалисты, ввергшие некую страну в 70 с лишним лет хаоса, террора и обесценивания индивидуальности вместе с ее человеческими правами и достоинством.
Может она ПОКУРИЛА(потому что женщина)) но ее ссылки на прямые источники,, смущают.
Меня смущает не ее пол и ссылки, а неприпоминание за упайей коммунистических терроров, убийств миллионов ичхантиков (непринимавших идеологию по своей воле)
Буддисты - как коммунисты - да?
Нирвана - на Красной Площади
Шамбала - в Мавзолее
Всё - в ажуре
Байкал - на Амуре
Ну фиг с ее сравнением,, по теме упаи что скажешь?
Действительно так запущено?
Парни, а действительно,,, Будда признавал и использовал упаи?
В термине упайя нет негативной окраски. Он означает хитрый и ловкий приём или изобретательность.
Некто тут в сообщениях правда почему-то сравнил упайи с ложью.
Да вот, мои сообщения тут на этом форуме удалили. Это ли не является доказательством того, что упаи это и есть ложь?
вот другое сообщение.
Для того чтобы познать, или знать, что бы то ни было, нет необходимости,
1.Быть тем, что познаётся, быть этим с безначального времени.
2.Стать тем, что познаётся, если не был этим с безначального времени.
3.Или, быть частью того что познаётся.
Во всём этом нет необходимости в том смысле, что это не является обязательным, необходимым условием, для того чтобы произошло познание. А познание, происходит, и происходило, и, является тем что возможно, и не является тем что не возможно. Я имею в виду, познание правды. Знание правды.
А теперь самое главное. Если бы, учение будды или учение адвайта, было бы правдой, то, ни для одного человека, никогда, было бы не возможным получить, какое бы то ни было удовольствие. Было бы не возможно радоваться жизни. Но люди, получали удовольствия. Радовались жизни. Неужели они, врали себе, и получали удовольствия от своего вранья самим себе, самому себе же? Но ведь, дело в том, что получить удовольствие это для какого бы то ни было человека, возможно только при условии, что он жёстко знает правду, и знает что, то что он знает это правда, и знает что эта правда заключается в том, что все люди существуют, отдельны каждый от всех остальных, самосущи, обладают атманом. Каждый, своим атманом, который не является атманом любого другого существа.
Причём, не просто отдельны а полностью отдельны. Жёстко отдельны. Пустота между ними, пространство, которое между ними, не является их умом, или их атманом, или их телом. Вот, в этом смысле отдельны. Друг от друга, каждый от всех остальных, любой от любого другого.
Это явно противоречит учению будды. Итак, как же учение будды объясняет то, что люди вообще могут получать удовольствия?
Если учение учит, что получают благодаря вранью как условию, то ведь, само получение возможно только при условии, что получающий удовольствие знает правду, что он не врёт самому себе. Понимаете?
а я и ответа на те, прочитать не успел. не знаю были ли ответы. впрочем, чему удивляться? сила решает всё. можно силой заставить буддистов, и будд, признать мучительную для них, правду. по другому, буддисты, и будды, не делают. удаляют сообщения. врут про троллинг. троллинг это садизм. а они врут.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
А усугубляется это отсутсвием ключа к последовательности образов. Конечно, при определенном затрате сил его можно понять, но ведь у кого то не было и того что есть сейчас у нас. Что просто непостижимо.
Правдолюб значит уж правдолюб до конца.