Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Главное отличие буддизма и христианства

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

277188СообщениеДобавлено: Пт 22 Апр 16, 22:17 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:
В современном значении позитивисты и разные философы науки могут подойти под материалистов, поскольку про "дух" ни слова не говорят.

Нет такого значения.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Android



Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 39
Откуда: Belarus

277189СообщениеДобавлено: Пт 22 Апр 16, 22:18 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Ёжик пишет:
Позитивисты - недоделанные материалисты.

Вы заблуждаетесь, считая, что материализм есть самое научное и прагматичное воззрение. Материализм, по сути, это выродок реализма Гегеля. Куча идиотских закидонов.

ну, наверно диамат советских марксистов, но сейчас мне кажется материализм более широкое значение имеет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Android



Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 39
Откуда: Belarus

277190СообщениеДобавлено: Пт 22 Апр 16, 22:19 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Android пишет:
В современном значении позитивисты и разные философы науки могут подойти под материалистов, поскольку про "дух" ни слова не говорят.

Нет такого значения.

то есть б. рассела никак не назовешь материалистом?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

277192СообщениеДобавлено: Пт 22 Апр 16, 22:20 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:
ну, наверно диамат советских марксистов, но сейчас мне кажется материализм более широкое значение имеет.

Сейчас он как раз имеет значение вполне конкретное - как название для нескольких весьма странных теорий, например элиминативизма. И вовсе нет значения, что это просто научный взгляд на мир.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

277193СообщениеДобавлено: Пт 22 Апр 16, 22:22 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:
КИ пишет:
Android пишет:
В современном значении позитивисты и разные философы науки могут подойти под материалистов, поскольку про "дух" ни слова не говорят.

Нет такого значения.

то есть б. рассела никак не назовешь материалистом?

Он вообще-то считал, что материализм антинаучен. Laughing

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Android



Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 39
Откуда: Belarus

277195СообщениеДобавлено: Пт 22 Апр 16, 22:36 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Android пишет:
КИ пишет:
Android пишет:
В современном значении позитивисты и разные философы науки могут подойти под материалистов, поскольку про "дух" ни слова не говорят.

Нет такого значения.

то есть б. рассела никак не назовешь материалистом?

Он вообще-то считал, что материализм антинаучен. Laughing

насколько я знаю,  это факт,  что так наз. сознание не может существовать без мозга  - материальной основы, следовательно материя как бэ первично. не так? ну разве, что остается верить.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

277196СообщениеДобавлено: Пт 22 Апр 16, 22:41 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:
КИ пишет:
Android пишет:
КИ пишет:
Android пишет:
В современном значении позитивисты и разные философы науки могут подойти под материалистов, поскольку про "дух" ни слова не говорят.

Нет такого значения.

то есть б. рассела никак не назовешь материалистом?

Он вообще-то считал, что материализм антинаучен. Laughing

насколько я знаю,  это факт,  что так наз. сознание не может существовать без мозга  - материальной основы, следовательно материя как бэ первично. не так? ну разве, что остается верить.
Зачем верить, не может, это факт.
Он же проверял.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Android



Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 39
Откуда: Belarus

277197СообщениеДобавлено: Пт 22 Апр 16, 22:45 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:

Зачем верить, не может, это факт.
Он же проверял.

ну тогда материя первична. или я что-то не так понял?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

277199СообщениеДобавлено: Пт 22 Апр 16, 22:50 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:
Dron пишет:

Зачем верить, не может, это факт.
Он же проверял.

ну тогда материя первична. или я что-то не так понял?
Вы выражаете сомнение, или вы уверены?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Android



Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 39
Откуда: Belarus

277202СообщениеДобавлено: Пт 22 Апр 16, 23:02 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Android пишет:
Dron пишет:

Зачем верить, не может, это факт.
Он же проверял.

ну тогда материя первична. или я что-то не так понял?
Вы выражаете сомнение, или вы уверены?

я просто не в теме 100% - просто интересуюсь. если это факт, то я уверен. но фиг его знает, что там британские ученые открыли за последний год.  роберт ланца и его биоцентризм - не согласны это точно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

277206СообщениеДобавлено: Пт 22 Апр 16, 23:06 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:
Dron пишет:
Android пишет:
Dron пишет:

Зачем верить, не может, это факт.
Он же проверял.

ну тогда материя первична. или я что-то не так понял?
Вы выражаете сомнение, или вы уверены?

я просто не в теме 100% - просто интересуюсь. если это факт, то я уверен
Это факт.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

277238СообщениеДобавлено: Сб 23 Апр 16, 00:54 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:
насколько я знаю,  это факт,  что так наз. сознание не может существовать без мозга  - материальной основы, следовательно материя как бэ первично. не так? ну разве, что остается верить.

Это верно только в том случае, если вы уже приняли концепцию материализма на веру.  Laughing

Пример для неофитов - вы в матрице, материальный мир лишь разыгран перед вами. А теперь всё то же самое, только уберите материальное тело внутри матрице.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

277240СообщениеДобавлено: Сб 23 Апр 16, 01:07 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Android пишет:
насколько я знаю,  это факт,  что так наз. сознание не может существовать без мозга  - материальной основы, следовательно материя как бэ первично. не так? ну разве, что остается верить.

Это верно только в том случае, если вы уже приняли концепцию материализма на веру.  Laughing

Пример для неофитов - вы в матрице, материальный мир лишь разыгран перед вами. А теперь всё то же самое, только уберите материальное тело внутри матрице.
Хорошо, и как поменялся мир?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Не давалка
Гость


Откуда: Moscow


277251СообщениеДобавлено: Сб 23 Апр 16, 05:39 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ваджрамукха пишет:

Я не говорю о дзогчен. Я говорю о Пути Будды в целом, в данном случае о Махаяне.

Нет ни одного существа, ни двух, ни множества, и само понятие существо - не верно (с точки зрения истинной реальности).

Вы хотели сказать что ни  одного живого существа, нет в знании о чём-либо, и что для того чтобы появилось знание, не нужно  соединять познающего с тем что познаётся, или с тем что познающий собирается познать? Если да, то и я о том же. Для того чтобы что-то познать, надо лишь приблизиться на определённое, достаточное, расстояние.
Тело любого существа это и есть само существо. Глаз, например, это тело. Атман это тело. Атман это не глаз. Атман соединён с телом. С глазом. У будды нет глаз. Нет и того тела которое было. Но у него есть другое тело. Значит, и будда есть, и множество будд есть и множество не будд есть?
Знание, отдельно. Существо, отдельно. Существо, это не знание. Знание существует. Оно и  есть правда.  Узнать что атман существует, возможно. В нирвана сутре, будда сказал что он, атман,  существует. Вы же не хотите сказать что будда соврал?
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9551

277252СообщениеДобавлено: Сб 23 Апр 16, 07:28 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Нирвана сутра - художественное произведение. Вы же не хотите сказать, что это ваша диссертация.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44  След.
Страница 6 из 44
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.098 (0.975) u0.084 s0.003, 18 0.013 [242/0]