Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти? Пустотой пустоты.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость



Откуда: Grodno


266822СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 00:28 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
"Дхармы проявляются пустыми от самобытия." А самобытие - что, нечто отдельное от дхарм? Или таки самобытие - концепция, плод дхарм, которые тоже концепции?
Не концепции дхармы, а дхармы (виды опыта). Самобытие это концепция, которой ничего не соответствует в том, что есть.
Наверх
Гость



Откуда: Grodno


266823СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 00:42 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Пустота не существует никак, ни в каком виде, кроме как концептом (представлением) в сознании. Дхармы, кстати - тоже.

Два года назад для Вас не было проблемой то, что дхармы это виды опыта:

http://dharma.org.ru/board/topic3717.html

КИ пишет:
Германн пишет:
Дхармы - условно выделяемые (по одной существенной характеристике) виды опыта.

Это - дхарма как общее понятие - одно из двух основных значений термина. Другое - дхарма есть предельно единичное, которое возможно выделить при анализе. Оба значения существуют вместе и называются "две стороны".

Не знаю, что за это время изменилось, но в буддизме дхармы по прежнему не сводятся только к концептам. Троллите?
Наверх
Росс
Гость





266825СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 01:00 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Концепции всегда что-то соотвествует в других концепциях.То, что имеется в виду под буддийским опытом - это опыт внеконцептуальный. Если это понятно, то о чём тогда говорить?Однако, если есть внеконцептуальный опыт, то появляется возможность говорить о неговорении, действовать не действуя, рождаться не рождаясь,существовать - не существуя и не не- существуя и т.д.Это - праджня-парамита.И дзен и тантра говорят именно об этом. А не о деталях различий между назначенными левыми догмами каких-то порожняковых "школ".
Наверх
Гость



Откуда: Grodno


266828СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 01:12 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Концепции всегда что-то соотвествует в других концепциях.То, что имеется в виду под буддийским опытом - это опыт внеконцептуальный. Если это понятно, то о чём тогда говорить?Однако, если есть внеконцептуальный опыт, то появляется возможность говорить о неговорении, действовать не действуя, рождаться не рождаясь,существовать - не существуя и не не- существуя и т.д.Это - праджня-парамита.И дзен и тантра говорят именно об этом. А не о деталях различий между назначенными левыми догмами каких-то порожняковых "школ".
Как раз к тому, что в опыте (который не всегда сопровождается концепциями: каждую ночь есть сон без сновидений) концепции и отсылают. Слова о Пробуждении тоже отсылают к доступному опыту, а не просто к фантазии.
Наверх
Гость



Откуда: Novopolotsk


266829СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 01:19 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Есть анекдот про Жака Дерриду в Москве, который якобы сказал "я думал, деконструкция это игра, а тут увидел деконструкцию в реальности". Постмодернисты могут рассуждать о том, что всё есть только текст, но когда опыт берёт своё (внезапная потеря денег, например) вся эта философия куда-то исчезает.
Наверх
Гость



Откуда: Novopolotsk


266830СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 01:23 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Посмотрел бы я на того человека, который старательно медитирует, делает разнообразные практики, пытается созерцать - представляя нирвану как голый концепт. Это как ежедневно визуализировать "Чёрный квадрат" Малевича сугубо из любви к искусству.
Наверх
Росс
Гость





266831СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 01:34 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

А в чём разница между этим и ношением флага пустоты пустоты?
Наверх
Гость



Откуда: Novopolotsk


266832СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 01:36 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Концепции всегда что-то соотвествует в других концепциях.То, что имеется в виду под буддийским опытом - это опыт внеконцептуальный. Если это понятно, то о чём тогда говорить?Однако, если есть внеконцептуальный опыт, то появляется возможность говорить о неговорении, действовать не действуя, рождаться не рождаясь,существовать - не существуя и не не- существуя и т.д.Это - праджня-парамита.И дзен и тантра говорят именно об этом. А не о деталях различий между назначенными левыми догмами каких-то порожняковых "школ".

А это - Праджня-парамита? Почему нет?
http://www.saranagati.ru/stories/stories-from-lectures/1414-2014-02-26-11-14-56.html

Ямуна говорила, что нет, Баларам полностью отличается от Кришны, потому что Кришна – это Кришна, а Баларам – это Баларам. Кришна наслаждается с гопи. Баларам тоже наслаждается с гопи, но у него свои гопи. Если бы они были одни и те же, то и гопи у них то же были общие. Шримати Радхарани, может она служить Балараме? Не может, как моно говорить что Кришна и Баларам одно и то же?
Они спорили, спорили, искры летели в разные стороны, никак они не могли прийти к общему знаменателю. В конце-концов они призвали другого лидера, третьего, чтобы он разрешил их спор, Тамал Кришну Госвами. Тамал Кришна Госвами он послушал их и понял, что он сам разрешить их спор не может. И он пошел с этим спором к Шриле Прабхупаде, и он сказал: «Шрила Прабхупада, спор у нас о философии Сознания Кришны. Мадхудвиша говорит, что Кришна и Баларам неотличны друг от друга – это два тела, одна душа, одна суть просто немножко разный цвет». И Прабхупада сказал: «Он прав». Но Шрила Прабхупада, Ямуна говорит, что Кришна и Баларам полностью отличны друг от друга, потому что Кришна может наслаждаться, как Он наслаждается, а Баларама ему служит. У Баларама свои гопи, у Кришны свои гопи, и Баларам не может даже близко приблизиться к Шримати Радхарани, а Кришна все время находится со Шримати Радхарани. Как они могут быть одним и тем же?
Шрила Прабхкпада подумал и сказал: «Она права». (смех) Тут пришел черед удивляться Тамал Кришне Госвами. Он сказал: «Шрила Прабхупада, ну как же может быть так, потому что один говорит, что Кришна и Баларам это одно и то же, другая говорит, что Кришна и Баларам это не одно и то же. И вы сказали, что и тот прав и эта права». Прабхупада сказал: «И ты тоже прав!». Тамал Кришна Махарадж сказал: «Шрила Прабхупада, чтож нам теперь делать?». Разбирайтесь сами – сказал Шрила Прабхупада.
Наверх
Гость



Откуда: Novopolotsk


266833СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 01:37 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
А в чём разница между этим и ношением флага пустоты пустоты?
Позволяет правильно понять шуньяту, даёт шанс зародить Бодхичитту и когда-нибудь созерцать ясный свет.
Наверх
шукра
Гость


Откуда: Nayman


266834СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 01:42 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

"Посмотрел бы я на того человека, который старательно медитирует, делает разнообразные практики, пытается созерцать - представляя нирвану как голый концепт. Это как ежедневно визуализировать "Чёрный квадрат" Малевича сугубо из любви к искусству."

А что такое "голый концепт" и "голая абстракция" ? Т.е. надо "представлять"  как  реальность ( какую?) с точки зрения (кого?) Евгения? Индры? Вималакирти? Шарика(собаки)?. Товарищь, вы же предлагаете  реальность ту которую можно пощупать(хотя вы даже этого непонимаете). Это надо же не понимать в чём отличие теории познания  и реалистических онтологий. При чём тут самобытиё  или его отсутствие? Вы реалист -винегретист, грустно и смешно. Ваш  подход  нечто среднее  между недобуддизмом и недошиваизмом-теизмом. Давал  вам куски воззрения  Шантидевы и мадхъямаков, ваше воззрение  близко там не вращалось.
Наверх
Гость



Откуда: Novopolotsk


266837СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 01:51 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Классическая логика отражает структуру опыта. Причинно-зависимое возникновение нельзя было бы описать, не соблюдая правило логического следования. Противоречивые представления относятся к невозможным по причине противоречия структуре возможного опыта - а не потому, что противоречат произвольно установленным правилам. Правила классической логики не произвольны, они подтверждаются опытом, поэтому они - метаязык.

Если представления не отсылают к опыту, нет способа их ранжировать, и Татхагата ничем не важней Буратино.
Наверх
Гость



Откуда: Novopolotsk


266838СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 01:54 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

шукра пишет:
"Посмотрел бы я на того человека, который старательно медитирует, делает разнообразные практики, пытается созерцать - представляя нирвану как голый концепт. Это как ежедневно визуализировать "Чёрный квадрат" Малевича сугубо из любви к искусству."

А что такое "голый концепт" и "голая абстракция" ? Т.е. надо "представлять"  как  реальность ( какую?) с точки зрения (кого?) Евгения? Индры? Вималакирти? Шарика(собаки)?. Товарищь, вы же предлагаете  реальность ту которую можно пощупать(хотя вы даже этого непонимаете). Это надо же не понимать в чём отличие теории познания  и реалистических онтологий. При чём тут самобытиё  или его отсутствие? Вы реалист -винегретист, грустно и смешно. Ваш  подход  нечто среднее  между недобуддизмом и недошиваизмом-теизмом. Давал  вам куски воззрения  Шантидевы и мадхъямаков, ваше воззрение  близко там не вращалось.
Ну расскажите, как всё есть на самом деле. Не цитатами, а своими словами, компактно.
Наверх
Гость



Откуда: Novopolotsk


266839СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 01:56 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Шукра, чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти?
Наверх
шукра
Гость


Откуда: Nayman


266840СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 01:56 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

"Если представления не отсылают к опыту, нет способа их ранжировать, и Татхагата ничем не важней Буратино."

Проблема в том, что сам  опыт настолько разный, что вы и не поверите. И Татхагата действительно не важней Буратино..... для детей, или для буратин,  которые и не подозревают, что стоит " Познать себя" как говорили, не очень древние. Чтоб из буратин стать татхагатами. Но это лирика.
Наверх
Гость



Откуда: Novopolotsk


266841СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 01:58 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

шукра пишет:
"Если представления не отсылают к опыту, нет способа их ранжировать, и Татхагата ничем не важней Буратино."

Проблема в том, что сам  опыт настолько разный, что вы и не поверите. И Татхагата действительно не важней Буратино..... для детей, или для буратин,  которые и не подозревают, что стоит " Познать себя" как говорили, не очень древние. Чтоб из буратин стать татхагатами. Но это лирика.
А чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти? А от Буратино и Мальвины яб-юм?
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 38 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.088 (0.930) u0.071 s0.001, 18 0.017 [242/0]