Здесь речь идёт об онтологии пустоты - о том, каким образом пустота является тем порядком вещей, что есть всегда, знает кто-то о пустоте или не знает. Онтологически - пустота это дхармы, дхармы это пустота.
Дхармы предмет того же порядка, что пустота - они не единицы бытия, а единицы анализа опыта. Про это и то тождество - анализ на дхармы есть анализ на отсутствие атмана (на пустоту). Онтологию тут можно увидеть только рухнув с дуба.
Анализ делается для того, чтоб указать на порядок вещей. Это не произвольная игра значениями. Проводится анализ или нет, порядок вещей был, есть и будет - что и называется онтологией.
Об этом всегда говорится на лекциях Лам. 29-12-2014:
http://dalailama.ru/news/2418-dalai-lama-news.html "Его Святейшество добавил, что пустота – это высшая реальность, независимо от того, появляются Будды или нет."
"Порядок вещей", который "был, есть и будет" - это абстракция, концептуальное. В реальности же (онтологически), нигде нет отрицания самобытия, кроме как в уме йогина. Пустота не существует никак, ни в каком виде, кроме как концептом (представлением) в сознании. Дхармы, кстати - тоже. _________________ Буддизм чистой воды
Здесь речь идёт об онтологии пустоты - о том, каким образом пустота является тем порядком вещей, что есть всегда, знает кто-то о пустоте или не знает. Онтологически - пустота это дхармы, дхармы это пустота.
Дхармы предмет того же порядка, что пустота - они не единицы бытия, а единицы анализа опыта. Про это и то тождество - анализ на дхармы есть анализ на отсутствие атмана (на пустоту). Онтологию тут можно увидеть только рухнув с дуба.
Анализ делается для того, чтоб указать на порядок вещей. Это не произвольная игра значениями. Проводится анализ или нет, порядок вещей был, есть и будет - что и называется онтологией.
Об этом всегда говорится на лекциях Лам. 29-12-2014:
http://dalailama.ru/news/2418-dalai-lama-news.html "Его Святейшество добавил, что пустота – это высшая реальность, независимо от того, появляются Будды или нет."
"Порядок вещей", который "был, есть и будет" - это абстракция, концептуальное. В реальности же (онтологически), нигде нет отрицания самобытия, кроме как в уме йогина. Пустота не существует никак, ни в каком виде, кроме как концептом (представлением) в сознании. Дхармы, кстати - тоже.
Рогатый заяц дхармы не бодает, а от самобытия дхармы пусты. Без дхарм нет никаких концепций, все концепции образуются при функционировании дхарм.
№266756Добавлено: Вт 29 Дек 15, 18:29 (8 лет тому назад)
Ньошул Кхенпо Ринпоче – Естественное великое совершенство. Учения Дзогчена и ваджрные песни
«Мадхьямика в словах» состоит из двух частей, В первую входят слова самого Будды, включающие Сутру Праджняпарамиты и другие Сутры. Вторая часть образована комментариями, которые написали такие великие последователи Буады, как Нагарджуна, Чандра-кирти, Асанга, Арьядэва и Шактидэва. Они разъясняли слова Будды, чтобы существам было легче понять их. Существует так много философских трактатов, что без детального изучения трудно уяснить все различия между ними. По существу, наиболее полным воззрением является позиция Прасангики, которую поддерживали Нагарджуна, Чандракирти и их последователи. Также в школу Срединного пути входит воззрение Сватантрика.
На самом деле основой и истинной природой всего является шуньята, великая пустота. С этим утверждением согласны все школы Мадхъямики. Единственная разница заключается в способности человека постичь абсолютную истину, пустотную природу. Одни видят ее частично, а другие полностью открыто. Каждый будет интерпретировать ее в соответствии со своим уровнем развития и способностями, пытаясь размышлять о пустотной природе или объяснять ее. Это приводит к различным выражениям абсолютного воззрения, хотя основа - пустотная природа - неразрушима, всегда неизменна и пребывает за пределами всех видов Учений.
№266758Добавлено: Вт 29 Дек 15, 18:35 (8 лет тому назад)
Дхармы знаниевы и пусты от самобытия независимо от того, знает об этом кто-то или нет. У животных нет никакой философии дхарм, ясного света и пустоты - но состояние животного тоже дхармы, что знаниевы и пусты от самобытия.
Есть концепция пустоты или нет, пустота остаётся в природе вещей.
№266759Добавлено: Вт 29 Дек 15, 18:56 (8 лет тому назад)
Чже Цонкапа, Ламрим 5-й том, стр. 264
Мудрецы прошлого говорили:
«Пустота, [постигаемая] при полном “отсечении” логическим познанием самобытия возникновения, прекращения... явлений,— всего лишь пустота, подобная пространству, а затем, когда при [постижении] пустоты, отсутствия самобытия “самосущих” форм и прочих явлений, они воспринимаются как кажимости, - это пустота, подобная иллюзии».
Очевидно же, что только правильных концепций - недостаточно.
Пустоту нужно созерцать как природу опыта.
№266761Добавлено: Вт 29 Дек 15, 19:06 (8 лет тому назад)
"Пустота подобная иллюзии" - якобы не концептуальное, ага? А онтологическое вещество, намазанное на онтологические дхармы? "Воспринимают как кажимость" - а она на самом деле не кажимость, а онтология? Вот же глупенькие йогины! _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 29 Дек 15, 19:08), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост:
№266762Добавлено: Вт 29 Дек 15, 19:07 (8 лет тому назад)
Чже Цонкапа, Ламрим 5-й том, стр. 309
Если же [вы], исходя из мысли: «Когда производится логическое исследование подлинного состояния каких-либо явлений, то, поскольку логика не устанавливает их бытия, небытия и всего прочего, на абсолютном [уровне] они свободны от всех измышлений»,—полагаете, что этот индивид, хотя и не понимает этой [свободы], но его состояние сходно с ней и [является] созерцанием пустоты, то нелепо преувеличиваете.
Считать логическое исследование созерцанием пустоты - нелепое преувеличение.
"Пустота подобная иллюзии" - якобы не концептуальное, ага? А онтологическое вещество, намазанное на онтологические дхармы? "Воспринимают как кажимость" - а она на самом деле не кажимость, а онтология? Вот же глупенькие йогины!
Разве кроме голых концепций, самостоятельно существующих (платоновские идеи) либо объективной реальности (подобной ленинской материи) больше ничего нельзя помыслить?
№266766Добавлено: Вт 29 Дек 15, 19:20 (8 лет тому назад)
Чже Цонкапа, Ламрим 5-й том, стр. 317
Обобщаю [сказанное]:
Если ум простого существа, «созерцающего пустоту», не обращен на объект—отсутствие самости, это противоречит тому, что он «созерцает пустоту». А если его ум обращен на нее, то сей объект может быть только явным или скрытым. Если отсутствие самости явно, выходит, что [тот индивид святой]. Поэтому необходимо полагать, что для простого существа сущность отсутствия самоcти скрыта. И тогда она постигается через представление, что несовместимо с отсутствием мыслей.
Человек, ещё не достигший святости, созерцает пустоту благодаря правильным представлениям. Святой же в этом уже не нуждается, и созерцает пустоту как при наличии концепций, так и при отсутствии концепций, при остановке работы ума.
Йога центрального канала останавливает ум. Но остановка ума, сама по себе, для Пробуждения бесполезна (каждый убитый тапком таракан её переживает) - потому что созерцать при этом может лишь святой.
№266767Добавлено: Вт 29 Дек 15, 19:29 (8 лет тому назад)
Чже Цонкапа, Ламрим 5-й том, стр. 317
Еще очевиднее, что, если [ум постигает] сущность отсутствия самости без мыслей, [он] безошибочен; следовательно, [ему присуще] йогическое восприятие, поскольку сущность отсутствия самости осознается [им] недискурсивно и безошибочно.
Существует возможность созерцать пустоту, не имея мыслей - доступная святому йогину. Если он созерцает пустоту вообще без мыслей, то как же пустота бывает лишь концептом (представлением) в сознании? Никак.
№266770Добавлено: Вт 29 Дек 15, 19:39 (8 лет тому назад)
Поправка.
Йога центрального канала может быть полезной и не для святого, но навык созерцания ясного света (не только правильного представления о нём) обязателен, пусть даже очень краткий. Иначе способа нет распознать ясный свет при остановке ума, если ясный свет никогда не узнавался при его движении, ведь нет концепций никаких - ни правильных, ни ложных. Только знакомство с дхарматой способно сработать.
Иногда Ламы благословляют на практику Дзогрим обычных (ещё не святых) учеников, но мимолётный опыт созерцания природы будды (святым не делающий) у таких учеников есть обязательно. Иначе созерцания прямого ясного света, ясного света Матери, при остановке ума и ветров не получится.
Сама же эта практика, технически, есть у шактов и шиваитов. Но у них нет опыта ригпа. И подойти к нему они не могут, так как философия атмана не даёт настроить ум на созерцание. Нет знания кадаг - нет знания лхундруб, йермэд. Голая техника центрального канала ничего не даёт, точно так же как сама смерть не делает Буддой.
"Пустота подобная иллюзии" - якобы не концептуальное, ага? А онтологическое вещество, намазанное на онтологические дхармы? "Воспринимают как кажимость" - а она на самом деле не кажимость, а онтология? Вот же глупенькие йогины!
Разве кроме голых концепций, самостоятельно существующих (платоновские идеи) либо объективной реальности (подобной ленинской материи) больше ничего нельзя помыслить?
У индийцев четко выраженное разграничение - праджняпти или дравья. Или субъективное представление, или имеющее реальность снаружи. На этом вся мадхьямика и держится. Стоит размыть данное разграничение, и всего Нагарджуну тут же можно будет смыть в унитаз. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
