Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти? Пустотой пустоты.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость






266774СообщениеДобавлено: Вт 29 Дек 15, 19:47 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Между косвенным и прямым ясным светом нет барьера, единый вкус единый - что с мыслями, что без. Это знание дхарматы. Гелугпинцы называют косвенным ясным светом и техническую подготовку к нему, просто правильное представление, но всегда есть понимание, что ясный свет он всегда ясный свет, не условность, что нужно стремиться к настоящему созерцанию, да и вообще к святости. Практикуется то же самое ригпа пути, ясный свет Сын, что в Ньингма. Различается только терминология.

Если бы гелугпинцы не практиковали при движении ума-ветров ригпа пути, то не было бы никакого способа узнать дхармату напрямую, когда ум остановлен смертью либо практикой Дзогрим, вместе со всеми верными идеями о пустоте. И гелугпинские философы не настолько тупые, чтобы этого не понимать.

Различий между Ньингма и Гелуг вообще нет никаких, по сути.
Наверх
Гость






266775СообщениеДобавлено: Вт 29 Дек 15, 19:50 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Гость пишет:
КИ пишет:
"Пустота подобная иллюзии" - якобы не концептуальное, ага? А онтологическое вещество, намазанное на онтологические дхармы? "Воспринимают как кажимость" - а она на самом деле не кажимость, а онтология? Вот же глупенькие йогины!
Разве кроме голых концепций, самостоятельно существующих (платоновские идеи) либо объективной реальности (подобной ленинской материи) больше ничего нельзя помыслить?

У индийцев четко выраженное разграничение - праджняпти или дравья. Или субъективное представление, или имеющее реальность снаружи. На этом вся мадхьямика и держится. Стоит размыть данное разграничение, и всего Нагарджуну тут же можно будет смыть в унитаз.
Зачем снаружи, пустые от самобытия ясносветные дхармы - дравья сат. Нет самобытия. А дхармы проявляются по-настоящему, дхармы сансары и нирваны отрицать нельзя.
Наверх
Гость






266776СообщениеДобавлено: Вт 29 Дек 15, 19:58 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дхармы как единицы описания концептуальны. Нельзя абсолютно точно описать, как всё есть, неполнота неизбежна. Эта неполнота может быть предметом критики. Есть много классификаций дхарм, но все могут критиковаться.

Дхармы как единицы опыта не измышляются, опыт есть. Но обычный человек (не святой) постоянно к нему примысливает самосуществование. Самосущие дхармы - это голый концепт, самосущих дхарм нет.
Наверх
Гость






266777СообщениеДобавлено: Вт 29 Дек 15, 19:59 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сначала соглашаются с тем, что дхармы есть (дхармы дравья сат), а следующим шагом - не отрицая само проявление дхарм - отрицают самосущие дхармы.
Наверх
Гость






266779СообщениеДобавлено: Вт 29 Дек 15, 20:05 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
У индийцев четко выраженное разграничение - праджняпти или дравья. Или субъективное представление, или имеющее реальность снаружи. На этом вся мадхьямика и держится. Стоит размыть данное разграничение, и всего Нагарджуну тут же можно будет смыть в унитаз.
На срединности она держится. Дхармы как голые концепты, с одной стороны, и объективная реальность дхарм, с другой - это две крайности. Между крайностями нужно пройти, не впадая ни в нигилизм (отрицание проявлений), ни в реализм.
Наверх
Гость






266786СообщениеДобавлено: Вт 29 Дек 15, 20:59 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
У индийцев четко выраженное разграничение - праджняпти или дравья. Или субъективное представление, или имеющее реальность снаружи. На этом вся мадхьямика и держится. Стоит размыть данное разграничение, и всего Нагарджуну тут же можно будет смыть в унитаз.
Нагарджуна только тем и занимался, что уходил от данного разграничения. Ни голая праджняпти, ни объективная дравья. Нельзя поставить вопрос так, что нужно выбрать из двух крайностей, когда от крайностей нужно уйти. Сделать это можно, только признав проявления, отрицая их самобытие.
Наверх
Гость






266789СообщениеДобавлено: Вт 29 Дек 15, 21:11 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
КИ пишет:
Гость пишет:
КИ пишет:
"Пустота подобная иллюзии" - якобы не концептуальное, ага? А онтологическое вещество, намазанное на онтологические дхармы? "Воспринимают как кажимость" - а она на самом деле не кажимость, а онтология? Вот же глупенькие йогины!
Разве кроме голых концепций, самостоятельно существующих (платоновские идеи) либо объективной реальности (подобной ленинской материи) больше ничего нельзя помыслить?

У индийцев четко выраженное разграничение - праджняпти или дравья. Или субъективное представление, или имеющее реальность снаружи. На этом вся мадхьямика и держится. Стоит размыть данное разграничение, и всего Нагарджуну тут же можно будет смыть в унитаз.
Зачем снаружи, пустые от самобытия ясносветные дхармы - дравья сат. Нет самобытия. А дхармы проявляются по-настоящему, дхармы сансары и нирваны отрицать нельзя.
Поправка. Лучше сказать, что асанскрита дхармата - абсолютная истина. Причинно-обусловленные дхармы, видимые святым, функционируют, но он воспринимает их с уровня асанскрита дхарматы, не примысливая к ним атман.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

266790СообщениеДобавлено: Вт 29 Дек 15, 21:18 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Человек пишет прямо противоречащие вещи, его носом в это тычешь, а он все равно не видит. Мрак.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






266791СообщениеДобавлено: Вт 29 Дек 15, 21:25 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дхармы не описывают ни внутренний, ни внешний мир как реальность. Нельзя сказать, что всё внутренний мир. Нельзя сказать, что всё внешний мир. И нет сосуществования двух реальных миров. Есть лишь единицы опыта, не важно, какого - внутренний это мир или внешний - важна причинно-зависимая обусловленность. Что внутренний мир, что внешний, всё это одинаково виды опыта. Если же пытаться разложить это по схеме представления / реальность; внутренний / внешний мир, то ничего ведь не получится. Воззрение изначально иное. Картина дхарм изначально несёт в себе отрицание, что нужно редуцировать всё к внутреннему миру, к внешнему миру, или к их взаимодействию.
Наверх
Гость






266792СообщениеДобавлено: Вт 29 Дек 15, 21:27 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Человек пишет прямо противоречащие вещи, его носом в это тычешь, а он все равно не видит. Мрак.
Ну почему же, здесь я вижу, что прогнал. Не нужно было говорить про дравья сат. Но ведь не нужно было и вопрос так ставить, чтоб использовались термины с посторонними коннотациями.
Наверх
Гость






266793СообщениеДобавлено: Вт 29 Дек 15, 21:34 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Если Вы, КИ, не считаете возможным выйти за рамки дихотомии концептуальное / объективное, то так бы и сказали. Что такая у Вас философия, утверждаете, что всё только концепции, мир идей. Что Нагарджуне не удалось, на Ваш взгляд, решить дихотомию.

Но ясно ведь, что Нагарджуна не загонял своё учение в две крайности, от которых только и делал, что уходил. Если Вы не согласны, что успешно разрешил дихотомию - это другой вопрос, вопрос критики.
Наверх
Гость






266795СообщениеДобавлено: Вт 29 Дек 15, 21:48 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Аналогом "объективной реальности" является не внешний мир, не внутренний, а причинно-зависимое возникновение. Это то, что имеет значение, когда о дхармах говорят. Знают о карме или нет, но плоды кармические созревают. Если же пытаться сделать "объективной реальностью" концепции, работу мысли (внутренний мир) или редуцировать всё к реальности внешнего мира, картина получится неадекватной. Внутренний и внешний мир - иллюзии, возникающие при работе причинно-зависимого возникновения.
Наверх
Гость






266796СообщениеДобавлено: Вт 29 Дек 15, 21:53 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Знают о карме или нет, плоды кармические созревают: дхармы проявляются. Кармические плоды не голые концепции, они переживаются, какую философию бы человек ни разделял. Если философски отрицать созревший кармический плод, он от этого не исчезнет.
Наверх
Гость






266797СообщениеДобавлено: Вт 29 Дек 15, 21:56 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Пустота не существует никак, ни в каком виде, кроме как концептом (представлением) в сознании. Дхармы, кстати - тоже.
Кармические плоды - не концепции, не представления в сознании. Если созрел кармический плод, он при концептуальном отрицании не исчезнет. Если бы кармический плод был концептом, он исчез бы при философском отрицании.
Наверх
Росс
Гость





266799СообщениеДобавлено: Вт 29 Дек 15, 22:09 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

"Сначала соглашаются с тем, что дхармы есть (дхармы дравья сат), а следующим шагом - не отрицая само проявление дхарм - отрицают самосущие дхармы."
Дык что раньше - самосущность или дхармы? Кто кого порождает из этих извивающихся сквозь смыслы  и позитивность значений змей?Дхармы имеют сущность или не имеют? Сущность - это порождение дхарм или это кирино дано?
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 36 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.093 (0.769) u0.073 s0.004, 18 0.016 [242/0]