Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти? Пустотой пустоты.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость






266140СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:04 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Гость пишет:
КИ пишет:
Дравьянтара - это и есть дравья, применительно к объекту. Та дравья, про которую было выше написано. К атману отношения не имеет никакого.
"Дравья сат" не "дравьянтара". Дхармы есть, самосущих дхарм нет.

И самосущие дхармы есть - у всех буддистов, кроме прасангиков. Отрицание дравьянтары в предмете автоматом делает его лишь концептом - так что, вы опять "унтер-офицерская вдова".  Laughing
Самосущие дхармы можно найти в Вайбхашике. Отрицание дравьянтары в предмете делает его не-самосущим. Опыт медузы не самосущ, но концептов у медузы нет (в отличие от дхарм) - разве какой-нибудь прасангик станет что-нибудь рассказывать о ложной философии медузы? Вы не разобрались.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28387

266141СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:10 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Если опыт медузы опровергает прасангиков - это не мои проблемы. Это вам к медузам.

Самосущие дхармы есть у всех буддистов, кроме прасангиков.

Одного свойства "вечное" достаточно, чтобы предмет буддистами считался лишь концептом. Ничего вдобавок и не требуется.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






266142СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:22 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Если опыт медузы опровергает прасангиков - это не мои проблемы. Это вам к медузам.

Самосущие дхармы есть у всех буддистов, кроме прасангиков.

Одного свойства "вечное" достаточно, чтобы предмет буддистами считался лишь концептом. Ничего вдобавок и не требуется.
Сферическая прасангика в вакууме. Всё ясно, вопросов больше нет.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28387

266143СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:23 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
КИ пишет:
Если опыт медузы опровергает прасангиков - это не мои проблемы. Это вам к медузам.

Самосущие дхармы есть у всех буддистов, кроме прасангиков.

Одного свойства "вечное" достаточно, чтобы предмет буддистами считался лишь концептом. Ничего вдобавок и не требуется.
Сферическая прасангика в вакууме. Всё ясно, вопросов больше нет.

А вы разве что-то спрашивали?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






266144СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:29 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Чже Цонкапа ("Ламрим"): "Как отрицается эта [отличительная особенность мадхъямы]
Итак, по системе Покровителя Нагарджуны, явления не обладают ни малейшей самосущей частицей. Если бы имело место самобытие, были бы невозможны никакие элементы сансары и нирваны; а поскольку этих элементов не может не быть, то, принимая «связанность», Освобождение и все остальные элементы, необходимо признать отсутствие самобытия. Однако вы, [мнимые мадхъямики], говорите: «Раз вещи лишены самосущего бытия, что еще может существовать?! Поэтому, отрицая “связанность”, Освобождение, возникновение, прекращение и прочее, не надо присовокуплять [к отрицаемому] характеристику “абсолютное” и т.д. [Все это просто] отрицается логикой отрицания самобытия». Но подумайте—разве [вы] не отрицаете таким [суждением] возможность при отсутствии самобытия утверждать «связанность», Освобождение, возникновение, разрушение и прочее?!
Можете возразить: «По мнению наставника, “связанность”, Освобождение и прочие элементы сансары и нирваны условно существуют. Мы тоже признаем их условно. Значит, ошибки нет». Такое [возражение] нелогично по следующей причине: Положение наставника Чандры (то есть Чандракирти) о том, что явления лишены самосущего бытия даже условно, признается и вами. Но тогда, поскольку логика отрицания самобытия должна отрицать даже условное самобытие и поскольку вы полагаете, что она отрицает «связанность», Освобождение и прочее, — совершенно ясно, что вы отрицаете даже условную «связанность», Освобождение и прочее.
Короче говоря, если [вы] считаете, что отсутствие самобытия и «связанность», Освобождение, возникновение, прекращение несовместимы, то никак не возможны две истины—согласие пустоты, отсутствия самобытия, со всеми элементами сансары и нирваны. Таким образом [вы] отрицаете уникальную отличительную особенность мадхъямиков." (5 том - стр. 41-43)
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28387

266145СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:35 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Размещение большой цитаты, без разъяснения смысла цитирования, приравнивается к признанию своего поражения в диспуте - считается за забалтывание и флуд, классический признак проигрыша.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






266146СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:39 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Cмысл цитаты: отрицаются самосущие дхармы, а не дхармы.
Если же дхармы это только лишь концепты - дхармы отрицаются.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28387

266147СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:41 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Если же дхармы это только лишь концепты - дхармы отрицаются.

С чего это вдруг? Дхармы не отрицаются, но они лишь концепты.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






266148СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:43 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Гость пишет:
Если же дхармы это только лишь концепты - дхармы отрицаются.

С чего это вдруг? Дхармы не отрицаются, но они лишь концепты.
Cын бесплодной женщины потому и отрицается, что он лишь концепт.
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

266149СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:46 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Ваше мышление аморфно

Мнение человека который бездумно копипастит цитатники.

Цитата:
И Вы по-клоунски назойливы
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28387

266150СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:46 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
КИ пишет:
Гость пишет:
Если же дхармы это только лишь концепты - дхармы отрицаются.

С чего это вдруг? Дхармы не отрицаются, но они лишь концепты.
Cын бесплодной женщины потому и отрицается, что он лишь концепт.

"Cын бесплодной женщины" - означает противоречивое или невозможное, а не просто любой концепт.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






266151СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:48 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Гость пишет:
Если же дхармы это только лишь концепты - дхармы отрицаются.

С чего это вдруг? Дхармы не отрицаются, но они лишь концепты.
Тогда и небуддийский атман не отрицается: он ведь тоже всего лишь концепт. Так и пришли к абсурду.
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9531

266152СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:50 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

А есть какой-то "буддийский атман"?
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Гость






266153СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:52 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Гость пишет:
КИ пишет:
Гость пишет:
Если же дхармы это только лишь концепты - дхармы отрицаются.

С чего это вдруг? Дхармы не отрицаются, но они лишь концепты.
Cын бесплодной женщины потому и отрицается, что он лишь концепт.

"Cын бесплодной женщины" - означает противоречивое или невозможное, а не просто любой концепт.
Если всё только концепты, нет разницы между возможным и невозможным. (Концепт ни к чему не отсылает и нельзя проверить, возможно оно или нет. Концепт дхармы отсылает к дхарме - единице опыта; к тому что видят мудрые, святые - потому дхарма возможна, а сын бесплодной женщины - нет.)
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

266154СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:52 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
А есть какой-то "буддийский атман"?

Объект отрицания.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 7 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.099 (0.208) u0.078 s0.003, 18 0.011 [242/0]