Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти? Пустотой пустоты.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость






266155СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:53 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
А есть какой-то "буддийский атман"?
Светоносная ясность, знаниевость дхарм, нерождённая и неустранимая. Дхармата (ясный свет).

Ответы на этот пост: 266160
Наверх
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 11583

266156СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:53 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Если всё - только концепты, то всё возможно! Разве это не понятно?
_________________
The Right Speech is true, kind and beneficial, in time and in place.


Ответы на этот пост: 266174
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30418

266157СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:54 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
КИ пишет:
Гость пишет:
Если же дхармы это только лишь концепты - дхармы отрицаются.

С чего это вдруг? Дхармы не отрицаются, но они лишь концепты.
Тогда и небуддийский атман не отрицается: он ведь тоже всего лишь концепт. Так и пришли к абсурду.

Небуддисты у вас вдруг разделяют воззрение прсангиков, поэтому их критиковать есть абсурд?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: 266161
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 11583

266158СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:55 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ясный свет - это такой же концепт.
_________________
The Right Speech is true, kind and beneficial, in time and in place.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30418

266159СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:58 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
КИ пишет:
Гость пишет:
КИ пишет:
Гость пишет:
Если же дхармы это только лишь концепты - дхармы отрицаются.

С чего это вдруг? Дхармы не отрицаются, но они лишь концепты.
Cын бесплодной женщины потому и отрицается, что он лишь концепт.

"Cын бесплодной женщины" - означает противоречивое или невозможное, а не просто любой концепт.
Если всё только концепты, нет разницы между возможным и невозможным. (Концепт ни к чему не отсылает и нельзя проверить, возможно оно или нет. Концепт дхармы отсылает к дхарме - единице опыта; к тому что видят мудрые, святые - потому дхарма возможна, а сын бесплодной женщины - нет.)

У прасангиков концепт отсылает только к другим концептам. Рассуждение про возможное и невозможное я не понял - раскройте логическую цепочку.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30418

266160СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 18:59 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Фикус пишет:
А есть какой-то "буддийский атман"?
Светоносная ясность, знаниевость дхарм, нерождённая и неустранимая. Дхармата (ясный свет).

Это или такие концепты (у буддистов), или непустая пустота (у шиваитов). Выбор невелик.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






266161СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 19:00 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Гость пишет:
КИ пишет:
Гость пишет:
Если же дхармы это только лишь концепты - дхармы отрицаются.

С чего это вдруг? Дхармы не отрицаются, но они лишь концепты.
Тогда и небуддийский атман не отрицается: он ведь тоже всего лишь концепт. Так и пришли к абсурду.

Не вижу в этом логики.
Если всё только концепты, онтологический статус всего одинаков. И нет разницы между сыном бесплодной женщины и любым другим концептом. Точно так же, как нет разницы между только воображаемой маркой Утусии и только воображаемым долларом Бутусии  - их одинаково нет и не будет, им ничего не соответствует в кармане, одинаково. Абсурдно называть при этом только воображаемую марку Утусии невозможным и противоречивым, а в той же степени только воображаемый доллар Бутусии - нет. Обе валюты никогда не воплотятся, одинаково.

Ответы на этот пост: 266162
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30418

266162СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 19:02 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
КИ пишет:
Гость пишет:
КИ пишет:
Гость пишет:
Если же дхармы это только лишь концепты - дхармы отрицаются.

С чего это вдруг? Дхармы не отрицаются, но они лишь концепты.
Тогда и небуддийский атман не отрицается: он ведь тоже всего лишь концепт. Так и пришли к абсурду.

Не вижу в этом логики.
Если всё только концепты, онтологический статус всего одинаков. И нет разницы между сыном бесплодной женщины и любым другим концептом. Точно так же, как нет разницы между только воображаемой маркой Утусии и только воображаемым долларом Бутусии  - их одинаково нет и не будет, им ничего не соответствует в кармане, одинаково. Абсурдно называть при этом только воображаемую марку Утусии невозможным и противоречивым, а в той же степени только воображаемый доллар Бутусии - нет. Обе валюты никогда не воплотятся, одинаково.

Одно логично и есть в опыте, другое нелогично - разница огромна, с чего вдруг ее нет? Не станете же вы утверждать, что логичное и нелогичное дано как-то иначе, чем концептуальное?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: 266165
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






266163СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 19:02 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Чтобы оценивать возможность-невозможность, нужен денотат. Если всё одинаково без денотата - если всё дано только как концепты, окончательно - всё одинаково невозможно.

Ответы на этот пост: 266164
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30418

266164СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 19:04 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Чтобы оценивать возможность-невозможность, нужен денотат. Если всё одинаково без денотата - если всё дано только как концепты, окончательно - всё одинаково невозможно.

Денотатом являются другие концепты (и память опыта, представления).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: 266171
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






266165СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 19:06 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Гость пишет:
КИ пишет:
Гость пишет:
КИ пишет:
Гость пишет:
Если же дхармы это только лишь концепты - дхармы отрицаются.

С чего это вдруг? Дхармы не отрицаются, но они лишь концепты.
Тогда и небуддийский атман не отрицается: он ведь тоже всего лишь концепт. Так и пришли к абсурду.

Не вижу в этом логики.
Если всё только концепты, онтологический статус всего одинаков. И нет разницы между сыном бесплодной женщины и любым другим концептом. Точно так же, как нет разницы между только воображаемой маркой Утусии и только воображаемым долларом Бутусии  - их одинаково нет и не будет, им ничего не соответствует в кармане, одинаково. Абсурдно называть при этом только воображаемую марку Утусии невозможным и противоречивым, а в той же степени только воображаемый доллар Бутусии - нет. Обе валюты никогда не воплотятся, одинаково.

Одно логично и есть в опыте, другое нелогично - разница огромна, с чего вдруг ее нет? Не станете же вы утверждать, что логичное и нелогичное дано как-то иначе, чем концептуальное?
"Есть в опыте" - это отрицание "только концепт". Сами себе противоречите.

Логичное и нелогичное - структура опыта, а не только игра символами по произвольным правилам, если под логикой понимается метаязык логической теории, классическая логика.


Ответы на этот пост: 266167
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30418

266167СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 19:10 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
"Есть в опыте" - это отрицание "только концепт".
С чего это вдруг? Пишете вообще не думая и без всякого смысла?

Гость пишет:
Сами себе противоречите.
Вообще-то, лишь описываю воззрение прасангиков, которое вы не удосужились освоить.

Гость пишет:
Логичное и нелогичное - структура опыта, а не только игра символами по произвольным правилам, если под логикой понимается метаязык логической теории, классическая логика.

Нелогичное - структура опыта??? Да идите вы...

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: 266169
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






266168СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 19:12 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Когда Будда говорит «Если есть то, значит, есть и это» он использует классическую логику. Причинно-зависимое происхождение это не только концепт: плод созревает. Сын бесплодной женщины это только концепт: его не будет.

Ответы на этот пост: 266170
Наверх
Гость






266169СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 19:16 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Гость пишет:
"Есть в опыте" - это отрицание "только концепт".
С чего это вдруг? Пишете вообще не думая и без всякого смысла?

Гость пишет:
Сами себе противоречите.
Вообще-то, лишь описываю воззрение прасангиков, которое вы не удосужились освоить.

Гость пишет:
Логичное и нелогичное - структура опыта, а не только игра символами по произвольным правилам, если под логикой понимается метаязык логической теории, классическая логика.

Нелогичное - структура опыта??? Да идите вы...
Вы описываете свои фантазии, которые приписываете прасангике. И уже запутались в противоречиях. Логика это структура опыта - откуда в тексте взялось логичное и нелогичное, не знаю (описка, наверное).

Ответы на этот пост: 266173
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30418

266170СообщениеДобавлено: Сб 26 Дек 15, 19:16 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Когда Будда говорит «Если есть то, значит, есть и это» он использует классическую логику. Причинно-зависимое происхождение это не только концепт: плод созревает. Сын бесплодной женщины это только концепт: его не будет.
Спорите против прасангиков аргументами сарвастивадинов? У них дравьянтара - как раз про это, про реальный предмет который есть, а не только концепт.

Гость пишет:
Сын бесплодной женщины это только концепт: его не будет.
А это не в тему.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 8 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.120 (0.554) u0.077 s0.004, 19 0.039 [254/0]