№267628Добавлено: Ср 06 Янв 16, 22:49 (8 лет тому назад)
Правдивые слова не становятся ложными, с какими-бы критериями вы к ним не подходили. Вы можете заблуждаться на их счет, но отсутствие в них лжи - нерожденно, вечно, неколебимо. Не путайте своё понимание с истиной. _________________ Буддизм чистой воды
№267629Добавлено: Ср 06 Янв 16, 22:50 (8 лет тому назад)
"Всё санскрита - анитья"
Что не означает асанскрита - как действительно-реально-бытийствующее с буддийской точки зрения.
По крайней мере, высших буддийских воззрений (ЙОГАЧАРЫ и мадхъямаки)
"Пустота от самобытия - это отсутствие подкладки опыта. Если предельно просто, в двух словах."
А что такое "подкладка опыта" -причино- следственная связь? Про причине "того" - возникает "это"? Причина "того" вполне себе подкладка -"этого". И что? Я считаю подкладкой всего -неведенье, из него всё "зло"- последующих звеньев. Чем не подкладка, одно другому?
Подкладка опыта - это самостоятельный носитель дхарм, отдельный, обособленный от дхарм (от видов опыта). Такой аспект - дхармин, атман - отсутствует. Для санскрита и асанскрита дхарм это одинаково справедливо.
Правдивые слова не становятся ложными, с какими-бы критериями вы к ним не подходили. Вы можете заблуждаться на их счет, но отсутствие в них лжи - нерожденно, вечно, неколебимо. Не путайте своё понимание с истиной.
У истинности есть критерий. Отношение слов к тому, что действительно есть. Истинными сами по себе слова не бывают, разве что только то самое Слово, что Истина. Что уже не буддийская метафизика.
Правдивые слова не становятся ложными, с какими-бы критериями вы к ним не подходили. Вы можете заблуждаться на их счет, но отсутствие в них лжи - нерожденно, вечно, неколебимо. Не путайте своё понимание с истиной.
У истинности есть критерий. Отношение слов к тому, что действительно есть. Истинными сами по себе слова не бывают, разве что только то самое Слово, что Истина. Что уже не буддийская метафизика.
Путаете верификацию предмета и сам предмет - уровень уже ниже плинтуса. Золото, если оно золото, остается золотом, даже если вы будете думать, что оно не настоящее. _________________ Буддизм чистой воды
Правдивые слова не становятся ложными, с какими-бы критериями вы к ним не подходили. Вы можете заблуждаться на их счет, но отсутствие в них лжи - нерожденно, вечно, неколебимо. Не путайте своё понимание с истиной.
У истинности есть критерий. Отношение слов к тому, что действительно есть. Истинными сами по себе слова не бывают, разве что только то самое Слово, что Истина. Что уже не буддийская метафизика.
Путаете верификацию предмета и сам предмет - уровень уже ниже плинтуса. Золото, если оно золото, остается золотом, даже если вы будете думать, что оно не настоящее.
Истинность относится к высказываниям. У истинности есть критерий - соответствие тому, что есть. (Логическая связность тоже замыкается на то, что есть - классическая логика не произвольна, а отражает структуру опыта.)
Это к тому, что когерентная теория истины - частный случай корреспондентной, хотя у Вас нет профессиональной подготовки, чтоб это понять.
№267637Добавлено: Ср 06 Янв 16, 23:04 (8 лет тому назад)
Сколько текстов посвящено тому, что дураки принимают слова за Дхарму? Сотни, наверное. И нет, все равно, слова, которые преходящи, дураки так и продолжают принимать за вечную Дхарму. А Дхарма - она есть смысл, который словами лишь может передаваться. _________________ Буддизм чистой воды
Учение Будды непостоянно. Понимание составляющих его концепций со временем утрачивается, и люди Будда-Дхарму забывают. Всё составное непостоянно, любое словесное учение, из абстрактных представлений состоящее, непостоянно, даже Учение Будды.
Поэтому, Будды приходят вновь и вновь, чтобы учить.
№267640Добавлено: Ср 06 Янв 16, 23:07 (8 лет тому назад)
"Сколько текстов посвящено тому, что дураки принимают слова за Дхарму? Сотни, наверное. И нет, все равно, слова, которые преходящи, дураки так и продолжают принимать за вечную Дхарму. А Дхарма - она есть смысл, который словами лишь может передаваться."
Это да, забывают " Опираться на смысл, а не слова, на учение, а не на личность и пр."
Правдивые слова не становятся ложными, с какими-бы критериями вы к ним не подходили. Вы можете заблуждаться на их счет, но отсутствие в них лжи - нерожденно, вечно, неколебимо. Не путайте своё понимание с истиной.
У истинности есть критерий. Отношение слов к тому, что действительно есть. Истинными сами по себе слова не бывают, разве что только то самое Слово, что Истина. Что уже не буддийская метафизика.
Путаете верификацию предмета и сам предмет - уровень уже ниже плинтуса. Золото, если оно золото, остается золотом, даже если вы будете думать, что оно не настоящее.
Истинность относится к высказываниям. У истинности есть критерий - соответствие тому, что есть. (Логическая связность тоже замыкается на то, что есть - классическая логика не произвольна, а отражает структуру опыта.)
Это к тому, что когерентная теория истины - частный случай корреспондентной, хотя у Вас нет профессиональной подготовки, чтоб это понять.
Если бы вы умели мыслить, то не спорили бы с тем, что исключительно сами же и придумали. Какая разница, какой критерий, если ДАНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ, что слова истинные? Они УЖЕ определены, как истинные. Не доходит вообще? _________________ Буддизм чистой воды
"...что есть - классическая логика не произвольна, а отражает структуру опыта.) "
Классическая логика- это Аристотель, вы о чём сейчас вообще говорите? Структуру опыта наиболее правильно отражает- Ямвлих и Юлиан. Вы не согласны?
Классическая логика (да, Аристотель ей начало положил) - мета-язык логической теории. Фундамент для любой иной системы логики (которая лишь частный случай). Это не потому, что правила классической логики самосущи, а потому, что они отражают структуру опыта: то, что действительно есть.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
