Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти? Пустотой пустоты.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость






267725СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 16, 11:06 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вот например цитата из сообщения Чайник2:

чайник2 пишет:
..... В соответствии с тем, что изучал я, rtog pa, rnam rtog (викалпа, представления, концепции) - постоянное (rtag pa)/несоставное (несобранное причинами и условиями, независимое от них) (асанскрита,`dus ma byas kyi rten `brel). Противоположное постоянному - действительное (dngos po)/непостоянное (mi rtag pa)/составное (санскрита, `dus byas kyi rten `brel). Пример - сам кувшин - второе, а представление о кувшине - первое. Асанскрита признается зависимой (не от причин) только в Прасангике...

Надеюсь понятно, что "постоянное", "нитья" и "вечное" - тут это синонимы, изначально одно слово?


rtag pa
JH: Hopkins' Translations: permanent; permanent phenomenon; permanence
Others' Translations: {C}eternal; eternalist views; eternity
Sanskrit: {LCH}nitya; {MV}nityatva; {C,MV}śāśvata; {C}śāśvatatā; {MSA}sadā; {MSA}sātatya; śaśvatā
Если буддист говорит, что какая-то абстракция есть нечто отдельное, постоянное, вечное - это то же самое, что заявить о невозможности существования сущности, на которую абстракция указывает. Конкретный горшок функционален, а отдельный, постоянный, вечный горшок вообще - не существует.
Наверх
Гость






267726СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 16, 11:14 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

test пишет:




(c) https://en.wikipedia.org/wiki/Y_Karunadasa
Трилакшана не сводится к голой абстракции, это действительная характеристика всех санскрита дхарм. Поэтому, трилакшану выделили из класса абстрактных представлений, отнесли трилакшану к реальности потока дхарм. Мыслит ли кто-то о трилакшане философски или нет, трилакшана определяет все санскрита дхармы (например, дхармы медуз).
Наверх
Гость






267727СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 16, 11:16 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Онтологически, трилакшана не является чем-то отдельным, обособленным от санскрита дхарм. Она в дхармах: реальностью трилакшаны являются санскрита дхармы. За санскрита дхармами, как самосущая идея, трилакшана не стоит.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

267728СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 16, 11:16 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Если буддист говорит, что какая-то абстракция есть нечто отдельное, постоянное, вечное - это то же самое, что заявить о невозможности существования сущности, на которую абстракция указывает. Конкретный горшок функционален, а отдельный, постоянный, вечный горшок вообще - не существует.

Да. И ровно так же вечной с пустотой. Поэтому, она и пуста.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






267729СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 16, 11:17 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Гость пишет:
Если буддист говорит, что какая-то абстракция есть нечто отдельное, постоянное, вечное - это то же самое, что заявить о невозможности существования сущности, на которую абстракция указывает. Конкретный горшок функционален, а отдельный, постоянный, вечный горшок вообще - не существует.

Да. И ровно так же вечной с пустотой. Поэтому, она и пуста.
Пустота здесь это функциональность конкретного горшка, а не абстракция горшка вообще.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

267730СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 16, 11:18 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Онтологически, трилакшана не является чем-то отдельным, обособленным от санскрита дхарм. Она в дхармах: реальностью трилакшаны являются санскрита дхармы. За санскрита дхармами, как самосущая идея, трилакшана не стоит.

Отсутствие синей чашки на столе "онтологически" не обособленно от стола?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

267731СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 16, 11:18 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
КИ пишет:
Гость пишет:
Если буддист говорит, что какая-то абстракция есть нечто отдельное, постоянное, вечное - это то же самое, что заявить о невозможности существования сущности, на которую абстракция указывает. Конкретный горшок функционален, а отдельный, постоянный, вечный горшок вообще - не существует.

Да. И ровно так же вечной с пустотой. Поэтому, она и пуста.
Пустота здесь это функциональность конкретного горшка, а не абстракция горшка вообще.

Отсутствие - это функциональность?  Laughing  Laughing  Laughing  Laughing  Laughing  Laughing

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






267732СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 16, 11:21 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Гость пишет:
Онтологически, трилакшана не является чем-то отдельным, обособленным от санскрита дхарм. Она в дхармах: реальностью трилакшаны являются санскрита дхармы. За санскрита дхармами, как самосущая идея, трилакшана не стоит.

Отсутствие синей чашки на столе "онтологически" не обособленно от стола?
Не обособлено (от того, что функционально).
Наверх
Гость






267733СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 16, 11:21 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Основой (хету) буддийского отрицания является то, что действительно есть.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

267735СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 16, 11:28 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
КИ пишет:
Гость пишет:
Онтологически, трилакшана не является чем-то отдельным, обособленным от санскрита дхарм. Она в дхармах: реальностью трилакшаны являются санскрита дхармы. За санскрита дхармами, как самосущая идея, трилакшана не стоит.

Отсутствие синей чашки на столе "онтологически" не обособленно от стола?
Не обособлено (от того, что функционально).

Не обособлено, и не есть лишь концепция - то есть, как-то приделано к столу?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

267737СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 16, 11:29 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Основой (хету) буддийского отрицания является то, что действительно есть.

Отрицание от этого не становится субстанциональной частью "того, что есть". А является только выводом, умозаключением.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






267740СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 16, 11:34 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Гость пишет:
КИ пишет:
Гость пишет:
Онтологически, трилакшана не является чем-то отдельным, обособленным от санскрита дхарм. Она в дхармах: реальностью трилакшаны являются санскрита дхармы. За санскрита дхармами, как самосущая идея, трилакшана не стоит.

Отсутствие синей чашки на столе "онтологически" не обособленно от стола?
Не обособлено (от того, что функционально).

Не обособлено, и не есть лишь концепция - то есть, как-то приделано к столу?
Отсылает к тому, что функционирует. На основе того, что действительно есть, отрицается то, чего нет.
Наверх
Гость






267741СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 16, 11:35 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Гость пишет:
Основой (хету) буддийского отрицания является то, что действительно есть.

Отрицание от этого не становится субстанциональной частью "того, что есть". А является только выводом, умозаключением.
Который адресует к тому, что действительно есть - к тому, что функционирует. Логической основой силлогизма (хету) служит описание того, что действительно есть.
Наверх
Гость






267742СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 16, 11:36 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Буддийская логика исходит из того, что есть (из того, что функционально).
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

267744СообщениеДобавлено: Чт 07 Янв 16, 11:54 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

В буддийской логике отрицание - это викальпа, выводное знание, концепт. И ничего сверху.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 54 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.084 (0.191) u0.065 s0.004, 18 0.016 [242/0]