..... В соответствии с тем, что изучал я, rtog pa, rnam rtog (викалпа, представления, концепции) - постоянное (rtag pa)/несоставное (несобранное причинами и условиями, независимое от них) (асанскрита,`dus ma byas kyi rten `brel). Противоположное постоянному - действительное (dngos po)/непостоянное (mi rtag pa)/составное (санскрита, `dus byas kyi rten `brel). Пример - сам кувшин - второе, а представление о кувшине - первое. Асанскрита признается зависимой (не от причин) только в Прасангике...
Надеюсь понятно, что "постоянное", "нитья" и "вечное" - тут это синонимы, изначально одно слово?
Если буддист говорит, что какая-то абстракция есть нечто отдельное, постоянное, вечное - это то же самое, что заявить о невозможности существования сущности, на которую абстракция указывает. Конкретный горшок функционален, а отдельный, постоянный, вечный горшок вообще - не существует.
Трилакшана не сводится к голой абстракции, это действительная характеристика всех санскрита дхарм. Поэтому, трилакшану выделили из класса абстрактных представлений, отнесли трилакшану к реальности потока дхарм. Мыслит ли кто-то о трилакшане философски или нет, трилакшана определяет все санскрита дхармы (например, дхармы медуз).
№267727Добавлено: Чт 07 Янв 16, 11:16 (8 лет тому назад)
Онтологически, трилакшана не является чем-то отдельным, обособленным от санскрита дхарм. Она в дхармах: реальностью трилакшаны являются санскрита дхармы. За санскрита дхармами, как самосущая идея, трилакшана не стоит.
Если буддист говорит, что какая-то абстракция есть нечто отдельное, постоянное, вечное - это то же самое, что заявить о невозможности существования сущности, на которую абстракция указывает. Конкретный горшок функционален, а отдельный, постоянный, вечный горшок вообще - не существует.
Да. И ровно так же вечной с пустотой. Поэтому, она и пуста. _________________ Буддизм чистой воды
Если буддист говорит, что какая-то абстракция есть нечто отдельное, постоянное, вечное - это то же самое, что заявить о невозможности существования сущности, на которую абстракция указывает. Конкретный горшок функционален, а отдельный, постоянный, вечный горшок вообще - не существует.
Да. И ровно так же вечной с пустотой. Поэтому, она и пуста.
Пустота здесь это функциональность конкретного горшка, а не абстракция горшка вообще.
Онтологически, трилакшана не является чем-то отдельным, обособленным от санскрита дхарм. Она в дхармах: реальностью трилакшаны являются санскрита дхармы. За санскрита дхармами, как самосущая идея, трилакшана не стоит.
Отсутствие синей чашки на столе "онтологически" не обособленно от стола? _________________ Буддизм чистой воды
Если буддист говорит, что какая-то абстракция есть нечто отдельное, постоянное, вечное - это то же самое, что заявить о невозможности существования сущности, на которую абстракция указывает. Конкретный горшок функционален, а отдельный, постоянный, вечный горшок вообще - не существует.
Да. И ровно так же вечной с пустотой. Поэтому, она и пуста.
Пустота здесь это функциональность конкретного горшка, а не абстракция горшка вообще.
Отсутствие - это функциональность? _________________ Буддизм чистой воды
Онтологически, трилакшана не является чем-то отдельным, обособленным от санскрита дхарм. Она в дхармах: реальностью трилакшаны являются санскрита дхармы. За санскрита дхармами, как самосущая идея, трилакшана не стоит.
Отсутствие синей чашки на столе "онтологически" не обособленно от стола?
Онтологически, трилакшана не является чем-то отдельным, обособленным от санскрита дхарм. Она в дхармах: реальностью трилакшаны являются санскрита дхармы. За санскрита дхармами, как самосущая идея, трилакшана не стоит.
Отсутствие синей чашки на столе "онтологически" не обособленно от стола?
Не обособлено (от того, что функционально).
Не обособлено, и не есть лишь концепция - то есть, как-то приделано к столу? _________________ Буддизм чистой воды
Основой (хету) буддийского отрицания является то, что действительно есть.
Отрицание от этого не становится субстанциональной частью "того, что есть". А является только выводом, умозаключением. _________________ Буддизм чистой воды
Онтологически, трилакшана не является чем-то отдельным, обособленным от санскрита дхарм. Она в дхармах: реальностью трилакшаны являются санскрита дхармы. За санскрита дхармами, как самосущая идея, трилакшана не стоит.
Отсутствие синей чашки на столе "онтологически" не обособленно от стола?
Не обособлено (от того, что функционально).
Не обособлено, и не есть лишь концепция - то есть, как-то приделано к столу?
Отсылает к тому, что функционирует. На основе того, что действительно есть, отрицается то, чего нет.
Основой (хету) буддийского отрицания является то, что действительно есть.
Отрицание от этого не становится субстанциональной частью "того, что есть". А является только выводом, умозаключением.
Который адресует к тому, что действительно есть - к тому, что функционирует. Логической основой силлогизма (хету) служит описание того, что действительно есть.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
