Пустота не существует никак, ни в каком виде, кроме как концептом (представлением) в сознании. Дхармы, кстати - тоже.
Кармические плоды - не концепции, не представления в сознании. Если созрел кармический плод, он при концептуальном отрицании не исчезнет. Если бы кармический плод был концептом, он исчез бы при философском отрицании.
Это такой юмор? Почему что-то должно исчезать при отрицании? Откуда вы такое вообще берете??? Отрицание - ВЫВОД, вид познания. А не терминатор. _________________ Буддизм чистой воды
Пустота не существует никак, ни в каком виде, кроме как концептом (представлением) в сознании. Дхармы, кстати - тоже.
Кармические плоды - не концепции, не представления в сознании. Если созрел кармический плод, он при концептуальном отрицании не исчезнет. Если бы кармический плод был концептом, он исчез бы при философском отрицании.
Это такой юмор? Почему что-то должно исчезать при отрицании? Откуда вы такое вообще берете??? Отрицание - ВЫВОД, вид познания. А не терминатор.
Ну так если ничего нет, кроме операций сознания и концепций. Тогда стоит лишь подвергнуть отрицанию созревший кармический плод - он ведь лишь концепция - чтоб его тотчас не стало. Нет болезни лёгких - фигакс, лёгкие здоровые. И т.д.
"Сначала соглашаются с тем, что дхармы есть (дхармы дравья сат), а следующим шагом - не отрицая само проявление дхарм - отрицают самосущие дхармы."
Дык что раньше - самосущность или дхармы? Кто кого порождает из этих извивающихся сквозь смыслы и позитивность значений змей?Дхармы имеют сущность или не имеют? Сущность - это порождение дхарм или это кирино дано?
№266806Добавлено: Вт 29 Дек 15, 22:58 (8 лет тому назад)
Это уже такой бред, что я даже не знаю, что можно сказать в ответ.
Бывает правильное познание, и ложные виды сознания. Отрицание - это вывод о том, что нечто могло бы быть, но его там нет. Отрицать что угодно и просто так, по причине желания или приказа из интернета - это не познание, а идиотизм, и к правильной логике не относится. _________________ Буддизм чистой воды
Это уже такой бред, что я даже не знаю, что можно сказать в ответ.
Бывает правильное познание, и ложные виды сознания. Отрицание - это вывод о том, что нечто могло бы быть, но его там нет. Отрицать что угодно и просто так, по причине желания или приказа из интернета - это не познание, а идиотизм, и к правильной логике не относится.
Где "там", если есть только концепции? "Там" - это среди концепций. В этой шизофренический картине мира можно что-то отрицать, чего станет достаточным для того, чтоб отрицаемое - всего лишь концепция - просто исчезло.
Отрицать что угодно и просто так, по причине желания или приказа из интернета - это не познание, а идиотизм, и к правильной логике не относится.
А что, из интернета приказали, чтоб какая-то концепция была? Что силу ей даёт навязывать себя? Концепция это всего лишь имя. Отрицания концепции достаточно для того, чтобы она исчезла. Если же речь идёт об объективном идеализме в платоновском духе, программы разворачиваются в мире программ, это эквивалент материализма. Только вместо единиц энергии единицы информации. Ну, можно себе представлять такой своеобразный мир.
№266811Добавлено: Вт 29 Дек 15, 23:11 (8 лет тому назад)
"Самосущности нет вообще" - это же утверждние, ментальный, самсарический узор, порождающий такие же фрактальные последствия как и любое другое позитивное насилие над равностью, совершенной взаимозависимостью. В том числе и это, что я тут накарякал только что.)
"Самосущности нет вообще" - это же утверждние, ментальный, самсарический узор, порождающий такие же фрактальные последствия как и любое другое позитивное насилие над равностью, совершенной взаимозависимостью. В том числе и это, что я тут накарякал только что.)
Этот ментальный узор намекает на то, как всё есть. Дхармы проявляются пустыми от самобытия.
№266813Добавлено: Вт 29 Дек 15, 23:14 (8 лет тому назад)
Если дхармы это только лишь концепции, то правильные взгляды - это уже полное окончательное Пробуждение. Очевидно, что это не так. Правильные взгляды часть Пути, а не Плод.
№266815Добавлено: Вт 29 Дек 15, 23:27 (8 лет тому назад)
Когда всё представляют только как концепции - натягивают свой внутренний мир, как презерватив на глобус, на всё внешнее. Когда всё представляют только как программы, что себя навязывают - внутренний мир описывают, как мир внешний.
А вот не нужно редуцировать ни в внешнему, ни к внутреннему миру, ни к обоим. Просто дхармы есть, как виды опыта. Есть опыт внешнего, есть опыт внутреннего, но всё это дхармы. Дхармы причинно-зависимо обусловлены.
Пустота не существует никак, ни в каком виде, кроме как концептом (представлением) в сознании.
Нет. И Серж подробно расписал Вам, почему, ещё 3 года назад http://dharma.org.ru/board/topic3526-1650.html
Вы можете не разделять это мировоззрение, но очевидно, что в Гелуг пустота конечная природа всех вещей, а не концепция. Не понимаю, зачем Вам выдавать своё мировоззрение (имеющее право на существование) именно за позицию Гелуг и Далай Ламы.
Две крайности нигилизм и этернализм, согласно Цонкапе, являются препятствием для освобождения. Одно ведет в низшие миры (нигилизм в том числе мереологический), другой в высшие.
На основе того, что все вещи зависимо возникли и существуют от другого, мы приходим к тому, что в конечном счете, реальностью все вещей является их пустота. Они лишены собственной природы, сущности, не существуют сами по себе. Естественно это является абсолютной истиной (парамартха сат), в конвенциональном языке ее описания, но не конвенциональной истиной.
№266821Добавлено: Ср 30 Дек 15, 00:10 (8 лет тому назад)
"Дхармы проявляются пустыми от самобытия." А самобытие - что, нечто отдельное от дхарм? Или таки самобытие - концепция, плод дхарм, которые тоже концепции?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
