"Я прочитал об этом у Е.С. Далай Ламы. Просто обратил внимание. Он говорил о пустоте абсолютного (т.е. ясного света) и пустоте пустоты как об отличии буддийского учения, его специфике. Пустоте ясного света от самобытия можно подыскать соответствие в других учениях - можно сделать правдоподобную натяжку - а вот с дхармами как пустотой и пустотой как дхармами нельзя смешать буддизм с шиваизмом. Пустота за дхармами не стоит, она только в дхармах и есть, а у Шакти-Шивы есть такой аспект за дхармами, Парашива, ататтва. Без самосущей изнанки пустоты не обойдётся.
Это легко проверить.
Конечно легко, видно Вы прочитали, абсолютно белые страницы "вне понятийного понимания!" об пустоте-пустоты, коя явственно видна без понятий и не концептуально решили, что таков "порядок вещей". Это очень круто, даже будда на такое не способен.
Сам Нагарджуна сказал, что ни одно явление не существует как абсолют. Это относится даже к самой пустоте. Даже абсолютная истина не существует как абсолют. Он сказал, что все явления обусловлены другими факторами, что они пребывают во взаимозависимости с другими явлениями. Именно поэтому все явления обладают природой пустоты, и сама пустота в данном случае не является исключением. Сам Будда дал это ясно понять в своем учении о шестнадцати, восемнадцати и двадцати различных видах пустоты, в число которых входят «пустота пустоты» и «пустота абсолюта» - Е.С. Далай Лама
"Это да. Знаете, почему? Потому что считаю буддизм лучшим, что есть в России - и мне неприятно, когда за буддизм выдают не то. Каким бы я ни был, но свих целей-то достигаю. Надо было прояснить вопрос жентонг - я прояснил. Никто не взялся делать грязную работу, пришлось поднапрячься, но этот фарш уже не провернуть назад. Тема раскрыта. Думаете мне приятно очень уж беседовать? Чаще всего нет, мне омерзителен мне Рунет. Ненавижу. С каждым годом воняет всё больше. Но извращение буддизма - ещё омерзительней. Отсюда растрата времени. Мудрости у меня нет, достижений тоже, я не пытаюсь понравиться или выглядеть лучше, чем есть. Глупость так глупость.
Главное - идеи.
Вы что уполномочены очищать буддизм от извращений? Кто вас уполномочил? В мире буддизма, нет такого лица которое вещает за весь буддизм. Если такой появится, то это и есть - узурпатор и сектант.
При чём тут полномочия? Хочу и пишу. Не всё сектантам развлекаться со своими бреднями про самосущее.
Гость,тогда можно назвать это нерождённое, ясный свет и т.д - самосущностью, атманом, богом,шивой? Ну,типа, условно,для указания. Или нельзя называть?Почему пустотой пустоты,ясным светом и т.д. можно, а по другому нельзя?Или вы считаете, что есть некая физически реальная пустота пустоты?
Ясный свет только в дхармах, как их знаниевость - и пустота только в дхармах, за дхармами не стоит. Они не носители дхарм.
№266702Добавлено: Вт 29 Дек 15, 12:43 (8 лет тому назад)
Пустота и ясный свет не обладают трансцендентным апектом, по ту сторону всего феноменального, а Шива обладает (Парашива). Пустота и ясный свет только в дхармах: дхармы сансары и нирваны отрицать нельзя.
№266703Добавлено: Вт 29 Дек 15, 12:49 (8 лет тому назад)
Кроме того, что пустота порядок дхарм, и он - природа их знаниевости, в пустоте вообще ничего больше нет. А в Шиве-Шакти есть, конечно. По ту сторону всех дхарм, всего феноменального, есть что-то ещё, трансцендентное: Парашива.
№266705Добавлено: Вт 29 Дек 15, 13:07 (8 лет тому назад)
Гость отвергает отрицание атмана за дхармами? Наверное считает, что атман за дхармами есть, и это то, куда надо стремиться? _________________ Буддизм чистой воды
"Это да. Знаете, почему? Потому что считаю буддизм лучшим, что есть в России - и мне неприятно, когда за буддизм выдают не то. Каким бы я ни был, но свих целей-то достигаю. Надо было прояснить вопрос жентонг - я прояснил. Никто не взялся делать грязную работу, пришлось поднапрячься, но этот фарш уже не провернуть назад. Тема раскрыта. Думаете мне приятно очень уж беседовать? Чаще всего нет, мне омерзителен мне Рунет. Ненавижу. С каждым годом воняет всё больше. Но извращение буддизма - ещё омерзительней. Отсюда растрата времени. Мудрости у меня нет, достижений тоже, я не пытаюсь понравиться или выглядеть лучше, чем есть. Глупость так глупость.
Главное - идеи.
Вы что уполномочены очищать буддизм от извращений? Кто вас уполномочил? В мире буддизма, нет такого лица которое вещает за весь буддизм. Если такой появится, то это и есть - узурпатор и сектант.
Так он за бурят вещает же.
Буддизм вне традиционных регионов - это такой салат, в который можно замешать всё, что угодно. И эта идея салата - Великая Догма. А в традиционном буддизме есть учение (каноническое), общее для всех школ. Учение о пустоте от самобытия.
№266720Добавлено: Вт 29 Дек 15, 14:39 (8 лет тому назад)
Здесь речь идёт об онтологии пустоты - о том, каким образом пустота является тем порядком вещей, что есть всегда, знает кто-то о пустоте или не знает. Онтологически - пустота это дхармы, дхармы это пустота.
№266723Добавлено: Вт 29 Дек 15, 14:41 (8 лет тому назад)
Не может быть такого отрицания, которое существовало бы вне дхарм, само по себе. Отрицание - операция в уме, результат функционирования санскрита дхарм "сознание ума" / "умственный объект".
№266724Добавлено: Вт 29 Дек 15, 14:49 (8 лет тому назад)
При достижении нирваны, где уже нет конструктивного познания, опыт асанскрита (дхармы асанскрита). Для Будды нет нужды что-либо отрицать и рассуждать, он знает напрямую (без конструкта двух дхарм). Нирвана тоже пуста от самобытия, и сама пустота не имеет обособленного от асанскрита дхарм нирваны аспекта, она только в дхармах и есть.
Единство пустоты от самобытия и ясного света (знаниевости всех дхарм) - Самантабхадра-Самантабхадри. Опыт Пробуждения индивидуален.
№266728Добавлено: Вт 29 Дек 15, 15:06 (8 лет тому назад)
Шиваиты никогда не пожертвуют Парашивой в пользу индивидуального опыта Пробуждения. Наряду с опытом, с феноменами, обязательно будет подкладка любого опыта, самостоятельно реальная со своей стороны - то, что вне любого опыта, стоит за всяким опытом, доступно лишь себе самому, трансцендентно.
Если не вводить такой аспект, получится аналогичная буддийской ситуация - ясный свет омрачает сам себя, в нём проявляется несовершенство, ясный свет причастен к этому процессу, есть незавершённость. Шиваиты же по логике своей системы учат актуально совершенному, которое не требует узнавания, уже завершено, и где же ему найти место в омрачении? Актуальное совершенство становится трансцендентным аспектом. Шива сам себя омрачает в Шакти, играет сам с собой - но тут же уточняется, что Шива сам себя омрачает, оставаясь всё-таки неомрачённым. Как это возможно? Только трансцендентно. Актуально совершенный аспект, который онтологически обособлен от опыта - Парашива.
Нет ничего подобным образом обособленного ни в пустоте, и в ясном свете. Их совершенство скрыто именно в несовершенном опыте, в санскрита дхармах. За скандхами ничего не стоит, у скандх нет никакой подкладки и носителя, нет никакого трансцендентного аспекта. Вне омрачённого ума природу ума не найти.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
