Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти? Пустотой пустоты.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

266532СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 12:25 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Атман не обязательно за дхармами. У большинства воззрений атман это что-то из дхарм - сознание, воля, тело. У вас он это сознание.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






266533СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 12:26 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Гость пишет:
Фикус пишет:
Гость
Пытаетесь заранее нащупать пустоту рукой, чтобы не обмануться? Не замечаете разве, что это уже обман...
Слова не обязательно обман.
Так дело не в словах, а в направлении мысли. Если мысль направлена на то, чтобы как-то получить что-то "попробовать", тем более "заранее", то как это можно назвать иначе, нежели обман? Можно назвать - пустая трата времени. Или даже так, в нелитературной форме: не пустота,  а порожняк, буквально. Wink
Чтоб не направиться вовне, а пребывать в естественном состоянии, нужно адекватно его представлять. Не путать с Шивой-Шакти и т.д. Где же гарантии, что путаницы нет, если не будет понимания, чем Дхарма отличается от не-Дхармы. Без слов может практиковать такой великий, как Сараха, но не каждый буддист. Разобраться же может не только буддист, но просто добросовестный исследователь. Не нужно быть Сарахой, чтобы понять отличия буддизма с шиваизмом. Разве не практично?
Наверх
Гость






266536СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 12:43 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Отрицаемый буддистами атман - это нечто обособленное, постоянное и вечное.
Отрицаемый атман - это наличие онтологически отдельного аспекта.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

266537СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 12:45 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Когда говорят, что ясный свет напрямую познаёт пустоту - это то же самое, что природа ясного света пустота. Они обнаруживаются одновременно, не как субъект-объект.

"Когда говорят, что ясный свет напрямую познаёт неаффирмативное отрицание самобытия - это то же самое, что природа ясного света неаффирмативное отрицание самобытия. Они обнаруживаются одновременно, не как субъект-объект."

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






266540СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 12:53 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Самосущая пустота у натхов:
http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,50.msg32970.html#msg32970

"С одной стороны, он – вездесущая пустота, а с другой говорится, что из этой пустоты проявляется, посредством его Шакти, творение, т.е. для мирского человека это творение как бы вне Шивы, раз из него. И вот как это оценивать: она "вне его" или же она раскрывается внутри него, если он вездесущая и вечная пустота"

В тексте буддолога Рудого о самосущем:
http://psylib.org.ua/books/erosrud/txt02.htm

"Качество и действие как философские понятия рассматривались как нечто отдельное от своего носителя и связывались с последним асимметричным отношением внутренней присущности. Иными словами, носитель трактовался как вместилище, а качества и действия – как вмещаемое."

Это и есть атман, который отрицается в буддизме.
Онтологически самостоятельный, обособленный от всего остального, аспект.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

266541СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 12:56 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Шизоидное связывание? Да, атман это сверх-дхармин. Но в том определении натхов про это как раз ничего и не сказано.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Пн 28 Дек 15, 12:57), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






266543СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 12:57 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Никто из теистов никогда не станет утверждать, что Бог это дхармы, а дхармы это Бог.
Потому что это уничтожит такой атман, как сущность Бога - уничтожит онтологически отдельный аспект.
Наверх
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

266544СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 12:57 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Чем дальше, тем больше совершенно несвязного и не относящегося к теме бреда...
_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость






266545СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 13:03 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ассиметрическое отношение, о котором говорил Рудой - это отсутствие эквивалентности. Дхармы это Шива-Шакти (Шакти), но сам Шива это не дхармы, сам Шива ататтва (он не дхармы) - Парашива. "он – вездесущая пустота ... из этой пустоты проявляется, посредством его Шакти, творение" В Шиве-Шакти есть обособленный аспект, атман, откуда и ассиметрическое отношение.

"Пустота это дхармы, дхармы это пустота". Здесь нет ассимметрии, нет обособленного аспекта, нет атмана в роли "вездесущей пустоты".
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

266546СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 13:03 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Это и есть атман, который отрицается в буддизме.
Онтологически самостоятельный, обособленный от всего остального, аспект.

Якобы, в буддизме отрицается только атман, которые вне дхарм? А атман в дхармах, значит, якобы не отрицается? Здорово рассуждать про буддизм, не зная даже самых его основ?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






266547СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 13:04 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Чем дальше, тем больше совершенно несвязного и не относящегося к теме бреда...
То, что у Вас не хватает мозгов, на ум не приходило? Если не можете понять, о чём речь - это Ваши проблемы.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

266548СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 13:04 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
"Неаффирмативное отрицание самобытия это дхармы, дхармы это неаффирмативное отрицание самобытия". Здесь нет ассимметрии, нет обособленного аспекта, нет атмана в роли "вездесущего неаффирмативного отрицания самобытия".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гость






266549СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 13:13 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Пустота нерождена, неустранима (постоянна), да не обособлена. Поэтому, пустота ещё не атман. Ясный свет нерождён, неустраним, да не подкладка дхарм, от них отдельная. Поэтому, ясный свет не атман.

А вот про Парашиву, что ататтва, этого не скажешь. Это самостоятельный аспект со стороны только самого Шивы, без всего остального. Никак нельзя сказать, что дхармы это Парашива, а Парашива это дхармы. Тут будет ассиметрия, которую описывал Рудой. Дхармы это (Шакти, но в конечном счёте) Парашива, Парашива же - не дхармы.

Разница между буддийской пустотой, ясным светом, и Парашивой - очевидна.
Наверх
Гость






266550СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 13:18 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Пустота не трансцендентна. Ясный свет не трансцендентен.
Шива-Шакти же имеет - согласно адепту учения, Tong Po - имманентный и трансцендентный аспект.

Трансцендентный аспект онтологически отделен, и это отрицаемый атман, который имманентно пронизывает всё остальное. Такое учение о пустоте небуддийское, к Пробуждению не ведёт.
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9536

266551СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 13:18 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:

Чтоб не направиться вовне, а пребывать в естественном состоянии, нужно адекватно его представлять... Разве не практично?
Не практично, так как подменяет пребывание представлением о нём. Представление о естественном состоянии - это уже не естественное состояние. Вы же сами об этом столько понаписали.   Sad
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 29 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.039 (0.149) u0.032 s0.001, 18 0.006 [242/0]