№266323Добавлено: Вс 27 Дек 15, 14:46 (8 лет тому назад)
"Так вот составное - не воображаемое (не парикальпита). Причинно-зависимое возникновение функционирует."
Серьёзно! Круто, только перечитайте ещё раз.
Вы можете подумать,что неправильно называть составное всего лишь воображаемым.
Составное не охватывается понятием «воображаемое »
, однако характеристика воображаемого применима ко всему составному,
поскольку все составное сводится к тому, что это или объект,
или субъект. Что касается субъекта, то ощущение того, что
субъект может быть определен независимо от восприятия им
объекта, само по себе является воображаемым – таким образом,
воображаемое относится ко всем процессам познания. Кажется,
что есть внешний воспринимаемый объект, отдельный от
познания, но это - плод воображения, и это относится к форме и
всем прочим объектам и глазам и всем прочим органам чувств...."
"Голая пустота - трансцендентная - самосуща."
Пустота это отрицание вне зависимости от того голая или одетая. Вот у меня нет в дворце слона(отсутствие слона во дворце, нет слона, пуст дворец слоном), и что ? Слона нет вообще? Пустота-трансцендентное-самосуща - это вообще про что речь? Кто подскажет?
№266324Добавлено: Вс 27 Дек 15, 14:46 (8 лет тому назад)
Знаниевость дхарм сансары и нирваны (ясный свет, дхармата) безусловно есть. Рогов у зайца - нет. В ясном свете (в том, что есть) познаётся пустота от самобытия (от того, чего нет).
Все дхармы или феномены делятся на позитивные и негативные феномены. Это деление зависит от того, каким образом феномены являются концептуальному сознанию. Если концептуальное сознание познает что-либо путем явного устранения объекта отрицания, то это - негативный феномен. Например, 'не-корова' - это негативный феномен, а 'корова', соответственно, - позитивный феномен. Негативы в свою очередь делятся на аффирмативные и неаффирмативные. Рассмотрим следующее предложение: 'Толстый Девадатта не ест в течение дня'. Толстый Девадатта, который не ест в течение дня - это аффирмативный негатив, т.к. исходя из смысла предложения взамен отрицанию предлагается нечто позитивное - значит Девадатта ест ночью. Другой пример аффирмативного негатива - 'не-не-горшок', т.е. просто горшок. Аффирмативные негативы делятся на 4 группы в зависимости от того, в каком виде в них предлагаются позитивные феномены взамен негативных: в явном, косвенном, в явном и косвенном или в контекстном виде. Так в примере с Девадаттой позитивный феномен предлагался в косвенном виде. Что касается неаффирмативных негативов, то в них ничего позитивного взамен отрицанию не предлагается. Например, 'рога зайца не существуют'. Не следует забывать, что сам неаффирмативный негатив - это также объект и феномен. Неаффирмативные негативы в свою очередь делятся на два больших класса, в зависимости от того содержится ли объект отрицания в объектах нашего познания или не содержится. Например, несуществование горшка на данном столе - это неаффирмативный негатив (первого типа), в котором горшок относится к существующим объектам познания, и этот горшок может вполне существовать на каком-либо другом столе. Однако, в случае с рогами зайца - это неаффирмативный негатив (второго типа), в котором объект отрицания не относится к существующим объектам познания, он никогда не существовал и существовать не может.
В самом общем смысле слова можно дать такое определение пустоты: пустота - это неаффирмативный негатив (второго типа) самосущего существования.
То есть, пустота в Гелуг-па - подобна отрицанию рогов зайца. Без чего-либо положительного взамен.
Вы цитируете работу человека, перешедшего потом из буддизма в шиваизм (вольному воля). Я беседовал с ним ещё до этого, и прекрасно помню, что взгляды у него изначально имели тенденцию к индуизму. Это конечно ничего не значит для науки, но не стоит выдавать такие вот работы за позицию Гелуг. Текст не безупречен.
Все дхармы или феномены делятся на позитивные и негативные феномены. Это деление зависит от того, каким образом феномены являются концептуальному сознанию. Если концептуальное сознание познает что-либо путем явного устранения объекта отрицания, то это - негативный феномен. Например, 'не-корова' - это негативный феномен, а 'корова', соответственно, - позитивный феномен. Негативы в свою очередь делятся на аффирмативные и неаффирмативные. Рассмотрим следующее предложение: 'Толстый Девадатта не ест в течение дня'. Толстый Девадатта, который не ест в течение дня - это аффирмативный негатив, т.к. исходя из смысла предложения взамен отрицанию предлагается нечто позитивное - значит Девадатта ест ночью. Другой пример аффирмативного негатива - 'не-не-горшок', т.е. просто горшок. Аффирмативные негативы делятся на 4 группы в зависимости от того, в каком виде в них предлагаются позитивные феномены взамен негативных: в явном, косвенном, в явном и косвенном или в контекстном виде. Так в примере с Девадаттой позитивный феномен предлагался в косвенном виде. Что касается неаффирмативных негативов, то в них ничего позитивного взамен отрицанию не предлагается. Например, 'рога зайца не существуют'. Не следует забывать, что сам неаффирмативный негатив - это также объект и феномен. Неаффирмативные негативы в свою очередь делятся на два больших класса, в зависимости от того содержится ли объект отрицания в объектах нашего познания или не содержится. Например, несуществование горшка на данном столе - это неаффирмативный негатив (первого типа), в котором горшок относится к существующим объектам познания, и этот горшок может вполне существовать на каком-либо другом столе. Однако, в случае с рогами зайца - это неаффирмативный негатив (второго типа), в котором объект отрицания не относится к существующим объектам познания, он никогда не существовал и существовать не может.
В самом общем смысле слова можно дать такое определение пустоты: пустота - это неаффирмативный негатив (второго типа) самосущего существования.
То есть, пустота в Гелуг-па - подобна отрицанию рогов зайца. Без чего-либо положительного взамен.
Вы цитируете работу человека, перешедшего потом из буддизма в шиваизм (вольному воля). Я беседовал с ним ещё до этого, и прекрасно помню, что взгляды у него изначально имели тенденцию к индуизму. Это конечно ничего не значит для науки, но не стоит выдавать такие вот работы за позицию Гелуг. Текст не безупречен.
Ваш аргумент к личности ничтожен и просто некрасив. Работа грамотна, пересказывает традиционное гелугпинское обучение, и что там делал ее автор еще, значения не имеет никакого. _________________ Буддизм чистой воды
№266337Добавлено: Вс 27 Дек 15, 15:09 (8 лет тому назад)
То, что пустота пуста (в значении отсутствия самостоятельной какой-то пустоты), и пустота при этом абсолютное - логически требует наличия ещё чего-то абсолютного, что и пусто от самобытия. Требует ясного света основы.
Не случайно пустота пустоты созерцается в Дзогрим - когда и созерцают ясный свет основы.
Все дхармы или феномены делятся на позитивные и негативные феномены. Это деление зависит от того, каким образом феномены являются концептуальному сознанию. Если концептуальное сознание познает что-либо путем явного устранения объекта отрицания, то это - негативный феномен. Например, 'не-корова' - это негативный феномен, а 'корова', соответственно, - позитивный феномен. Негативы в свою очередь делятся на аффирмативные и неаффирмативные. Рассмотрим следующее предложение: 'Толстый Девадатта не ест в течение дня'. Толстый Девадатта, который не ест в течение дня - это аффирмативный негатив, т.к. исходя из смысла предложения взамен отрицанию предлагается нечто позитивное - значит Девадатта ест ночью. Другой пример аффирмативного негатива - 'не-не-горшок', т.е. просто горшок. Аффирмативные негативы делятся на 4 группы в зависимости от того, в каком виде в них предлагаются позитивные феномены взамен негативных: в явном, косвенном, в явном и косвенном или в контекстном виде. Так в примере с Девадаттой позитивный феномен предлагался в косвенном виде. Что касается неаффирмативных негативов, то в них ничего позитивного взамен отрицанию не предлагается. Например, 'рога зайца не существуют'. Не следует забывать, что сам неаффирмативный негатив - это также объект и феномен. Неаффирмативные негативы в свою очередь делятся на два больших класса, в зависимости от того содержится ли объект отрицания в объектах нашего познания или не содержится. Например, несуществование горшка на данном столе - это неаффирмативный негатив (первого типа), в котором горшок относится к существующим объектам познания, и этот горшок может вполне существовать на каком-либо другом столе. Однако, в случае с рогами зайца - это неаффирмативный негатив (второго типа), в котором объект отрицания не относится к существующим объектам познания, он никогда не существовал и существовать не может.
В самом общем смысле слова можно дать такое определение пустоты: пустота - это неаффирмативный негатив (второго типа) самосущего существования.
То есть, пустота в Гелуг-па - подобна отрицанию рогов зайца. Без чего-либо положительного взамен.
Вы цитируете работу человека, перешедшего потом из буддизма в шиваизм (вольному воля). Я беседовал с ним ещё до этого, и прекрасно помню, что взгляды у него изначально имели тенденцию к индуизму. Это конечно ничего не значит для науки, но не стоит выдавать такие вот работы за позицию Гелуг. Текст не безупречен.
Ваш аргумент к личности ничтожен и просто некрасив. Работа грамотна, пересказывает традиционное гелугпинское обучение, и что там делал ее автор еще, значения не имеет никакого.
Рога зайца - неадекватны, и позицию Гелуг не выражают. Далай Лама такому не учил.
Абсолютная истина, или пустота, относится к числу так называемых «отрицаемых феноменов». О разделении явлений на два типа говорится в философских трактатах школы Мадхьямика, в частности в коренном тексте Нагарджуны о мудрости Коренные стили о срединном воззренииили в труде Чандракирти Введение в Мадхьямику. Все феномены можно поделить на две категории: утверждаемые и отрицаемые. Отрицаемые в некоторых трактатах были, в свою очередь, поделены на пятнадцать различных подвидов, которые можно разделить на две большие группы: неаффирмативные и аффирмативные отрицаемые феномены. [86] Пустота относится к группе неаффирмативных отрицаемых феноменов.
Неаффирмативный негатив — полное отрицание, взамен которого ничего не утверждается. Примером такого отрицания являются рога у зайца. Аффирмативный негатив — условное, импликативное отрицание. Примером такого отрицания является отрицание того, что даже если вещи и существуют, они имеют определенную природу и свойства. — Прим. ред.
Рога зайца здесь ни при чём: о зайце Далай Лама ничего не говорил. О том же, что "пустота пуста" не в том же смысле, что "дхармы пусты" - что если дхармы есть, то голой пустоты нет - я уже писал, и об этом цитировал.
Вы цитируете то, что не понимаете, а говорите вообще полную чушь. В Гелуг-па, пустота ТРАДИЦИОННО иллюстрируется рогами зайца. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
