Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти? Пустотой пустоты.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость



Откуда: Grodno


266356СообщениеДобавлено: Вс 27 Дек 15, 15:37 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Гость, а паринишпана существует как самосущее?Это же вечная белочья погоня в колесе.
Нет ничего самосущего, паринишпанна тоже обособленно от дхарм не существует.
(Природу ума нужно искать в самом уме, как этому учил Падмасамбхава.)
Наверх
Гость



Откуда: Grodno


266357СообщениеДобавлено: Вс 27 Дек 15, 15:43 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Гость пишет:
КИ пишет:

9. НЕГАТИВЫ

Все дхармы или феномены делятся на позитивные и негативные феномены. Это деление зависит от того, каким образом феномены являются концептуальному сознанию. Если концептуальное сознание познает что-либо путем явного устранения объекта отрицания, то это - негативный феномен. Например, 'не-корова' - это негативный феномен, а 'корова', соответственно, - позитивный феномен. Негативы в свою очередь делятся на аффирмативные и неаффирмативные. Рассмотрим следующее предложение: 'Толстый Девадатта не ест в течение дня'. Толстый Девадатта, который не ест в течение дня - это аффирмативный негатив, т.к. исходя из смысла предложения взамен отрицанию предлагается нечто позитивное - значит Девадатта ест ночью. Другой пример аффирмативного негатива - 'не-не-горшок', т.е. просто горшок. Аффирмативные негативы делятся на 4 группы в зависимости от того, в каком виде в них предлагаются позитивные феномены взамен негативных: в явном, косвенном, в явном и косвенном или в контекстном виде. Так в примере с Девадаттой позитивный феномен предлагался в косвенном виде. Что касается неаффирмативных негативов, то в них ничего позитивного взамен отрицанию не предлагается. Например, 'рога зайца не существуют'. Не следует забывать, что сам неаффирмативный негатив - это также объект и феномен. Неаффирмативные негативы в свою очередь делятся на два больших класса, в зависимости от того содержится ли объект отрицания в объектах нашего познания или не содержится. Например, несуществование горшка на данном столе - это неаффирмативный негатив (первого типа), в котором горшок относится к существующим объектам познания, и этот горшок может вполне существовать на каком-либо другом столе. Однако, в случае с рогами зайца - это неаффирмативный негатив (второго типа), в котором объект отрицания не относится к существующим объектам познания, он никогда не существовал и существовать не может.

В самом общем смысле слова можно дать такое определение пустоты: пустота - это неаффирмативный негатив (второго типа) самосущего существования.

http://www.buddism.ru/__DHARMA_BOOKS/lib/00_books/Budologiya/emptiness.txt

То есть, пустота в Гелуг-па - подобна отрицанию рогов зайца. Без чего-либо положительного взамен.
Вы цитируете работу человека, перешедшего потом из буддизма в шиваизм (вольному воля). Я беседовал с ним ещё до этого, и прекрасно помню, что взгляды у него изначально имели тенденцию к индуизму. Это конечно ничего не значит для науки, но не стоит выдавать такие вот работы за позицию Гелуг. Текст не безупречен.

Ваш аргумент к личности ничтожен и просто некрасив. Работа грамотна, пересказывает традиционное гелугпинское обучение, и что там делал ее автор еще, значения не имеет никакого.
С сем сравниваете, чтоб говорить о грамотности? Со своими кафедральными фантазиями? Нужно сравнивать с текстом Далай Ламы. Далай Лама не учил тому, что пустоты от самобытия нет точно так же, как нет ничего самосущего или рогатого зайца. Пустота от самобытия есть - пустота постигается мудрыми (как состояние ясного света, дхарматы, как характер всех дхарм). Рогатого зайца или чего-то самосущего нет - мудрые постигают их отсутствие.
Наверх
шукра
Гость


Откуда: Nayman


266358СообщениеДобавлено: Вс 27 Дек 15, 15:45 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

"Процитируйте, где Далай Лама учит о том, что пустоты от самобытия нет точно так же, как нет рогатого зайца. "
А можно главного по прасангике....?
"Согласно Чандракирти, самобытие просто ложно, а его отрицание и составляет окончательное понимание пустоты.".
Наверх
Росс
Гость





266359СообщениеДобавлено: Вс 27 Дек 15, 15:46 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

А что такое свабхава вообще? Ведь паринишпана - свабхава?
Наверх
Гость



Откуда: Grodno


266360СообщениеДобавлено: Вс 27 Дек 15, 15:46 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Гость пишет:
КИ пишет:
Это и есть "шиваизм" - отрицание пустоты пустоты. Не называйте себя последователем ЕСДЛ.
Пустота пустоты - это отрицание в ней самосущей ататтвы.

Пустота это и есть отрицание самосущности, и больше ничего. Считать пустоту, как ее понимают в гелуг-па, еще чем-то, а не просто отрицанием - утверждать "шиваизм". Считать же отрицание чем-то вне-концептуальным - равносильно назваться идиотом.
Отрицание функция разума, а пустота от самобытия - порядок вещей, который не зависит о того, понимает его кто-то или нет. Дхармы пусты от самобытия, дхармата пуста от самобытия. Это есть. Рогатого зайца - нет.
Наверх
шукра
Гость


Откуда: Nayman


266361СообщениеДобавлено: Вс 27 Дек 15, 15:46 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

"самобытие просто ложно" как и рога зайца. Вопросы есть?
Наверх
Гость



Откуда: Grodno


266362СообщениеДобавлено: Вс 27 Дек 15, 15:49 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
А что такое свабхава вообще? Ведь паринишпана - свабхава?
Свабхава пустота от самобытия, парабхава ясный свет (дхармата).
Паратантра без парикальпиты это паринишпанна (свабхава + парабхава, асанскрита дхармата).
Наверх
Гость



Откуда: Grodno


266363СообщениеДобавлено: Вс 27 Дек 15, 15:51 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

шукра пишет:
"самобытие просто ложно" как и рога зайца. Вопросы есть?
И что?
Наверх
Гость



Откуда: Grodno


266365СообщениеДобавлено: Вс 27 Дек 15, 15:53 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

шукра пишет:
"Процитируйте, где Далай Лама учит о том, что пустоты от самобытия нет точно так же, как нет рогатого зайца. "
А можно главного по прасангике....?
"Согласно Чандракирти, самобытие просто ложно, а его отрицание и составляет окончательное понимание пустоты.".
Понимание - ясный свет.
Наверх
Гость



Откуда: Grodno


266366СообщениеДобавлено: Вс 27 Дек 15, 15:58 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

9. НЕГАТИВЫ

Все дхармы или феномены делятся на позитивные и негативные феномены. Это деление зависит от того, каким образом феномены являются концептуальному сознанию. Если концептуальное сознание познает что-либо путем явного устранения объекта отрицания, то это - негативный феномен. Например, 'не-корова' - это негативный феномен, а 'корова', соответственно, - позитивный феномен. Негативы в свою очередь делятся на аффирмативные и неаффирмативные. Рассмотрим следующее предложение: 'Толстый Девадатта не ест в течение дня'. Толстый Девадатта, который не ест в течение дня - это аффирмативный негатив, т.к. исходя из смысла предложения взамен отрицанию предлагается нечто позитивное - значит Девадатта ест ночью. Другой пример аффирмативного негатива - 'не-не-горшок', т.е. просто горшок. Аффирмативные негативы делятся на 4 группы в зависимости от того, в каком виде в них предлагаются позитивные феномены взамен негативных: в явном, косвенном, в явном и косвенном или в контекстном виде. Так в примере с Девадаттой позитивный феномен предлагался в косвенном виде. Что касается неаффирмативных негативов, то в них ничего позитивного взамен отрицанию не предлагается. Например, 'рога зайца не существуют'. Не следует забывать, что сам неаффирмативный негатив - это также объект и феномен. Неаффирмативные негативы в свою очередь делятся на два больших класса, в зависимости от того содержится ли объект отрицания в объектах нашего познания или не содержится. Например, несуществование горшка на данном столе - это неаффирмативный негатив (первого типа), в котором горшок относится к существующим объектам познания, и этот горшок может вполне существовать на каком-либо другом столе. Однако, в случае с рогами зайца - это неаффирмативный негатив (второго типа), в котором объект отрицания не относится к существующим объектам познания, он никогда не существовал и существовать не может.

В самом общем смысле слова можно дать такое определение пустоты: пустота - это неаффирмативный негатив (второго типа) самосущего существования.

http://www.buddism.ru/__DHARMA_BOOKS/lib/00_books/Budologiya/emptiness.txt

То есть, пустота в Гелуг-па - подобна отрицанию рогов зайца. Без чего-либо положительного взамен.
Взамен самосущего (которого нет нигде, самосущее отрицается вторым типом) в Гелуг есть ясный свет. Дхармы сансары и нирваны отрицать нельзя. Приписывать Гелуг нигилистическое отрицание, которое Цонкапа осуждал - просто тупость.
Наверх
Гость



Откуда: Grodno


266367СообщениеДобавлено: Вс 27 Дек 15, 16:02 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Неутверждающее отрицание в Гелуг - исключительно отрицание самобытия, это отрицание конкретно самобытия. Самобытие нигде никогда не всплывёт, его нет и не будет нигде (как рогатого зайца).

Это не то же самое, что голое отрицание - крайность нигилистического отрицания, по Чже Цонкапе. Гелуг учит и о дхармах сансары и нирваны, и об их знаниевости (ясном свете).
Наверх
Гость



Откуда: Grodno


266368СообщениеДобавлено: Вс 27 Дек 15, 16:07 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Гость пишет:
КИ пишет:
Далай-лама XIV пишет:
Абсолютная истина, или пустота, относится к числу так называемых «отрицаемых феноменов». О разделении явлений на два типа говорится в философских трактатах школы Мадхьямика, в частности в коренном тексте Нагарджуны о мудрости Коренные стили о срединном воззренииили в труде Чандракирти Введение в Мадхьямику. Все феномены можно поделить на две категории: утверждаемые и отрицаемые. Отрицаемые в некоторых трактатах были, в свою очередь, поделены на пятнадцать различных подвидов, которые можно разделить на две большие группы: неаффирмативные и аффирмативные отрицаемые феномены. [86] Пустота относится к группе неаффирмативных отрицаемых феноменов.


Неаффирмативный негатив — полное отрицание, взамен которого ничего не утверждается. Примером такого отрицания являются рога у зайца. Аффирмативный негатив — условное, импликативное отрицание. Примером такого отрицания является отрицание того, что даже если вещи и существуют, они имеют определенную природу и свойства. — Прим. ред.
Рога зайца здесь ни при чём: о зайце Далай Лама ничего не говорил. О том же, что "пустота пуста" не в том же смысле, что "дхармы пусты" - что если дхармы есть, то голой пустоты нет - я уже писал, и об этом цитировал.

Вы цитируете то, что не понимаете, а говорите вообще полную чушь. В Гелуг-па, пустота ТРАДИЦИОННО иллюстрируется рогами зайца.
Вы сами не понимаете, что пустота отрицается как феномен, как дхарма (смотрите собственное выделение) - пустота не является особой дхармой в ряду прочих дхарм: пустота не является особой дхармой, стоящей за всеми дхармами - подобно тому, как за всем феноменальным стоит ататтва (Парашива).
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28367

266369СообщениеДобавлено: Вс 27 Дек 15, 16:08 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Неутверждающее отрицание в Гелуг - исключительно отрицание самобытия, это отрицание конкретно самобытия. Самобытие нигде никогда не всплывёт, его нет и не будет нигде (как рогатого зайца).

Это не то же самое, что голое отрицание - крайность нигилистического отрицания, по Чже Цонкапе. Гелуг учит и о дхармах сансары и нирваны, и об их знаниевости (ясном свете).

Пустота - голое отрицание самобытия. Самобытия нет в реальности и не может быть, как нет рогов зайца. Поэтому, отрицание такое же, как рогов зайца. Смешивать разные предметы отрицания, и при отрицании самобытия начинать рассуждать о чем-то еще - ошибка идиота, не понимающего правильное определение.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
шукра
Гость


Откуда: Nayman


266370СообщениеДобавлено: Вс 27 Дек 15, 16:08 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

"Взамен самосущего (которого нет нигде, самосущее отрицается вторым типом) в Гелуг есть ясный свет. Дхармы сансары и нирваны отрицать нельзя. Приписывать Гелуг нигилистическое отрицание, которое Цонкапа осуждал - просто тупость."

При чём тут ваши вбросы, прасангика просто отрицание и всё. Если вам это не ясно, то это и есть тупость. Даже на грамотную  ссылку, кучу бреда понаписывали.

"Приписывать Гелуг нигилистическое отрицание, которое Цонкапа осуждал - просто тупость."
Повторю  для  вас, прасангика просто отрицание(сведение к абсурду) и ничего взамен.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28367

266371СообщениеДобавлено: Вс 27 Дек 15, 16:10 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Вы сами не понимаете, что пустота отрицается как феномен, как дхарма (смотрите собственное выделение) - пустота не является особой дхармой в ряду прочих дхарм: пустота не является особой дхармой, стоящей за всеми дхармами - подобно тому, как за всем феноменальным стоит ататтва (Парашива).

Пустота не отрицается. А утверждается - как правильный отрицательный вывод, концепт. Laughing

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 20 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.093 (0.939) u0.075 s0.005, 18 0.012 [242/0]