Чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти? Пустотой пустоты.

9. НЕГАТИВЫ

Все дхармы или феномены делятся на позитивные и негативные феномены. Это деление зависит от того, каким образом феномены являются концептуальному сознанию. Если концептуальное сознание познает что-либо путем явного устранения объекта отрицания, то это - негативный феномен. Например, 'не-корова' - это негативный феномен, а 'корова', соответственно, - позитивный феномен. Негативы в свою очередь делятся на аффирмативные и неаффирмативные. Рассмотрим следующее предложение: 'Толстый Девадатта не ест в течение дня'. Толстый Девадатта, который не ест в течение дня - это аффирмативный негатив, т.к. исходя из смысла предложения взамен отрицанию предлагается нечто позитивное - значит Девадатта ест ночью. Другой пример аффирмативного негатива - 'не-не-горшок', т.е. просто горшок. Аффирмативные негативы делятся на 4 группы в зависимости от того, в каком виде в них предлагаются позитивные феномены взамен негативных: в явном, косвенном, в явном и косвенном или в контекстном виде. Так в примере с Девадаттой позитивный феномен предлагался в косвенном виде. Что касается неаффирмативных негативов, то в них ничего позитивного взамен отрицанию не предлагается. Например, 'рога зайца не существуют'. Не следует забывать, что сам неаффирмативный негатив - это также объект и феномен. Неаффирмативные негативы в свою очередь делятся на два больших класса, в зависимости от того содержится ли объект отрицания в объектах нашего познания или не содержится. Например, несуществование горшка на данном столе - это неаффирмативный негатив (первого типа), в котором горшок относится к существующим объектам познания, и этот горшок может вполне существовать на каком-либо другом столе. Однако, в случае с рогами зайца - это неаффирмативный негатив (второго типа), в котором объект отрицания не относится к существующим объектам познания, он никогда не существовал и существовать не может.

В самом общем смысле слова можно дать такое определение пустоты: пустота - это неаффирмативный негатив (второго типа) самосущего существования.

http://www.buddism.ru/__DHARMA_BOOKS/lib/00_books/Budologiya/emptiness.txt

То есть, пустота в Гелуг-па - подобна отрицанию рогов зайца. Без чего-либо положительного взамен.

Со старинной Джонанг (еретической) перепутали.

Взаимозависимость самосуща, потому что независимости нет

Абсолютная истина, или пустота, относится к числу так называемых «отрицаемых феноменов». О разделении явлений на два типа говорится в философских трактатах школы Мадхьямика, в частности в коренном тексте Нагарджуны о мудрости Коренные стили о срединном воззрении или в труде Чандракирти Введение в Мадхьямику. Все феномены можно поделить на две категории: утверждаемые и отрицаемые. Отрицаемые в некоторых трактатах были, в свою очередь, поделены на пятнадцать различных подвидов, которые можно разделить на две большие группы: неаффирмативные и аффирмативные отрицаемые феномены. [86] Пустота относится к группе неаффирмативных отрицаемых феноменов.


Неаффирмативный негатив — полное отрицание, взамен которого ничего не утверждается. Примером такого отрицания являются рога у зайца. Аффирмативный негатив — условное, импликативное отрицание. Примером такого отрицания является отрицание того, что даже если вещи и существуют, они имеют определенную природу и свойства. — Прим. ред.

"когда пустые проявления есть (паратантра, например, не является частным случаем парикальпиты).

А кто сказал что  в Джонанг  "является  частным случаем"? Речь идёт о том, что характеристика воображаемого, применима  ко всему составному. При чём тут "частный случай". И парикальпита  охватывает паратантру именно по этой характеристики.

"...Вы можете подумать,что неправильно называть составное всего лишь воображаемым.
Составное не охватывается понятием «воображаемое »
, однако характеристика воображаемого применима ко всему составному,
поскольку все составное сводится к тому, что это или объект,
или субъект. Что касается субъекта, то ощущение того, что
субъект может быть определен независимо от восприятия им
объекта, само по себе является воображаемым – таким образом,
воображаемое относится ко всем процессам познания. Кажется,
что есть внешний воспринимаемый объект, отдельный от
познания, но это - плод воображения, и это относится к форме и
всем прочим объектам и глазам и всем прочим органам чувств...."(с)