№266287Добавлено: Вс 27 Дек 15, 12:40 (8 лет тому назад)
Светильник слов и писаний - не золото. В большинстве случаев созерцание и исчерпывается раглядыванием и изучением светильника. Это главная трудность в начале практики. Слова,образы, знаки- лишь эхо, обёртка, реклама самой материальной сущости ума. Работа с этой материей начинается только после преодоления сферы различений.Хочешь на другой берег - раздевайся полностью и лезь в воду.)
№266288Добавлено: Вс 27 Дек 15, 12:43 (8 лет тому назад)
Самантабхадра-Самантабхадри это пустота (которая не обладает никакой самостоятельной реальностью) и ясный свет. Отличие от Шивы-Шакти в отсутствии такой самостоятельной реальности ЗА дхармами (ататтвы-Парашивы).
Светильник слов и писаний - не золото. В большинстве случаев созерцание и исчерпывается раглядыванием и изучением светильника. Это главная трудность в начале практики. Слова,образы, знаки- лишь эхо, обёртка, реклама самой материальной сущости ума. Работа с этой материей начинается только после преодоления сферы различений.Хочешь на другой берег - раздевайся полностью и лезь в воду.)
№266292Добавлено: Вс 27 Дек 15, 13:02 (8 лет тому назад)
Ткнул наобум - вуаля:
Поэтому как выразить словами то, что может быть лишь прочувствовано и понято на личном опыте? Как человеческим языком передать его оттенки и глубину? Как выразить масштабы и сложность огромного мира, который ощущается, осознается и мгновенно оценивается прежде всего на уровне подсознательном и сверхсознательном? Это невозможно сделать до конца.
№266297Добавлено: Вс 27 Дек 15, 13:23 (8 лет тому назад)
Познаётся не голая пустота. Познаётся единый вкус всех дхарм, их знаниевость, дхармата - ясный свет. Он пуст от самобытия, дхармы пусты от самобытия. Голая самосущая пустота за дхармами - ататтва (Парашива) - отрицается.
№266300Добавлено: Вс 27 Дек 15, 13:32 (8 лет тому назад)
А кто говорит про голую, тупую пустоту? Но опустошая пустоту от пустотности можно пойти вперёд, а можно зациклиться на голой, тупой, зримой, понимаемой или представляемой пустоте пустоты и остановиться на этом. И начать разборки с разными пониманиями этого представления. не знаете разве слова Будды о том,что если постигнута пустота одной скандхи=дхармы, то открывается пустота всех дхарм?
№266301Добавлено: Вс 27 Дек 15, 13:34 (8 лет тому назад)
9. НЕГАТИВЫ
Все дхармы или феномены делятся на позитивные и негативные феномены. Это деление зависит от того, каким образом феномены являются концептуальному сознанию. Если концептуальное сознание познает что-либо путем явного устранения объекта отрицания, то это - негативный феномен. Например, 'не-корова' - это негативный феномен, а 'корова', соответственно, - позитивный феномен. Негативы в свою очередь делятся на аффирмативные и неаффирмативные. Рассмотрим следующее предложение: 'Толстый Девадатта не ест в течение дня'. Толстый Девадатта, который не ест в течение дня - это аффирмативный негатив, т.к. исходя из смысла предложения взамен отрицанию предлагается нечто позитивное - значит Девадатта ест ночью. Другой пример аффирмативного негатива - 'не-не-горшок', т.е. просто горшок. Аффирмативные негативы делятся на 4 группы в зависимости от того, в каком виде в них предлагаются позитивные феномены взамен негативных: в явном, косвенном, в явном и косвенном или в контекстном виде. Так в примере с Девадаттой позитивный феномен предлагался в косвенном виде. Что касается неаффирмативных негативов, то в них ничего позитивного взамен отрицанию не предлагается. Например, 'рога зайца не существуют'. Не следует забывать, что сам неаффирмативный негатив - это также объект и феномен. Неаффирмативные негативы в свою очередь делятся на два больших класса, в зависимости от того содержится ли объект отрицания в объектах нашего познания или не содержится. Например, несуществование горшка на данном столе - это неаффирмативный негатив (первого типа), в котором горшок относится к существующим объектам познания, и этот горшок может вполне существовать на каком-либо другом столе. Однако, в случае с рогами зайца - это неаффирмативный негатив (второго типа), в котором объект отрицания не относится к существующим объектам познания, он никогда не существовал и существовать не может.
В самом общем смысле слова можно дать такое определение пустоты: пустота - это неаффирмативный негатив (второго типа) самосущего существования.
№266303Добавлено: Вс 27 Дек 15, 13:40 (8 лет тому назад)
"Познаётся не голая пустота. Познаётся единый вкус всех дхарм, их знаниевость, дхармата - ясный свет. Он пуст от самобытия, дхармы пусты от самобытия. Голая самосущая пустота за дхармами - ататтва (Парашива) - отрицается."
Вы пишите, как нормальный реалист,впрочем это логично , вполне объяснимый результат натягивания "атманической" ваджраяны на анатмаваду буддизма. Евгений зарубите себе на носу, что ваджраяна, намного ближе в некоторых аспектах, к так вами критикуемому шиваизму, чем к ортодоксальному буддизму.
А как понимать пустотность, ортодоксально, сказано- в "Малой сутре о пустотности.". Только не надо цитат про "самый самый чистый буддизьм."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
